العنوان الأصلي: واقعيات جديدة للعملات المشفرة: HODL ميتة، DAOs هي LMAOs، وداعًا للتمويل اللامركزي والمزيد
المؤلف الأصلي: Ignas، بحث التمويل اللامركزي
الترجمة الأصلية: شينتشاو TechFlow
كجزء من المالية والتداول، فإن السوق المشفر يثير اهتمامي لأنه يمكن أن يخبرك بوضوح عن الصواب والخطأ. خاصة في هذا العالم المليء بالفوضى، سواء في السياسة أو الفن أو الصحافة أو في العديد من الصناعات الأخرى، فإن حدود الحقيقة والأكاذيب غير واضحة. بينما العملات المشفرة بسيطة ومباشرة: إذا كنت على حق، فإنك تربح المال؛ إذا كنت مخطئًا، فإنك تخسر المال. الأمر بهذه البساطة.
ولكن على الرغم من ذلك، وقعت في فخ بسيط للغاية: عندما تتغير ظروف السوق، لم أعد تقييم محفظتي الاستثمارية. أثناء تداول العملات البديلة (alts)، أصبحت متغطرساً بشأن تلك الأصول «غير القابلة للمس HODL»، مثل ETH. بالطبع، من السهل قول إننا يجب أن نتكيف مع الواقع الجديد، لكن من الصعب فعله. هناك العديد من المتغيرات التي يجب علينا مراعاتها، لذلك غالباً ما نختار سرداً بسيطاً، مثل HODL (الاحتفاظ على المدى الطويل)، لأنه لا يتطلب منا مراقبة السوق بنشاط.
لكن ماذا لو كانت حقبة HODL قد انتهت؟ في هذا العالم المتغير باستمرار، ما هو دور العملات المشفرة؟ ماذا فاتنا أيضًا؟ في هذه المدونة، سأشارك ما أعتقد أنه تغييرات كبيرة تحدث في السوق.
نهاية عصر HODL
دعونا نعود إلى بداية عام 2022:
سعر ETH استقر عند حوالي 3000 دولار بعد انخفاض كبير، متراجعاً من قمة سابقة بلغت 4800 دولار. بينما سعر BTC يدور حول 42000 دولار. ومع ذلك، بسبب زيادة أسعار الفائدة، وانهيار التمويل المركزي (CeFi) وإفلاس FTX، انخفض كلاهما لاحقاً بنسبة 50%.
على الرغم من ذلك، لا يزال مجتمع الإيثيريوم متفائلاً: سيتحول ETH إلى PoS (إثبات الحصة)، وقد تم طرح اقتراح EIP لتدمير ETH قبل عدة أشهر. إن سرد ETH كـ "عملة فوق الصوتية" (Ultrasound Money) وسلسلة الكتل الصديقة للبيئة وعالية الكفاءة يحظى بشعبية كبيرة.
ومع ذلك، خلال الفترة المتبقية من عام 2022، كانت أداء ETH و BTC ضعيفاً، بينما تعرض SOL لانهيار شديد حيث انخفض سعره بنسبة 96% ليصل إلى 8 دولارات فقط. حققت إيثيريوم انتصاراً في حرب L1 (شبكة الطبقة الأولى)، بينما انتقلت شبكات L1 الأخرى إلى L2 (شبكة الطبقة الثانية) أو واجهت الانقراض. أتذكر المؤتمرات التي حضرتها خلال سوق الثور، حيث كان معظم الناس واثقين من أن ETH سيحقق أقوى انتعاش، لذلك قاموا بشراء ETH بكميات كبيرة، بينما قللوا من BTC، متجاهلين تمامًا SOL. الاستراتيجية بسيطة: HODL، ثم بيع في ذروة سوق الثور في 2024/25. سهل للغاية.
ومع ذلك، الواقع ضرب في الوجه بشدة!
منذ ذلك الحين، ارتفعت عملة SOL، بينما تواجه الإيثيريوم أقوى عمليات البيع الذعر على الإطلاق (FUD). لقد ماتت سردية "العملة الفائقة" (على الأقل في الوقت الحالي)، بينما لم تصبح سردية الاستدامة البيئية (ESG) شائعة حقًا. HODLing ETH هو أكبر خطأ ارتكبته في هذه الدورة. أعتقد أن هذه هي أيضًا أسف العديد من الناس المشترك.
!
منطق صعودي ل ETH هو: ستصبح الأصول الأكثر إنتاجية في سوق التشفير.
من خلال إعادة الرهن (Restaking)، ستحصل ETH على "قدرات خارقة"، حيث ستتمكن من حماية الإيثريوم بالإضافة إلى حماية البنية التحتية الأساسية للتمويل اللامركزي (DeFi) والعملات المشفرة. ستشهد عوائد إعادة رهن ETH ارتفاعًا كبيرًا، كما ستتراكم مكافآت الإيهام من خلال إعادة رهن ETH.
!
مع زيادة العائدات، ينبغي أن يرتفع الطلب على ETH والسعر. بشكل عام: إلى القمر! من الواضح أن هذا لم يحدث، حيث لم تكن قيمة إعادة الرهن (Restaking) واضحة أبداً، كما أن Eigenlayer لم تؤدِ بشكل جيد في إصدار الرموز. إذن، ما علاقة كل هذا بانقراض عالم HODL؟
بالنسبة للكثير من الناس، كانت ETH دائمًا أحد الأصول التي "تشتريها وتتركها دون رعاية". إذا ارتفعت BTC، فإن ETH عادة ما ترتفع بشكل أكبر، لذلك يبدو أنه لا معنى للاحتفاظ بـ BTC. عندما لم تتحقق منطق ارتفاع ETH بناءً على سرد إعادة الرهن، كان يجب علي أن أكون واعيًا وأعدل استراتيجيتي في الوقت المناسب. ومع ذلك، أصبحت كسولًا وراضيًا عن نفسي، ولم أرغب في الاعتراف بأخطائي. كنت أقول لنفسي: ستحقق ETH انتعاشًا في يوم من الأيام، أليس كذلك؟
HODL ليس فقط نصيحة سيئة بالنسبة لـ ETH، بل هو كذلك بالنسبة للأصول الأخرى، وربما الاستثناء الوحيد هو BTC (سيتم مناقشته بالتفصيل لاحقًا). السوق المشفرة تتغير بسرعة كبيرة، ومن غير الواقعي توقع أنك ستستطيع التقاعد بعد الاحتفاظ بأصل ما لعدة أشهر أو حتى سنوات. عند النظر إلى مخططات الأسعار، ستجد أن معظم العملات البديلة قد عادت إلى مستوياتها السابقة في دورة السوق الصاعدة هذه. من الواضح أن الأرباح تأتي من البيع، وليس من الاحتفاظ.
أحد المتداولين الناجحين في عملات الميم قال إنه بدلاً من HODLing، فإنه عادة ما يحتفظ بعملة ميم واحدة لمدة تقل عن دقيقة. على الرغم من وجود أشخاص لا يزالون يحاولون بيع حلم HODL لك، إلا أن الأمر أشبه بدورة "دخول وخروج سريع" بدلاً من HODL الحقيقي.
!
BTC هو الأصل المشفر الكلي الوحيد
في استراتيجية "الدخول والخروج السريع"، الاستثناء الوحيد هو BTC. يُعزى الأداء الممتاز لـ BTC إلى "أوامر الشراء اللانهائية" لـ Michael Saylor، لأننا نجحنا بالفعل في ترويج BTC كـ "ذهب رقمي" للمستثمرين المؤسسيين.
ومع ذلك، فإن هذه المعركة لم تنته بعد. لا يزال العديد من المعلقين على العملات المشفرة يعتبرون BTC كأصل محفوف بالمخاطر ذو تقلبات عالية، مشابه للأصول المحفوفة بالمخاطر عند المراهنة على S&P 500.
!
هذا الرأي يتعارض مع دراسة بلاك روك. وجدت بلاك روك أن عوامل المخاطرة والعائد لـ BTC تختلف عن الأصول التقليدية، مما يجعلها غير مناسبة لنموذج "فتح/إغلاق المخاطر" (Risk On/Risk Off) المستخدم من قبل بعض المعلقين الاقتصاديين الكبار. شاركت بعض الملاحظات حول الحقائق غير الواضحة في مقالي "حقائق وأكاذيب التشفير في عام 2025: ماذا تصدق؟".
أعتقد أن Bitcoin (BTC) تنتقل من أولئك الذين يرون أنها رهان أسهم عالي الرافعة المالية إلى أولئك الذين يرون أنها أصل رقمي ، ملاذ آمن ، يشبه الذهب. أحد الأمثلة على ذلك هو الملياردير المكسيكي ريكاردو ساليناس ، الذي يصر على الاحتفاظ ب BTC. BTC هو أصل التشفير الكلي الحقيقي الوحيد. غالبا ما يتم تقييم قيمة ETH و SOL وأصول التشفير الأخرى بناء على الرسوم وحجم التداول والقيمة الإجمالية المقفلة (TVL) ، وقد تجاوزت BTC هذه الأطر لتصبح أصلا كليا يمكن حتى لبيتر شيف فهمه.
!
هذه التحول لم يكتمل بعد، لكن الانتقال من الأصول عالية المخاطر إلى الأصول الآمنة يعد فرصة. بمجرد أن يتم التعرف على BTC على نطاق واسع كأصل آمن، سيصل سعره إلى 1,000,000 دولار.
ظاهرة الفساد في سوق الاكتتاب الخاص
عندما يبدأ كل شخصية مؤثرة (KOL) نسبياً ناجحة في التحول إلى "مستثمرين مخاطرين" (VC) للاستثمار في المشاريع بتقييم منخفض وبيعها بعد حدث توليد الرموز (TGE)، أشعر أن هناك مشكلة في السوق. ومع ذلك، لا يوجد ما هو أفضل من منشور نوح هذا لوصف حالة سوق العملات المشفرة الخاصة.
!
فيما يلي المحتوى الرئيسي لتغيرات سوق الاستثمار الخاص في السنوات القليلة الماضية:
في المراحل المبكرة (2015-2019)، كان المشاركون في سوق الاستثمار الخاص مؤمنين حقيقيين. لقد دعموا الإيثيريوم (Ethereum)، وموّلوا رواد التمويل اللامركزي مثل MakerDAO و ETHLend (الآن Aave)، واعتنقوا مفهوم الاحتفاظ على المدى الطويل (HODLing).
الهدف ليس فقط تحقيق أرباح سريعة، بل خلق شيء ذو معنى. في صيف التمويل اللامركزي من 2020-2022، تغير كل شيء. فجأة، أصبح الجميع يلاحقون الرموز المحدثة والأكثر سخونة.
تقوم شركات رأس المال المخاطر (VC) بضخ الأموال بشكل جنوني، لتمويل مشاريع الرموز التي تقدر قيمتها بشكل غير معقول ولا تحمل أي فائدة عملية. القواعد بسيطة: المشاركة بسعر منخفض في الجولة الخاصة، الترويج للمشروع، ثم بيع الرموز للمستثمرين الأفراد. عندما تنهار هذه المشاريع، كان ينبغي علينا أن نتعلم من ذلك، لكن لم يتغير شيء.
بعد حدث FTX (2023-2025)، أصبح سوق الاستثمار الخاص أكثر عدميًا. بدأت شركات رأس المال المغامر في تمويل "آلات الرموز بلا روح" (أي المشاريع التي تعيد استخدام الأفكار القديمة، مع خلفيات مشكوك فيها للمؤسسين مثل Movement، وليس لديها حالات استخدام فعلية). تم تحديد تقييم جولة الاستثمار الخاص عند 50 ضعف الإيرادات (إذا كان لدى المشروع إيرادات)، مما أدى في النهاية إلى ضرورة تحمل السوق العامة لهذه الخسائر. وكانت النتيجة أن 80% من الرموز في عام 2024 انخفضت قيمتها عن سعر جولة الاستثمار الخاص خلال ستة أشهر من الإدراج.
هذه مرحلة النهب. لقد اختفى ثقة المستثمرين الأفراد اليوم، وأصبح وضع رؤوس الأموال المغامرة فوضويًا أيضًا.
!
العديد من مشاريع استثمار رأس المال الاستثماري تتداول بأسعار أقل من تقييم الجولة الأولية، وبعض أصدقائي من شخصيات الإنترنت الشهيرة يعانون أيضاً من خسائر.
ومع ذلك، تظهر بعض علامات الانتعاش في سوق الخاص:
1، تعرض مؤسسو Movement و Gabagool (الذي كان "هارباً" سابقًا من Aerodrome) لرد فعل عنيف من الرأي العام وتم طردهم من الصناعة. نحن بحاجة إلى المزيد من هذه العمليات التطهيرية.
!
2، تقييمات السوق الخاصة والعامة في انخفاض.
!
انتعش تمويل Crypto VC أخيرا: وصل التمويل إلى 4.8 مليار دولار في الربع الأول من عام 2025 ، وهو أعلى مستوى منذ الربع الثالث من عام 2022 ، وبدأت الأموال تتدفق إلى المناطق ذات المنفعة الحقيقية.
!
وفقًا لتقرير حالة رأس المال الاستثماري في العملات المشفرة للربع الأول من عام 2025 من CryptoRank:
· الربع الأول من عام 2025 هو الأقوى منذ الربع الثالث من عام 2022. على الرغم من أن تداول Binance بقيمة 2 مليار دولار كان له دور محوري، إلا أن هناك 12 صفقة تمويل كبيرة تتجاوز 50 مليون دولار تظهر عودة اهتمام المؤسسات.
· تتجه رؤوس الأموال نحو المجالات التي تتمتع بفائدة فعلية وإمكانات دخل، بما في ذلك التمويل المركزي (CeFi) والبنية التحتية والخدمات القائمة على البلوكتشين. كما أن المجالات الناشئة مثل الذكاء الاصطناعي (AI) وشبكات البنية التحتية الفيزيائية اللامركزية (DePIN) والأصول الواقعية (RWA) قد جذبت اهتماماً كبيراً.
· التمويل اللامركزي في عدد جولات التمويل يتفوق، لكن حجم التمويل أصغر، مما يعكس تقييمًا أكثر تحفظًا.
نحن نجرب نماذج جديدة لإصدار الرموز، بهدف مكافأة الداعمين الأوائل بدلاً من الداخلين. إيكو وليجيون يقودان هذه الموجة، وقد أطلق بيس مجموعة على إيكو. كما أن كايتو إنفوفي عالم الميتافيرس يظهر اتجاهًا صعوديًا قويًا، لأنه حتى الأشخاص الذين ليس لديهم رأس مال يمكنهم الاستفادة منه طالما لديهم تأثير اجتماعي.
يبدو أن السوق قد فهم الدرس، والبيئة تتعافى تدريجياً (على الرغم من أن KOL لا يزالون يحتلون أفضل الموارد).
وداعًا التمويل اللامركزي ، مرحبًا بالتمويل على السلسلة (Onchain Finance)
هل لا يزال تذكر السرد القصير لم aggregators العائد (Yield Aggregators)؟ كانت Yearn Finance في طليعة هذه الموجة، ثم تلتها العديد من المشاريع المنسوخة. الآن، نحن في عصر aggregators العائد 2.0، لكننا نسميه الآن "استراتيجيات الخزنة" (Vault Strategies).
مع تزايد تعقيد التمويل اللامركزي ، تظهر بروتوكولات متنوعة ، وأصبح الخزنة (Vault) خيارًا جذابًا: قم بإيداع الأصول ، واحصل على أفضل عوائد معدلة حسب المخاطر. ومع ذلك ، فإن الاختلاف الرئيسي مقارنةً بمجمعات العوائد في المرحلة الأولى هو أن مستوى تركيز إدارة الأصول يرتفع بسرعة.
تحتوي الخزنة على فريق "استراتيجيين" - عادةً ما يتكون من "مستثمري المؤسسات"، الذين يستخدمون أموالك لملاحقة أفضل فرص الاستثمار. بالنسبة لهم، إنها صفقة رابحة: يحققون أرباحًا باستخدام رأس المال الخاص بك، بينما يتقاضون رسوم الإدارة. تشمل بعض الأمثلة فرق الاستراتيجية مثل MEV Capital وSeven Seas وGauntlet وVeda، التي تتعاون مع بروتوكولات مثل Etherfi وUpshift وMellow Protocol. فقط شركة Veda أصبحت بالفعل "البروتوكول" رقم 17 في التمويل اللامركزي، متجاوزة حتى Curve وPancakeswap أو Compound Finance.
!
ومع ذلك، فإن الخزينة ليست سوى قمة الجليد. لقد ماتت الرؤية الحقيقية للتمويل اللامركزي في DeFi منذ فترة طويلة، وقد تطورت إلى التمويل على السلسلة.
فكر في الأمر: أسرع القطاعات نمواً في مجال DeFi والعملات المشفرة هي الأصول الحقيقية (RWA) والأصول المدرة للعائدات والاستقرار النقدي غير الخطر مثل Ethena وBlackrock وما إلى ذلك، والتي انحرفت تمامًا عن الرؤية الأصلية لـ DeFi. أو مشاريع مثل BTCfi (و L2 بيتكوين) التي تعتمد على المحافظ متعددة التوقيع، حيث يتعين عليك الثقة بأن الوصي لن "يهرب".
!
ملاحظة: ليس موجهًا لـ Lombard، بل يُستخدم كأحد الأمثلة على دمج الخزينة واتجاهات BTCfi.
منذ أن تحولت Maker من DAI اللامركزية إلى بروتوكول RWA المدرة للعائدات، بدأت هذه الاتجاهات. البروتوكولات اللامركزية الحقيقية نادرة وصغيرة الحجم اليوم (Liquity هو مثال).
ومع ذلك، قد لا تكون هذه مسألة سيئة: تتيح لنا الأصول الحقيقية (RWA) والتوكنات الخروج من عصر الاحتيال الهرمي في التمويل اللامركزي (DeFi) المعتمد على الدورات والرفع المالي. ولكن هذا يعني أيضًا أن عوامل الخطر تتوسع باستمرار، مما يجعل من الصعب حقًا فهم أين توجد أموالك. لن أكون مندهشًا من إساءة استخدام بروتوكولات CeDeFi لأموال المستخدمين.
تذكر: الرافعة المخفية ستجد دائمًا طريقة للاختراق في النظام.
DAO——نكتة واحدة؟
وبالمثل، فإن الوهم اللامركزي لمنظمات الحكم الذاتي اللامركزية (DAO) يتم كسره أيضًا. كان النظرية السابقة تستند إلى نظرية "اللامركزية التدريجية" (Progressive Decentralization) التي اقترحتها a16z في يناير 2020.
النظرية تفيد بأن:
تجد الاتفاقية أولاً نقطة توافق السوق للمنتج (PMF) → مع زيادة تأثير الشبكة، يحصل المجتمع على المزيد من القوة → الفريق "ينقل المسؤولية إلى المجتمع"، لتحقيق اللامركزية الكاملة. ومع ذلك، مضى 5 سنوات، وأعتقد أننا نعود إلى المركزية. على سبيل المثال، مؤسسة إيثريوم تتدخل بشكل أكثر نشاطًا لتوسيع L1.
ذكرت في مدونتي السابقة "حالة الخوف في السوق وآفاق المستقبل #6" أن نموذج DAO يواجه العديد من المشاكل:
· تصويت بلامبالاة
· زيادة مخاطر الضغط (سلوك شراء التذاكر)
· تنفيذ الشلل
تتجه DAO الخاصة بـ Arbitrum و Lido نحو مزيد من المركزية (من خلال مشاركة أكثر نشاطًا من الفريق أو آلية BORG)، لكن Uniswap شهدت اضطرابات كبيرة. صوتت مؤسسة Uniswap لتقرر تخصيص 165 مليون دولار كمكافآت لتعدين السيولة، لدعم تطوير Uniswap v4 و Unichain. هناك نظرية مؤامرة أخرى تعتقد أن هذه الأموال تهدف إلى تلبية عتبة السيولة لبرنامج تمويل Optimism OP.
على أي حال، كان ممثلو DAO غاضبين. لماذا يجب على المؤسسة دفع جميع مكافآت $UNI، بينما حققت Uniswap Labs (الكيان المركزي) ملايين الدولارات من خلال رسوم واجهة Uniswap؟ مؤخرًا، استقال أحد الممثلين من قائمة العشرين الأوائل من منصب ممثل Uniswap.
!
فيما يلي الوجبات السريعة الأساسية للمؤلف:
· وهم الحوكمة: الحوكمة الرسمية لـ DAO يبدو أن DAO في Uniswap مفتوح، لكنه في الواقع يهمش الأصوات المختلفة. على الرغم من أن الاقتراحات تتبع الإجراءات (المناقشة، التصويت، المنتدى)، إلا أن هذه العمليات تبدو وكأنها "محددة مسبقًا"، مما يبسط الحوكمة إلى "طقوس".
· تركيز السلطة: عمليات مؤسسة Uniswap قامت مؤسسة Uniswap بتعزيز السلطة من خلال مكافأة الولاء، وقمع الانتقادات، والتركيز على الصورة السطحية بدلاً من المساءلة.
· فشل اللامركزية إذا كانت DAO تعطي أهمية أكبر للعلامة التجارية بدلاً من الحكم الفعلي، فقد تصبح بلا قيمة. DAO التي تفتقر إلى المساءلة الحقيقية تشبه "ديكتاتورية مع بعض الخطوات الإضافية".
من المثير للسخرية أن a16z، بصفتها المالك الرئيسي لعملة Uniswap، لم تتمكن من دفع Uniswap لتحقيق اللامركزية التدريجية.
!
ربما يمكن القول إن DAO هو مجرد "دخان" يستخدم لتجنب التدقيق التنظيمي الذي قد تواجهه شركات التشفير المركزية. لذلك، فإن الرموز التي تُستخدم فقط كأداة تصويت لم تعد تستحق الاستثمار. إن المشاركة الحقيقية في الإيرادات والفائدة الفعلية هما الأساس.
وداعًا DAO، مرحبًا LMAOs——اللوبيات، الإدارة السيئة، الأوليغاركية الاستبدادية.
تحدي DEX ل CEXs: صعود Hyperliquid
إليك نظرية مؤامرتي:
أطلقت FTX Sushiswap لأنهم كانوا قلقين من أن Uniswap قد تهدد مركزها في سوق النقد. حتى لو لم تطلق FTX Sushiswap بشكل مباشر، فمن المحتمل أنها قدمت دعمًا وثيقًا في التطوير والتمويل.
وبالمثل، أطلق فريق Binance (أو نظام BNB البيئي) PancakeSwap، وذلك لنفس السبب. تشكل Uniswap تهديدًا كبيرًا لمنصات التداول المركزية (CEXs)، لكنها لم تتحدى أعمال عقود التداول الدائمة الأكثر ربحية لـ CEX.
كم هي مربحة العقود الدائمة؟ من الصعب معرفة ذلك بدقة، ولكن يمكن الحصول على فكرة من التعليقات.
جلبت Hyperliquid تهديدات مختلفة. إنها لا تستهدف سوق العقود الدائمة فحسب، بل تحاول أيضًا دخول سوق العملات الفورية، في حين تبني منصة العقود الذكية الخاصة بها. حاليًا، زادت حصة Hyperliquid في سوق العقود الدائمة إلى 12.5%.
من المدهش أن Binance و OKX قد شنتا هجومًا علنيًا على Hyperliquid باستخدام JELLYJELLY. على الرغم من أن Hyperliquid نجت، إلا أن مستثمري HYPE يجب أن يأخذوا الآن مخاطر الهجمات المحتملة في المستقبل على محمل الجد.
قد لا يكون هذا الهجوم تكتيكا مشابها ، ولكنه سيأتي من الضغط التنظيمي. خاصة عندما تصبح تشيكوسلوفاكيا (Changpeng Zhao) تدريجيا "مستشارا استراتيجيا وطنيا للعملات المشفرة" ، فمن يدري ما سيقوله للسياسيين؟ ربما ، "أوه ، منصات التداول الدائمة هذه التي لا تقوم ب KYC فظيعة."
مهما كان، آمل أن يتمكن Hyperliquid من تحدي أعمال السوق الفورية لـ CEX، وتوفير عملية إدراج الأصول الأكثر شفافية، وتجنب التكاليف الباهظة التي تجرّ البروتوكول إلى الأسفل. لدي الكثير لأقوله عن HYPE، لأنه أحد العملات البديلة التي أملكها بكثرة. ولكن من المؤكد أن Hyperliquid قد أصبح حملة لتحدي CEXs، خاصة بعد الهجمات على Binance/OKX.
تطور البروتوكول إلى منصة
إذا كنت تتابع X الخاص بي (تويتر)، فقد تكون قد رأيت منشوري الذي أوصيت فيه بـ Fluid في سياق تحول البروتوكول إلى منصة.
الوجهة الأساسية هي أن البروتوكول يواجه خطر التمييع، بينما يمكن للتطبيقات الموجهة للمستخدمين الحصول على معظم الأرباح.
هل وقعت الإيثيريوم في فخ الترويج للسلع؟ لتجنب هذا الفخ، يحتاج البروتوكول إلى أن يصبح مثل متجر أبل، مما يسمح للمطورين من الطرف الثالث بالبناء على أساسه، وبالتالي الحفاظ على القيمة داخل النظام البيئي. تحاول Uniswap v4 وFluid تحقيق ذلك من خلال Hooks، بينما قامت فرق مثل 1inch وJupiter بتطوير محفظتها المحمولة الخاصة. كما أعلنت LayerZero للتو عن vApps.
أنا أعتقد أن هذا الاتجاه سيتسارع. المشاريع التي يمكنها جذب السيولة، وجذب المستخدمين، وتحقيق الدخل من الحركة بينما تكافئ حاملي الرموز ستكون الفائزة الكبرى.
تحول صناعة التشفير والنظام العالمي الجديد
كنت أرغب في مناقشة المزيد حول المجالات التي شهدت تغييرات كبيرة في صناعة التشفير، من العملات المستقرة إلى الضياع في Crypto Twitter (CT)، حيث أصبحت صناعة التشفير أكثر تعقيدًا. أصبح «Alpha» (المعلومات الحصرية) التي يقدمها Crypto Twitter اليوم أقل فأقل، لأن هذه الصناعة لم تعد حلقة مغلقة.
في الماضي، كان بإمكاننا استخدام قواعد اللعبة البسيطة لإطلاق "نظام بونزي"، وكان المنظمون إما يسيئون فهم التشفير أو يتجاهلونه، معتقدين أنه سيختفي من تلقاء نفسه. لكن مع مرور الوقت، أصبحت المناقشات التنظيمية أكثر شيوعًا في CT. لحسن الحظ، أصبحت الولايات المتحدة تدعم صناعة التشفير بشكل أكبر، وظهور العملات المستقرة، والتوكنيزه، وبيتكوين كوسيلة لتخزين القيمة، يجعلنا نشعر أننا على حافة الاعتماد الواسع.
لكن هذا الوضع قد يتغير بسرعة: قد تدرك الحكومة الأمريكية في النهاية أن البيتكوين بالفعل يضعف من مكانة الدولار. أما خارج الولايات المتحدة، فإن بيئة التنظيم والثقافة مختلفة تمامًا. الاتحاد الأوروبي يزداد تركيزه على السيطرة، خاصة في عملية التحول من دولة الرفاه إلى دولة الحرب، حيث يتم دفع العديد من القرارات المثيرة للجدل باسم "الأمن".
الاتحاد الأوروبي لم يعطِ الأولوية لصناعة التشفير، بل اعتبرها تهديدًا:
·「البنك المركزي الأوروبي يحذر، أن الترويج للعملات المشفرة في الولايات المتحدة قد يؤدي إلى مخاطر العدوى المالية」
·「 يخطط الاتحاد الأوروبي لحظر حسابات التشفير المجهولة وعملات الخصوصية بحلول عام 2027 "
·「إذا كانت بيانات البلوكشين لا يمكن حذفها بشكل منفصل، فقد تحتاج إلى حذف البلوكشين بالكامل」
·"الهيئات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي ستفرض قواعد رأس المال العقابية على شركات التأمين التي تمتلك العملات المشفرة"
نحتاج إلى دمج الوضع السياسي العام لتقييم الموقف تجاه العملات المشفرة. والاتجاه العام هو نحو إلغاء العولمة، حيث تغلق الدول تدريجياً أبواب الدخول والخروج.
· الاتحاد الأوروبي يقترب من فرض حظر على تأشيرات الدول التي تعتمد على "الاستثمار مقابل الجنسية"
· المحكمة الأوروبية تقضي على برامج التأشيرات الذهبية
· في الصين، مع تعزيز السيطرة السياسية، أصبحت القيود على الخروج أكثر تكرارًا
لا يزال دور التشفير في النظام العالمي الجديد وفترة الانتقال الخاصة به يمثل مجهولًا كبيرًا. عندما تبدأ ضوابط رأس المال، هل سيصبح التشفير أداة للحرية المالية؟ أم ستسعى الدول إلى قمع التشفير من خلال تنظيمات أكثر صرامة؟ يشرح فيتاليك في نموذجه عن "دورات الثقافة والسياسة" أن صناعة التشفير لا تزال تشكل معاييرها الخاصة، ولم يتم تثبيتها بعد مثل البنوك أو قانون الملكية الفكرية.
اتخذت الإنترنت في التسعينيات موقف "دعها تنمو بحرية"، مع وجود قواعد وقيود قليلة للغاية. وفي العقدين الأولين من الألفية الجديدة، تحول موقف وسائل التواصل الاجتماعي إلى "هذا خطير، يجب السيطرة عليه!"، وفي العقد 2020، لا يزال التشفير والذكاء الاصطناعي يتصارعان بشدة بين الانفتاح والتنظيم.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
مواجهة الواقع الجديد للتشفير: HODL مات، DAO نكتة، وداعًا للتمويل اللامركزي
كجزء من المالية والتداول، فإن السوق المشفر يثير اهتمامي لأنه يمكن أن يخبرك بوضوح عن الصواب والخطأ. خاصة في هذا العالم المليء بالفوضى، سواء في السياسة أو الفن أو الصحافة أو في العديد من الصناعات الأخرى، فإن حدود الحقيقة والأكاذيب غير واضحة. بينما العملات المشفرة بسيطة ومباشرة: إذا كنت على حق، فإنك تربح المال؛ إذا كنت مخطئًا، فإنك تخسر المال. الأمر بهذه البساطة.
ولكن على الرغم من ذلك، وقعت في فخ بسيط للغاية: عندما تتغير ظروف السوق، لم أعد تقييم محفظتي الاستثمارية. أثناء تداول العملات البديلة (alts)، أصبحت متغطرساً بشأن تلك الأصول «غير القابلة للمس HODL»، مثل ETH. بالطبع، من السهل قول إننا يجب أن نتكيف مع الواقع الجديد، لكن من الصعب فعله. هناك العديد من المتغيرات التي يجب علينا مراعاتها، لذلك غالباً ما نختار سرداً بسيطاً، مثل HODL (الاحتفاظ على المدى الطويل)، لأنه لا يتطلب منا مراقبة السوق بنشاط.
لكن ماذا لو كانت حقبة HODL قد انتهت؟ في هذا العالم المتغير باستمرار، ما هو دور العملات المشفرة؟ ماذا فاتنا أيضًا؟ في هذه المدونة، سأشارك ما أعتقد أنه تغييرات كبيرة تحدث في السوق.
نهاية عصر HODL
دعونا نعود إلى بداية عام 2022:
سعر ETH استقر عند حوالي 3000 دولار بعد انخفاض كبير، متراجعاً من قمة سابقة بلغت 4800 دولار. بينما سعر BTC يدور حول 42000 دولار. ومع ذلك، بسبب زيادة أسعار الفائدة، وانهيار التمويل المركزي (CeFi) وإفلاس FTX، انخفض كلاهما لاحقاً بنسبة 50%.
على الرغم من ذلك، لا يزال مجتمع الإيثيريوم متفائلاً: سيتحول ETH إلى PoS (إثبات الحصة)، وقد تم طرح اقتراح EIP لتدمير ETH قبل عدة أشهر. إن سرد ETH كـ "عملة فوق الصوتية" (Ultrasound Money) وسلسلة الكتل الصديقة للبيئة وعالية الكفاءة يحظى بشعبية كبيرة.
ومع ذلك، خلال الفترة المتبقية من عام 2022، كانت أداء ETH و BTC ضعيفاً، بينما تعرض SOL لانهيار شديد حيث انخفض سعره بنسبة 96% ليصل إلى 8 دولارات فقط. حققت إيثيريوم انتصاراً في حرب L1 (شبكة الطبقة الأولى)، بينما انتقلت شبكات L1 الأخرى إلى L2 (شبكة الطبقة الثانية) أو واجهت الانقراض. أتذكر المؤتمرات التي حضرتها خلال سوق الثور، حيث كان معظم الناس واثقين من أن ETH سيحقق أقوى انتعاش، لذلك قاموا بشراء ETH بكميات كبيرة، بينما قللوا من BTC، متجاهلين تمامًا SOL. الاستراتيجية بسيطة: HODL، ثم بيع في ذروة سوق الثور في 2024/25. سهل للغاية.
ومع ذلك، الواقع ضرب في الوجه بشدة!
منذ ذلك الحين، ارتفعت عملة SOL، بينما تواجه الإيثيريوم أقوى عمليات البيع الذعر على الإطلاق (FUD). لقد ماتت سردية "العملة الفائقة" (على الأقل في الوقت الحالي)، بينما لم تصبح سردية الاستدامة البيئية (ESG) شائعة حقًا. HODLing ETH هو أكبر خطأ ارتكبته في هذه الدورة. أعتقد أن هذه هي أيضًا أسف العديد من الناس المشترك.
!
منطق صعودي ل ETH هو: ستصبح الأصول الأكثر إنتاجية في سوق التشفير.
من خلال إعادة الرهن (Restaking)، ستحصل ETH على "قدرات خارقة"، حيث ستتمكن من حماية الإيثريوم بالإضافة إلى حماية البنية التحتية الأساسية للتمويل اللامركزي (DeFi) والعملات المشفرة. ستشهد عوائد إعادة رهن ETH ارتفاعًا كبيرًا، كما ستتراكم مكافآت الإيهام من خلال إعادة رهن ETH.
!
مع زيادة العائدات، ينبغي أن يرتفع الطلب على ETH والسعر. بشكل عام: إلى القمر! من الواضح أن هذا لم يحدث، حيث لم تكن قيمة إعادة الرهن (Restaking) واضحة أبداً، كما أن Eigenlayer لم تؤدِ بشكل جيد في إصدار الرموز. إذن، ما علاقة كل هذا بانقراض عالم HODL؟
بالنسبة للكثير من الناس، كانت ETH دائمًا أحد الأصول التي "تشتريها وتتركها دون رعاية". إذا ارتفعت BTC، فإن ETH عادة ما ترتفع بشكل أكبر، لذلك يبدو أنه لا معنى للاحتفاظ بـ BTC. عندما لم تتحقق منطق ارتفاع ETH بناءً على سرد إعادة الرهن، كان يجب علي أن أكون واعيًا وأعدل استراتيجيتي في الوقت المناسب. ومع ذلك، أصبحت كسولًا وراضيًا عن نفسي، ولم أرغب في الاعتراف بأخطائي. كنت أقول لنفسي: ستحقق ETH انتعاشًا في يوم من الأيام، أليس كذلك؟
HODL ليس فقط نصيحة سيئة بالنسبة لـ ETH، بل هو كذلك بالنسبة للأصول الأخرى، وربما الاستثناء الوحيد هو BTC (سيتم مناقشته بالتفصيل لاحقًا). السوق المشفرة تتغير بسرعة كبيرة، ومن غير الواقعي توقع أنك ستستطيع التقاعد بعد الاحتفاظ بأصل ما لعدة أشهر أو حتى سنوات. عند النظر إلى مخططات الأسعار، ستجد أن معظم العملات البديلة قد عادت إلى مستوياتها السابقة في دورة السوق الصاعدة هذه. من الواضح أن الأرباح تأتي من البيع، وليس من الاحتفاظ.
أحد المتداولين الناجحين في عملات الميم قال إنه بدلاً من HODLing، فإنه عادة ما يحتفظ بعملة ميم واحدة لمدة تقل عن دقيقة. على الرغم من وجود أشخاص لا يزالون يحاولون بيع حلم HODL لك، إلا أن الأمر أشبه بدورة "دخول وخروج سريع" بدلاً من HODL الحقيقي.
!
BTC هو الأصل المشفر الكلي الوحيد
في استراتيجية "الدخول والخروج السريع"، الاستثناء الوحيد هو BTC. يُعزى الأداء الممتاز لـ BTC إلى "أوامر الشراء اللانهائية" لـ Michael Saylor، لأننا نجحنا بالفعل في ترويج BTC كـ "ذهب رقمي" للمستثمرين المؤسسيين.
ومع ذلك، فإن هذه المعركة لم تنته بعد. لا يزال العديد من المعلقين على العملات المشفرة يعتبرون BTC كأصل محفوف بالمخاطر ذو تقلبات عالية، مشابه للأصول المحفوفة بالمخاطر عند المراهنة على S&P 500.
!
هذا الرأي يتعارض مع دراسة بلاك روك. وجدت بلاك روك أن عوامل المخاطرة والعائد لـ BTC تختلف عن الأصول التقليدية، مما يجعلها غير مناسبة لنموذج "فتح/إغلاق المخاطر" (Risk On/Risk Off) المستخدم من قبل بعض المعلقين الاقتصاديين الكبار. شاركت بعض الملاحظات حول الحقائق غير الواضحة في مقالي "حقائق وأكاذيب التشفير في عام 2025: ماذا تصدق؟".
أعتقد أن Bitcoin (BTC) تنتقل من أولئك الذين يرون أنها رهان أسهم عالي الرافعة المالية إلى أولئك الذين يرون أنها أصل رقمي ، ملاذ آمن ، يشبه الذهب. أحد الأمثلة على ذلك هو الملياردير المكسيكي ريكاردو ساليناس ، الذي يصر على الاحتفاظ ب BTC. BTC هو أصل التشفير الكلي الحقيقي الوحيد. غالبا ما يتم تقييم قيمة ETH و SOL وأصول التشفير الأخرى بناء على الرسوم وحجم التداول والقيمة الإجمالية المقفلة (TVL) ، وقد تجاوزت BTC هذه الأطر لتصبح أصلا كليا يمكن حتى لبيتر شيف فهمه.
!
هذه التحول لم يكتمل بعد، لكن الانتقال من الأصول عالية المخاطر إلى الأصول الآمنة يعد فرصة. بمجرد أن يتم التعرف على BTC على نطاق واسع كأصل آمن، سيصل سعره إلى 1,000,000 دولار.
ظاهرة الفساد في سوق الاكتتاب الخاص
عندما يبدأ كل شخصية مؤثرة (KOL) نسبياً ناجحة في التحول إلى "مستثمرين مخاطرين" (VC) للاستثمار في المشاريع بتقييم منخفض وبيعها بعد حدث توليد الرموز (TGE)، أشعر أن هناك مشكلة في السوق. ومع ذلك، لا يوجد ما هو أفضل من منشور نوح هذا لوصف حالة سوق العملات المشفرة الخاصة.
!
فيما يلي المحتوى الرئيسي لتغيرات سوق الاستثمار الخاص في السنوات القليلة الماضية:
في المراحل المبكرة (2015-2019)، كان المشاركون في سوق الاستثمار الخاص مؤمنين حقيقيين. لقد دعموا الإيثيريوم (Ethereum)، وموّلوا رواد التمويل اللامركزي مثل MakerDAO و ETHLend (الآن Aave)، واعتنقوا مفهوم الاحتفاظ على المدى الطويل (HODLing).
الهدف ليس فقط تحقيق أرباح سريعة، بل خلق شيء ذو معنى. في صيف التمويل اللامركزي من 2020-2022، تغير كل شيء. فجأة، أصبح الجميع يلاحقون الرموز المحدثة والأكثر سخونة.
تقوم شركات رأس المال المخاطر (VC) بضخ الأموال بشكل جنوني، لتمويل مشاريع الرموز التي تقدر قيمتها بشكل غير معقول ولا تحمل أي فائدة عملية. القواعد بسيطة: المشاركة بسعر منخفض في الجولة الخاصة، الترويج للمشروع، ثم بيع الرموز للمستثمرين الأفراد. عندما تنهار هذه المشاريع، كان ينبغي علينا أن نتعلم من ذلك، لكن لم يتغير شيء.
بعد حدث FTX (2023-2025)، أصبح سوق الاستثمار الخاص أكثر عدميًا. بدأت شركات رأس المال المغامر في تمويل "آلات الرموز بلا روح" (أي المشاريع التي تعيد استخدام الأفكار القديمة، مع خلفيات مشكوك فيها للمؤسسين مثل Movement، وليس لديها حالات استخدام فعلية). تم تحديد تقييم جولة الاستثمار الخاص عند 50 ضعف الإيرادات (إذا كان لدى المشروع إيرادات)، مما أدى في النهاية إلى ضرورة تحمل السوق العامة لهذه الخسائر. وكانت النتيجة أن 80% من الرموز في عام 2024 انخفضت قيمتها عن سعر جولة الاستثمار الخاص خلال ستة أشهر من الإدراج.
هذه مرحلة النهب. لقد اختفى ثقة المستثمرين الأفراد اليوم، وأصبح وضع رؤوس الأموال المغامرة فوضويًا أيضًا.
!
العديد من مشاريع استثمار رأس المال الاستثماري تتداول بأسعار أقل من تقييم الجولة الأولية، وبعض أصدقائي من شخصيات الإنترنت الشهيرة يعانون أيضاً من خسائر.
ومع ذلك، تظهر بعض علامات الانتعاش في سوق الخاص:
1، تعرض مؤسسو Movement و Gabagool (الذي كان "هارباً" سابقًا من Aerodrome) لرد فعل عنيف من الرأي العام وتم طردهم من الصناعة. نحن بحاجة إلى المزيد من هذه العمليات التطهيرية.
!
2، تقييمات السوق الخاصة والعامة في انخفاض.
!
!
وفقًا لتقرير حالة رأس المال الاستثماري في العملات المشفرة للربع الأول من عام 2025 من CryptoRank:
· الربع الأول من عام 2025 هو الأقوى منذ الربع الثالث من عام 2022. على الرغم من أن تداول Binance بقيمة 2 مليار دولار كان له دور محوري، إلا أن هناك 12 صفقة تمويل كبيرة تتجاوز 50 مليون دولار تظهر عودة اهتمام المؤسسات.
· تتجه رؤوس الأموال نحو المجالات التي تتمتع بفائدة فعلية وإمكانات دخل، بما في ذلك التمويل المركزي (CeFi) والبنية التحتية والخدمات القائمة على البلوكتشين. كما أن المجالات الناشئة مثل الذكاء الاصطناعي (AI) وشبكات البنية التحتية الفيزيائية اللامركزية (DePIN) والأصول الواقعية (RWA) قد جذبت اهتماماً كبيراً.
· التمويل اللامركزي في عدد جولات التمويل يتفوق، لكن حجم التمويل أصغر، مما يعكس تقييمًا أكثر تحفظًا.
نحن نجرب نماذج جديدة لإصدار الرموز، بهدف مكافأة الداعمين الأوائل بدلاً من الداخلين. إيكو وليجيون يقودان هذه الموجة، وقد أطلق بيس مجموعة على إيكو. كما أن كايتو إنفوفي عالم الميتافيرس يظهر اتجاهًا صعوديًا قويًا، لأنه حتى الأشخاص الذين ليس لديهم رأس مال يمكنهم الاستفادة منه طالما لديهم تأثير اجتماعي.
يبدو أن السوق قد فهم الدرس، والبيئة تتعافى تدريجياً (على الرغم من أن KOL لا يزالون يحتلون أفضل الموارد).
وداعًا التمويل اللامركزي ، مرحبًا بالتمويل على السلسلة (Onchain Finance)
هل لا يزال تذكر السرد القصير لم aggregators العائد (Yield Aggregators)؟ كانت Yearn Finance في طليعة هذه الموجة، ثم تلتها العديد من المشاريع المنسوخة. الآن، نحن في عصر aggregators العائد 2.0، لكننا نسميه الآن "استراتيجيات الخزنة" (Vault Strategies).
مع تزايد تعقيد التمويل اللامركزي ، تظهر بروتوكولات متنوعة ، وأصبح الخزنة (Vault) خيارًا جذابًا: قم بإيداع الأصول ، واحصل على أفضل عوائد معدلة حسب المخاطر. ومع ذلك ، فإن الاختلاف الرئيسي مقارنةً بمجمعات العوائد في المرحلة الأولى هو أن مستوى تركيز إدارة الأصول يرتفع بسرعة.
تحتوي الخزنة على فريق "استراتيجيين" - عادةً ما يتكون من "مستثمري المؤسسات"، الذين يستخدمون أموالك لملاحقة أفضل فرص الاستثمار. بالنسبة لهم، إنها صفقة رابحة: يحققون أرباحًا باستخدام رأس المال الخاص بك، بينما يتقاضون رسوم الإدارة. تشمل بعض الأمثلة فرق الاستراتيجية مثل MEV Capital وSeven Seas وGauntlet وVeda، التي تتعاون مع بروتوكولات مثل Etherfi وUpshift وMellow Protocol. فقط شركة Veda أصبحت بالفعل "البروتوكول" رقم 17 في التمويل اللامركزي، متجاوزة حتى Curve وPancakeswap أو Compound Finance.
!
ومع ذلك، فإن الخزينة ليست سوى قمة الجليد. لقد ماتت الرؤية الحقيقية للتمويل اللامركزي في DeFi منذ فترة طويلة، وقد تطورت إلى التمويل على السلسلة.
فكر في الأمر: أسرع القطاعات نمواً في مجال DeFi والعملات المشفرة هي الأصول الحقيقية (RWA) والأصول المدرة للعائدات والاستقرار النقدي غير الخطر مثل Ethena وBlackrock وما إلى ذلك، والتي انحرفت تمامًا عن الرؤية الأصلية لـ DeFi. أو مشاريع مثل BTCfi (و L2 بيتكوين) التي تعتمد على المحافظ متعددة التوقيع، حيث يتعين عليك الثقة بأن الوصي لن "يهرب".
!
ملاحظة: ليس موجهًا لـ Lombard، بل يُستخدم كأحد الأمثلة على دمج الخزينة واتجاهات BTCfi.
منذ أن تحولت Maker من DAI اللامركزية إلى بروتوكول RWA المدرة للعائدات، بدأت هذه الاتجاهات. البروتوكولات اللامركزية الحقيقية نادرة وصغيرة الحجم اليوم (Liquity هو مثال).
ومع ذلك، قد لا تكون هذه مسألة سيئة: تتيح لنا الأصول الحقيقية (RWA) والتوكنات الخروج من عصر الاحتيال الهرمي في التمويل اللامركزي (DeFi) المعتمد على الدورات والرفع المالي. ولكن هذا يعني أيضًا أن عوامل الخطر تتوسع باستمرار، مما يجعل من الصعب حقًا فهم أين توجد أموالك. لن أكون مندهشًا من إساءة استخدام بروتوكولات CeDeFi لأموال المستخدمين.
تذكر: الرافعة المخفية ستجد دائمًا طريقة للاختراق في النظام.
DAO——نكتة واحدة؟
وبالمثل، فإن الوهم اللامركزي لمنظمات الحكم الذاتي اللامركزية (DAO) يتم كسره أيضًا. كان النظرية السابقة تستند إلى نظرية "اللامركزية التدريجية" (Progressive Decentralization) التي اقترحتها a16z في يناير 2020.
النظرية تفيد بأن:
تجد الاتفاقية أولاً نقطة توافق السوق للمنتج (PMF) → مع زيادة تأثير الشبكة، يحصل المجتمع على المزيد من القوة → الفريق "ينقل المسؤولية إلى المجتمع"، لتحقيق اللامركزية الكاملة. ومع ذلك، مضى 5 سنوات، وأعتقد أننا نعود إلى المركزية. على سبيل المثال، مؤسسة إيثريوم تتدخل بشكل أكثر نشاطًا لتوسيع L1.
ذكرت في مدونتي السابقة "حالة الخوف في السوق وآفاق المستقبل #6" أن نموذج DAO يواجه العديد من المشاكل:
· تصويت بلامبالاة
· زيادة مخاطر الضغط (سلوك شراء التذاكر)
· تنفيذ الشلل
تتجه DAO الخاصة بـ Arbitrum و Lido نحو مزيد من المركزية (من خلال مشاركة أكثر نشاطًا من الفريق أو آلية BORG)، لكن Uniswap شهدت اضطرابات كبيرة. صوتت مؤسسة Uniswap لتقرر تخصيص 165 مليون دولار كمكافآت لتعدين السيولة، لدعم تطوير Uniswap v4 و Unichain. هناك نظرية مؤامرة أخرى تعتقد أن هذه الأموال تهدف إلى تلبية عتبة السيولة لبرنامج تمويل Optimism OP.
على أي حال، كان ممثلو DAO غاضبين. لماذا يجب على المؤسسة دفع جميع مكافآت $UNI، بينما حققت Uniswap Labs (الكيان المركزي) ملايين الدولارات من خلال رسوم واجهة Uniswap؟ مؤخرًا، استقال أحد الممثلين من قائمة العشرين الأوائل من منصب ممثل Uniswap.
!
فيما يلي الوجبات السريعة الأساسية للمؤلف:
· وهم الحوكمة: الحوكمة الرسمية لـ DAO يبدو أن DAO في Uniswap مفتوح، لكنه في الواقع يهمش الأصوات المختلفة. على الرغم من أن الاقتراحات تتبع الإجراءات (المناقشة، التصويت، المنتدى)، إلا أن هذه العمليات تبدو وكأنها "محددة مسبقًا"، مما يبسط الحوكمة إلى "طقوس".
· تركيز السلطة: عمليات مؤسسة Uniswap قامت مؤسسة Uniswap بتعزيز السلطة من خلال مكافأة الولاء، وقمع الانتقادات، والتركيز على الصورة السطحية بدلاً من المساءلة.
· فشل اللامركزية إذا كانت DAO تعطي أهمية أكبر للعلامة التجارية بدلاً من الحكم الفعلي، فقد تصبح بلا قيمة. DAO التي تفتقر إلى المساءلة الحقيقية تشبه "ديكتاتورية مع بعض الخطوات الإضافية".
من المثير للسخرية أن a16z، بصفتها المالك الرئيسي لعملة Uniswap، لم تتمكن من دفع Uniswap لتحقيق اللامركزية التدريجية.
!
ربما يمكن القول إن DAO هو مجرد "دخان" يستخدم لتجنب التدقيق التنظيمي الذي قد تواجهه شركات التشفير المركزية. لذلك، فإن الرموز التي تُستخدم فقط كأداة تصويت لم تعد تستحق الاستثمار. إن المشاركة الحقيقية في الإيرادات والفائدة الفعلية هما الأساس.
وداعًا DAO، مرحبًا LMAOs——اللوبيات، الإدارة السيئة، الأوليغاركية الاستبدادية.
تحدي DEX ل CEXs: صعود Hyperliquid
إليك نظرية مؤامرتي:
أطلقت FTX Sushiswap لأنهم كانوا قلقين من أن Uniswap قد تهدد مركزها في سوق النقد. حتى لو لم تطلق FTX Sushiswap بشكل مباشر، فمن المحتمل أنها قدمت دعمًا وثيقًا في التطوير والتمويل.
وبالمثل، أطلق فريق Binance (أو نظام BNB البيئي) PancakeSwap، وذلك لنفس السبب. تشكل Uniswap تهديدًا كبيرًا لمنصات التداول المركزية (CEXs)، لكنها لم تتحدى أعمال عقود التداول الدائمة الأكثر ربحية لـ CEX.
كم هي مربحة العقود الدائمة؟ من الصعب معرفة ذلك بدقة، ولكن يمكن الحصول على فكرة من التعليقات.
! [](https://img.gateio.im/social/moments-1f17901e7b70d535ca2782d8990f3893019283746574839201
جلبت Hyperliquid تهديدات مختلفة. إنها لا تستهدف سوق العقود الدائمة فحسب، بل تحاول أيضًا دخول سوق العملات الفورية، في حين تبني منصة العقود الذكية الخاصة بها. حاليًا، زادت حصة Hyperliquid في سوق العقود الدائمة إلى 12.5%.
من المدهش أن Binance و OKX قد شنتا هجومًا علنيًا على Hyperliquid باستخدام JELLYJELLY. على الرغم من أن Hyperliquid نجت، إلا أن مستثمري HYPE يجب أن يأخذوا الآن مخاطر الهجمات المحتملة في المستقبل على محمل الجد.
قد لا يكون هذا الهجوم تكتيكا مشابها ، ولكنه سيأتي من الضغط التنظيمي. خاصة عندما تصبح تشيكوسلوفاكيا (Changpeng Zhao) تدريجيا "مستشارا استراتيجيا وطنيا للعملات المشفرة" ، فمن يدري ما سيقوله للسياسيين؟ ربما ، "أوه ، منصات التداول الدائمة هذه التي لا تقوم ب KYC فظيعة."
مهما كان، آمل أن يتمكن Hyperliquid من تحدي أعمال السوق الفورية لـ CEX، وتوفير عملية إدراج الأصول الأكثر شفافية، وتجنب التكاليف الباهظة التي تجرّ البروتوكول إلى الأسفل. لدي الكثير لأقوله عن HYPE، لأنه أحد العملات البديلة التي أملكها بكثرة. ولكن من المؤكد أن Hyperliquid قد أصبح حملة لتحدي CEXs، خاصة بعد الهجمات على Binance/OKX.
تطور البروتوكول إلى منصة
إذا كنت تتابع X الخاص بي (تويتر)، فقد تكون قد رأيت منشوري الذي أوصيت فيه بـ Fluid في سياق تحول البروتوكول إلى منصة.
! [])https://img.gateio.im/social/moments-41556a064bde7e2c2f3dc19c3ff7b646(
الوجهة الأساسية هي أن البروتوكول يواجه خطر التمييع، بينما يمكن للتطبيقات الموجهة للمستخدمين الحصول على معظم الأرباح.
هل وقعت الإيثيريوم في فخ الترويج للسلع؟ لتجنب هذا الفخ، يحتاج البروتوكول إلى أن يصبح مثل متجر أبل، مما يسمح للمطورين من الطرف الثالث بالبناء على أساسه، وبالتالي الحفاظ على القيمة داخل النظام البيئي. تحاول Uniswap v4 وFluid تحقيق ذلك من خلال Hooks، بينما قامت فرق مثل 1inch وJupiter بتطوير محفظتها المحمولة الخاصة. كما أعلنت LayerZero للتو عن vApps.
أنا أعتقد أن هذا الاتجاه سيتسارع. المشاريع التي يمكنها جذب السيولة، وجذب المستخدمين، وتحقيق الدخل من الحركة بينما تكافئ حاملي الرموز ستكون الفائزة الكبرى.
تحول صناعة التشفير والنظام العالمي الجديد
كنت أرغب في مناقشة المزيد حول المجالات التي شهدت تغييرات كبيرة في صناعة التشفير، من العملات المستقرة إلى الضياع في Crypto Twitter (CT)، حيث أصبحت صناعة التشفير أكثر تعقيدًا. أصبح «Alpha» (المعلومات الحصرية) التي يقدمها Crypto Twitter اليوم أقل فأقل، لأن هذه الصناعة لم تعد حلقة مغلقة.
في الماضي، كان بإمكاننا استخدام قواعد اللعبة البسيطة لإطلاق "نظام بونزي"، وكان المنظمون إما يسيئون فهم التشفير أو يتجاهلونه، معتقدين أنه سيختفي من تلقاء نفسه. لكن مع مرور الوقت، أصبحت المناقشات التنظيمية أكثر شيوعًا في CT. لحسن الحظ، أصبحت الولايات المتحدة تدعم صناعة التشفير بشكل أكبر، وظهور العملات المستقرة، والتوكنيزه، وبيتكوين كوسيلة لتخزين القيمة، يجعلنا نشعر أننا على حافة الاعتماد الواسع.
لكن هذا الوضع قد يتغير بسرعة: قد تدرك الحكومة الأمريكية في النهاية أن البيتكوين بالفعل يضعف من مكانة الدولار. أما خارج الولايات المتحدة، فإن بيئة التنظيم والثقافة مختلفة تمامًا. الاتحاد الأوروبي يزداد تركيزه على السيطرة، خاصة في عملية التحول من دولة الرفاه إلى دولة الحرب، حيث يتم دفع العديد من القرارات المثيرة للجدل باسم "الأمن".
الاتحاد الأوروبي لم يعطِ الأولوية لصناعة التشفير، بل اعتبرها تهديدًا:
·「البنك المركزي الأوروبي يحذر، أن الترويج للعملات المشفرة في الولايات المتحدة قد يؤدي إلى مخاطر العدوى المالية」
·「 يخطط الاتحاد الأوروبي لحظر حسابات التشفير المجهولة وعملات الخصوصية بحلول عام 2027 "
·「إذا كانت بيانات البلوكشين لا يمكن حذفها بشكل منفصل، فقد تحتاج إلى حذف البلوكشين بالكامل」
·"الهيئات التنظيمية في الاتحاد الأوروبي ستفرض قواعد رأس المال العقابية على شركات التأمين التي تمتلك العملات المشفرة"
نحتاج إلى دمج الوضع السياسي العام لتقييم الموقف تجاه العملات المشفرة. والاتجاه العام هو نحو إلغاء العولمة، حيث تغلق الدول تدريجياً أبواب الدخول والخروج.
· الاتحاد الأوروبي يقترب من فرض حظر على تأشيرات الدول التي تعتمد على "الاستثمار مقابل الجنسية"
· المحكمة الأوروبية تقضي على برامج التأشيرات الذهبية
· في الصين، مع تعزيز السيطرة السياسية، أصبحت القيود على الخروج أكثر تكرارًا
لا يزال دور التشفير في النظام العالمي الجديد وفترة الانتقال الخاصة به يمثل مجهولًا كبيرًا. عندما تبدأ ضوابط رأس المال، هل سيصبح التشفير أداة للحرية المالية؟ أم ستسعى الدول إلى قمع التشفير من خلال تنظيمات أكثر صرامة؟ يشرح فيتاليك في نموذجه عن "دورات الثقافة والسياسة" أن صناعة التشفير لا تزال تشكل معاييرها الخاصة، ولم يتم تثبيتها بعد مثل البنوك أو قانون الملكية الفكرية.
اتخذت الإنترنت في التسعينيات موقف "دعها تنمو بحرية"، مع وجود قواعد وقيود قليلة للغاية. وفي العقدين الأولين من الألفية الجديدة، تحول موقف وسائل التواصل الاجتماعي إلى "هذا خطير، يجب السيطرة عليه!"، وفي العقد 2020، لا يزال التشفير والذكاء الاصطناعي يتصارعان بشدة بين الانفتاح والتنظيم.
! [])https://img.gateio.im/social/moments-0e935020e6090cd0b385bcd8b5ef2e02(
كانت الحكومة متأخرة عن العصر، ولكن الآن هم يسعون لللحاق بالركب. آمل أن يختاروا احتضان الانفتاح، لكن الاتجاه العالمي نحو الحدود المغلقة يثير قلقي.
رابط النص الأصلي
：