مناقشة نموذج العملة المزدوجة: حل معضلة استخدام الأصول الرقمية والاحتفاظ بها

هناك اتجاه بحث جديد يظهر في مجال blockchain: هل نموذج التوكن المزدوج أفضل من نموذج التوكن الواحد؟ على الرغم من أن الشبكات الرئيسية في مجال blockchain من غير المرجح أن تغير نموذج التوكن الخاص بها في الأجل القصير، فإن هذا الموضوع يجذب اهتمامًا متزايدًا من المطورين.

لا شك أن نموذج العملة الواحدة التقليدي يتمتع بمزايا مثل السيولة العالية وسهولة الاستخدام، وهو النموذج الذي اعتمدته سلاسل الكتل الرئيسية مثل البيتكوين والإيثيريوم. ومع ذلك، لا يمكن لنموذج العملتين إلا أن يحل بشكل حقيقي التناقضات الاقتصادية الموجودة في البلوكشين على المدى الطويل: فالاستخدام الفعلي للشبكة غالباً ما يعيق نموها.

تناقض نموذج الرمز الواحد

من الناحية الجوهرية، تمتلك جميع سلاسل الكتل هدفًا مشتركًا: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية، وتعزيز تطوير الشبكة. على الرغم من أن طرق التنفيذ تختلف، إلا أن اتجاهها التطويري متشابه بشكل أساسي.

حالياً، تعتمد معظم أنظمة blockchain على رمز واحد. يعكس هذا الرمز قيمة المشروع ويستخدم كأصل رقمي للتخزين، ووسيلة للتبادل، ومكافآت التعدين، ودفع رسوم المعاملات. تنشأ المشكلة من هنا.

يدعم حاملو الأصول الرقمية المشاريع ويأملون في نجاحها. يشترون الرموز لأنهم متفائلون بالتكنولوجيا، يثقون بفريق التطوير، ويعتقدون أن المشروع وأصوله الأصلية ستزداد قيمتها.

ومع ذلك، إذا كانوا يستخدمون الرموز لدفع رسوم الغاز، فسيقلل ذلك من حصتهم في النظام البيئي بأكمله. من ناحية أخرى، إذا لم يتم استهلاك الرموز، فسوف يتم تجاهل القيمة الفعلية لاستخدام الشبكة.

هذا التناقض سهل الفهم لكنه صعب التوفيق. على عكس العملات العادية، قد ترتفع الأصول الرقمية بشكل كبير مع مرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور blockchain، يساعد ذلك في تشكيل مجتمع موحد يسعى المطورون إلى بنائه.

اختيار بين استخدام البروتوكول بنشاط (وخفض الحصة من خلال دفع الغاز) وتوقع الربح من الاحتفاظ بالتوكن، هو صراع اقتصادي وازدواجية عاطفية.

الأهم من ذلك، في بعض أنظمة الإيكولوجية، يؤدي إنفاق المستخدمين للأصول الرقمية إلى انخفاض سلطتهم ونفوذهم في نموذج الحكم. وهذا يجعل المستخدمين أقل رغبة في "إنفاق" الأصول الرقمية التي حصلوا عليها بصعوبة على بروتوكولات السلسلة.

ولكن، هناك حل بديل.

دور الاقتصاد

في الظروف المثلى، يجب ألا يستهلك المستخدمون الرموز فقط من أجل التداول. يشبه ذلك شراء القهوة بأسهم ستاربكس أو شراء أحدث آيفون بأسهم آبل. تصبح هذه المعاناة أكثر وضوحًا عندما يؤدي ازدحام الشبكة إلى ارتفاع رسوم الغاز.

هذا فبراير ، تجاوزت رسوم الغاز الخاصة بالإيثيريوم 20 دولارًا للمرة الأولى. بالنسبة لداعمي الإيثيريوم المخلصين ، فإن كل مرة يتم فيها دفع 20 دولارًا من ETH لإجراء صفقة تشبه التخلص من تذكرة اليانصيب قبل السحب. بعد كل شيء ، قد تساوي هذه الـ 20 دولارًا 200 دولار بعد خمس سنوات.

يمكن أن يحل نموذج الاقتصاد المزدوج للعملات هذه المشكلة. في هذا النموذج، تكون عملة واحدة مسؤولة عن الحوكمة، بينما تستخدم عملة أخرى بشكل خاص لدفع تكاليف الغاز. يمكن اعتبار حاملي العملة الأولى بمثابة "مالكي" الشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في الوقت نفسه، تكون العملة المستخدمة لدفع تكاليف الغاز منفصلة تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من المزايا".

نظام التوكن المزدوج لا يزال نادرًا حاليًا، ربما لأن رواد تقنية البلوكشين لا يرغبون في إجراء تغييرات جذرية على نموذج التوكن الخاص بهم. لقد شهدنا في الماضي عدة انقسامات في البلوكشين، وغالبًا ما تكون العواقب غير سارة. إن إدخال توكن غاز منفصل لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول هو قرار لا ينبغي الاستهانة به.

ومع ذلك، أدركت سلاسل الكتل من الجيل الثاني والثالث فوائد إصدار رموز منفصلة للحوكمة / الدفع والتحفيز / الغاز. ليس فقط الشبكات العامة، بل اعتمدت العديد من مشاريع GameFi، بروتوكولات العملات المستقرة ومنصات الإقراض / التمويل أيضًا نظام الرمزين، مما يسمح لمستخدميها بعدم الحاجة إلى التضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد المحدودة على السلسلة.

تجرب العديد من المشاريع نماذج ثنائية التوكن المختلفة، وتبدو هذه المحاولات من وجهة نظري مستقبلية.

ومع ذلك، مثل أي تقنية تجريبية، قد تحتوي تصميمات البروتوكولات نفسها على مشكلات. وقد أثبت انهيار كارثي لواحد من الأصول الرقمية أن هذه النقطة صحيحة، حيث استخدمت تلك الأصول الرقمية أصولاً أصلية للمساعدة في استقرار عملتها المستقرة المقومة بالدولار.

أشار الباحثون قبل الانهيار إلى أن تصميم الشبكة خلق دوافع لتقصير العملات المستقرة، وهذه المشكلة لن تتكرر في أنظمة الرمزين الأخرى ولا تحتاج إلى ذلك.

نظام بيئي يدعم توكن مزدوج

كما أثبتت بعض المشاريع، فإن اقتصاديات نظام التوكن المزدوج معقولة. غالبًا ما يتمتع نموذج التوكن المزدوج بالسمات المشتركة التالية:

أولاً، يكون إجمالي عرض الرمز الرئيسي عادةً محدودًا، ويستخدم للحكم، أو حصة الصوت (SOV) أو توزيع الأرباح. وعادة ما يتم توزيعه من خلال بيع علني أو منح.

بالمقارنة، فإن Token المساعد (أو Token العملي) له إمداد غير محدود أو مرن. يتم استخدامه للدفع على السلسلة ورسوم الغاز، ويُكافَأ به المشاركون في النظام البيئي أو حاملو Token الرئيسي.

عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل التضخم في العرض، سترتفع أسعار Token العملي. مع ارتفاع عائدات Token العملي، سيزداد الطلب على Token الرئيسي وأسعاره حتى تصل العائدات إلى مستوى توازن جديد.

أخيرًا، تولد الرموز العملية ردود فعل إيجابية على الرموز الرئيسية من خلال الأنشطة الاقتصادية.

باتباع هذا النموذج، يمكن حل الصراع الاقتصادي/العاطفي بين المستخدمين الذين يستخدمون البروتوكول بنشاط والاستثمار على المدى الطويل. عندما يتم استخدام الرموز المميزة العملية لتحفيز مستمر ونمو النظام، يتم تشجيع حاملي الرموز الرئيسية أيضًا على المشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.

في مجالات التكنولوجيا المتقدمة مثل البلوكشين، نحتاج إلى قبول الأفكار الجديدة. نموذج التوكن المزدوج لم يعد خيالًا غريبًا، بل هو حل قابل للتطبيق للتناقضات المزعجة المذكورة أعلاه. فيما يتعلق باقتصاد البلوكشين، فإن نموذج التوكن المزدوج بالفعل أكثر فائدة من نموذج التوكن الواحد.