التشفير المالي: توازن الشفافية وكفاءة اللعبة

عندما تتحول صفقة إلى كارثة تؤثر على الصناعة بأكملها، يبدأ الناس فقط في إدراك تأثيرها. انهيار فكرة اللامركزية، اختفاء سلسلة عامة، هذه الأحداث التي تبدو بعيدة في النهاية ترتبط ارتباطًا وثيقًا بكل شخص.

في 26 مارس، تعرضت منصة تداول المشتقات اللامركزية لهجوم شديد. استخدم المهاجمون أساليب مشابهة لتلك التي تم استخدامها سابقًا، واستفادوا من ثغرات القواعد للهجوم على مجموعة السيولة الخاصة بالمنصة.

كان ينبغي أن تكون هذه مجرد معركة بين المهاجم والمنصة. بالنسبة لهذه المنصة، فإن خسارة 4 ملايين دولار ليست صغيرة، لكنها ليست قاتلة أيضًا. ومع ذلك، فإن تطور الأحداث كان غير متوقع.

بعض البورصات المركزية الكبيرة أطلقت بسرعة عقود الرموز ذات الصلة، ويُعتبر هذا الإجراء بمثابة ضربة إضافية للمنصة. إذا كانت هذه المنصة قادرة على تحمل ضربات المهاجمين بفضل قوتها المالية، فإن هذه العمالقة التجارية قد تستمر في استنزاف موارد هذه المنصة بفضل سيولتها الأعمق، حتى تدفعها إلى وضع خطر.

في النهاية، اتخذت المنصة قرارًا مثيرًا للجدل: سحب الرموز ذات الصلة بعد "التصويت". يُعرف هذا الفعل باسم "قطع الاتصال"، وهو في الواقع اعتراف بعدم قدرتها على تحمل المزيد من الخسائر.

عند مراجعة الحدث بأكمله، يمكننا أن نرى أن إجراءات هذا النظام تعكس في الواقع العمليات الاعتيادية التي تتبعها بورصات المركزية. قد يشير هذا إلى أنه بعد هذا النظام، ستبدأ البيئة الكاملة على السلسلة في قبول هذا "الوضع الطبيعي الجديد" تدريجياً. لم يعد الأمر يتعلق بكونه مركزياً أو غير مركزي، بل إن شفافية الحوكمة هي المؤشر الأكثر أهمية.

قد لا تحتاج منصات التداول اللامركزية إلى اللامركزية الكاملة، بل يجب أن تسعى لتحقيق التوازن بين ثقافة التشفير وكفاءة رأس المال، لتكون أكثر شفافية من البورصات المركزية، مع الحفاظ على كفاءة كافية لاستمرار التشغيل.

التشفير الثقافة向资本效率低头

السبب الجذري وراء استجابة إحدى البورصات المركزية الكبيرة بشكل قوي هو أن هذه المنصة اللامركزية قد احتلت حوالي 9% من حجم تداول العقود الخاصة بها لمدة شهرين متتاليين. هذا الرقم يعني أن هذه المنصة لم تعد لاعباً صغيراً يمكن تجاهله.

سوق العملات الرقمية مثل ساحة المعركة، بالأمس تمكنت إحدى البورصات من الاستحواذ على حصة السوق أثناء قيام منصة التداول اللامركزية المنافسة بإزالة خدماتها، واليوم عدة بورصات كبيرة تستطيع التعاون لمواجهة المنافسين الجدد، وهذا يُظهر بالفعل تشكيل سوق العقود الذي يعتمد على ثلاثة أضلاع.

تستعرض الصناعة مؤخرًا التحديات الكبيرة التي تواجه بروتوكولات السلسلة. أصبح الحفاظ على مبدأ اللامركزية أكثر صعوبة. اعترفت منصة السوق التنبؤية بأن كبار المستخدمين يتلاعبون بالأوراكل لتغيير النتائج، مما أثار استياء المجتمع؛ بينما اختارت منصة المشتقات اللامركزية "قطع الاتصال" تحت الضغط، وتعرضت لانتقادات شديدة من قبل المتخصصين في الصناعة.

أولاً، هذه الانتقادات ليست بلا مبرر. اختيارات المنصة لا تتماشى فعلاً مع فكرة اللامركزية المطلقة، بل تضع كفاءة رأس المال وأمان البروتوكول في المقام الأول. في الواقع، قد تكون درجة اللامركزية في هذه المنصة أقل من بعض البورصات المركزية الخاضعة لرقابة صارمة.

ثانياً، نحتاج إلى تقييم هذه المنصة من زوايا متعددة. إنها منصة تداول لامركزية، ولكنها تتمتع أيضًا ببعض خصائص البورصات المركزية. تواجه هذه المنصة الآن مشكلات مرت بها العديد من البورصات المركزية من قبل. حتى أولئك الذين ينتقدون هذه المنصة الآن لعدم كونها لامركزية بما فيه الكفاية، فقد اضطرت المنصات التي كانوا فيها في أوقات الأزمات إلى اتخاذ تدابير مماثلة.

الاختيار بين اللامركزية والمركزية يشبه معضلة أخلاقية كلاسيكية. السعي نحو اللامركزية يعني بالضرورة التضحية ببعض كفاءة رأس المال؛ بينما السعي نحو المركزية قد لا يجذب تدفقات الأموال التي تسعى نحو الحرية.

إن بنية هذه المنصة معقدة نسبيًا، وهذا نتيجة حتمية للتحكم العالي من قبل فريق المشروع. في سلسلة منصات التداول اللامركزية للعقود الآجلة، لا تكمن ابتكارات هذه المنصة في تجديد البنية، بل في التعلم من تجارب المشاريع الناجحة من خلال "اللامركزية المعتدلة"، وبالتزامن مع استراتيجيات مثل إدراج الرموز والتوزيع المجاني، تستمر في تحفيز مشاركة السوق، ونجحت في انتزاع جزء من حصة سوق المشتقات.

هذا ليس دفاعًا عن هذه المنصة، بل هو إشارة إلى جوهر منصة التداول اللامركزية لعقود الفروقات المستمرة. إذا تمسكت بحوكمة لامركزية مطلقة، فلن تتمكن من الاستجابة بسرعة للأحداث غير المتوقعة؛ وللاستجابة السريعة والفعالة للمخاطر، من الضروري وجود نوع من السيطرة المركزية.

! "قائمة المكونات" شديدة السوائل: 9٪ Binance ، 78٪ مركزية

الاختيار الحتمي لعلم الاقتصاد الرمزي

تتميز هذه المنصة بأنها تحاول تحقيق كفاءة قريبة من البورصات المركزية من خلال الهيكل القائم على السلسلة، وجذب السيولة من خلال اقتصاديات الرموز، وضمان الأمان من خلال مجموعة تقنيات مخصصة.

بصرف النظر عن الهيكل الفني، فإن النقطة الحقيقية للمخاطر في هذه المنصة تكمن في استدامة نموذج الاقتصاد الرمزي الخاص بها. كما تم الإشارة إليه سابقًا، فإن هذه المنصة هي نسخة مطورة من النماذج الناجحة السابقة، مما يسمح للمستخدمين بمشاركة إيرادات البروتوكول، وبالتالي خلق المزيد من السيولة ودعم سعر الرموز.

لكن الشرط هو أن يكون لدى فريق المشروع سيطرة كافية للحفاظ على التشغيل الطبيعي للإيرادات البروتوكولية. خصوصًا في سوق العقود ذات الرافعة المالية العالية، حيث تتضاعف المخاطر بينما تتضاعف العوائد، وهذه هي أكبر اختلاف بينها وبين منصات التداول اللامركزية الفورية.

هذه هي المبادئ الاقتصادية وراء اختيار المنصة لهندسة مركزية نسبية. حاليًا، تتحكم المؤسسة في 5 من أصل 16 عقدة، لكن في نسبة الرهانات، تصل النسبة الإجمالية للمؤسسة إلى 78.54%، وهو ما يتجاوز بكثير ثلثي الأغلبية.

! "قائمة المكونات" شديدة السيول: 9٪ Binance ، 78٪ مركزية

في مراجعة للأحداث الأمنية خلال الأشهر الستة الماضية، من الاتهامات بعدم كفاية مركزية الهيكل، إلى الكشف عن أحداث الحيتان الكبيرة، وصولاً إلى حادثة "قطع الكابل" الأخيرة، يمكننا أن نرى أن مفهوم اللامركزية بدأ يتراجع تدريجياً أمام واقع كفاءة رأس المال. لقد حاولت المنصة تقليل انكشاف المخاطر إلى الحد الأدنى، مع الحفاظ على الشكل الطبيعي للمنتج، وتأمل في تحقيق الربح من خلال رسوم المعاملات.

على عكس فقاعة سوق NFT، فإن منصة التداول اللامركزية لعقود الاشتراك هي حاجة أساسية على السلسلة، لذلك من المحتمل أن يتم قبول هذا النموذج من قبل السوق.

ومع ذلك، ما يستحق الاهتمام أكثر هو ما إذا كان عقلية المؤسسين والفريق ستتغير بعد تجربة هذه الأزمات. هل سيستمرون في كونهم "أشخاص طيبين" يتعرضون للانتقاد، أم سيشاركون في الفساد مع البورصات التقليدية ويغلقون القواعد أكثر؟

بعبارة أخرى، يجب أن نفكر في: هل القواعد البروتوكولية الشفافة تمامًا التي تؤدي إلى صيد علني في السوق بالكامل هي ألم لا بد منه تمر به البروتوكولات على السلسلة، أم أنها ستؤدي إلى تراجع في عملية الانتقال على السلسلة؟

هل يجب علينا حقًا اتباع مفهوم اللامركزية، أم أن علينا الاستسلام ببساطة لكفاءة رأس المال؟ كما هو الحال في هذا العالم المضطرب بشكل متزايد، فإن المنطقة الوسطى تتقلص باستمرار.

هل نختار المركزية الجزئية + القواعد الشفافة + التدخل عند الضرورة، أم نختار المركزية الكاملة + العمليات الغامضة + التدخل في أي وقت؟

خاتمة

بعد أزمة المالية العالمية في عام 2008، أدت الإجراءات المباشرة للحكومة الأمريكية لإنقاذ السوق إلى ولادة البيتكوين. والآن، فإن أزمة هذه المنصة ليست سوى نسخة من هذا السيناريو القديم، فقط أن الأدوار قد تغيرت لتصبح المؤسسات المالية على السلسلة التي تحتاج إلى الإنقاذ.

بعد حدوث الأزمة، انتقد المتخصصون في الصناعة هذه المنصة مطالبين إياها بالتمسك بمفهوم اللامركزية. وهذا أيضًا استمرار لحرب الأعمال على السلسلة، فقد يصبح الخصم الأمس حليفًا اليوم.

بمجرد دخولك هذا المجال، يجب أن تكون مستعدًا لتكون قطعة في اللعبة.

سواء على السلسلة أو خارجها، نحتاج إلى وجود مفهوم مطلق وخطوط أساسية نسبية.

! "قائمة المكونات" شديدة السوائل: 9٪ Binance ، 78٪ مركزية