اتُهِمت مجموعة Across بالتلاعب في تصويت DAO واختلاس الأموال، مما أثار جدلاً

مؤخراً، تورط بروتوكول جسر عبر السلاسل Across في فضيحة إدارة. اتهم أحد المؤسسين المعروف باسم Ogle علنًا فريق Across بالتلاعب في تصويت DAO، وسرقة أموال تصل إلى 23 مليون دولار. لم تؤدي هذه الاتهامات فقط إلى اهتمام واسع من المجتمع، بل أعادت أيضًا تسليط الضوء على قضايا الشفافية والأمان في آلية إدارة DAO.

! 23 مليون دولار من أموال DAO المشتبه في التلاعب بها وتحويلها ، وتعرض فريق Across لفضيحة "التداول الذاتي"

Across هو بروتوكول جسر عبر السلاسل يهدف إلى تحقيق انتقال سلس للأصول بين سلاسل الكتل المختلفة. حصل المشروع على عدة جولات تمويل، بما في ذلك مستثمرين معروفين مثل Paradigm وBain Capital Crypto. وكان أعضاء فريق المؤسسين قد عملوا سابقًا في بروتوكول الأصول الاصطناعية UMA.

تستخدم Across نموذج حوكمة DAO، مما يسمح للمستخدمين الذين يمتلكون رموز الحوكمة بالمشاركة في تصويت المقترحات، لتحديد توزيع أموال البروتوكول واتجاه التطوير. ومع ذلك، قام Ogle بشرح تفاصيل الاتهامات ضد فريق Across في نص طويل، تشمل النقاط الرئيسية التالية:

1. التحكم في التصويت: استخدمت فريق Across الكمية الكبيرة من رموز الحوكمة التي تمتلكها للسيطرة على نتائج تصويت مقترحات DAO، من خلال التصويت من خلال العديد من المحافظ المرتبطة، مما خلق وهم الدعم من المجتمع.

2. تحويل الأموال: قامت الفريق من خلال التحكم في الاقتراحات المعتمدة بنقل 23 مليون دولار من أموال DAO إلى حسابات لا تخضع للإشراف المجتمعي، دون وجود سجلات تدقيق علنية أو توضيحات شفافة لاستخدام الأموال.

3. نقص الشفافية: لم يتم الكشف عن محتوى الاقتراحات بشكل كافٍ خلال عملية الحوكمة، ولم يتم توفير بيانات سلسلة زمنية مباشرة لعملية التصويت، مما يجعل من الصعب على أعضاء المجتمع التحقق من شرعية النتائج.

أوجلي قام أيضًا بتحليل عملية تحويل الأموال بشكل محدد. في أكتوبر 2023، اقترح المسؤول عن المشروع كيفين تشان نقل 100 مليون من رموز ACX (ما يعادل حوالي 15 مليون دولار) من DAO إلى شركة خاصة ربحية تابعة للفريق. أظهرت التحليلات على السلسلة أن هذا الاقتراح كان مدفوعًا بالفعل بشكل سري من قبل كيفين وفريقه، حيث استخدموا عدة محافظ مخفية للإدلاء بعدد كبير من الأصوات المؤيدة.

بعد أقل من عام، قدم الفريق مرة أخرى طلب "تمويل بأثر رجعي"، مطالبًا بـ 50 مليون قطعة من ACX (ما يعادل حوالي 7.5 مليون دولار أمريكي). وبالمثل، قام أعضاء الفريق بالتلاعب بنتائج التصويت من خلال محفظة مخفية.

أعرب أوجل عن استيائه الشديد من هذا السلوك، معتبراً أنه ينتهك حظر "التداول الذاتي" الذي يوجد بشكل عام في صناعات أخرى. يدعم بعض أعضاء المجتمع وجهة نظره، معتبرين أن حالة الحوكمة في DAO مقلقة؛ بينما يشكك آخرون في دوافع أوجل، ويشككون في ما إذا كانت اتهاماته تهدف إلى الترويج لمشاريع أخرى.

لم تقدم فريق Across حتى الآن ردًا رسميًا على هذه الاتهامات.

هذا الحدث كشف مرة أخرى عن المشاكل الشائعة في حوكمة DAO، بما في ذلك تركيز السلطة، نقص الشفافية في التصويت، المخاطر الأمنية للأموال، وغموض المسؤولية القانونية. يعتقد بعض المراقبين حتى أن DAO في مجال العملات المشفرة الحالي قد تواجه تهديدات داخلية خطيرة.

في مواجهة تحديات حوكمة DAO، دعا المتخصصون في الصناعة إلى البحث عن تحسينات من ثلاث جوانب: التكنولوجيا والآلية والثقافة. تشمل الحلول المحتملة اعتماد تقنية إثبات المعرفة الصفرية لحماية خصوصية التصويت، وتحسين توزيع الرموز وتصميم أوزان التصويت، وإدخال نظام تصويت ثانوي أو نظام سمعة، فضلاً عن مطالبة الاقتراحات وتدفقات الأموال بقبول تدقيق مستقل.

إن هذه الحادثة بلا شك تعتبر جرس إنذار لنظام حوكمة blockchain. كحامل مثالي للامركزية، تحمل DAO تطلعات المجتمع للعدالة والشفافية، لكنها لا تزال تواجه العديد من التحديات في تطورها. يجب على الصناعة استغلال هذه الفرصة لتسريع تطوير وتحسين آليات الحوكمة لتحقيق الحكم الذاتي اللامركزي الحقيقي.