نظام التوكن المزدوج: حل المشكلة الكلاسيكية لاستخدام وحيازة الأصول الرقمية

أدى التطور السريع لتكنولوجيا البلوكشين إلى طرح سؤال مثير: هل نموذج التوكن المزدوج أفضل من نموذج التوكن الواحد؟ على الرغم من أن الشبكات الرئيسية للبلوكشين من غير المرجح أن تغير نموذج توكن الخاص بها في الأجل القصير، إلا أن هذا الموضوع أصبح بشكل متزايد محور اهتمام الباحثين في مجال تطوير البلوكشين.

نموذج الرمز الواحد التقليدي بلا شك له مزايا مثل السيولة العالية وسهولة الاستخدام، وهو النموذج الذي تتبعه سلاسل الكتل الرئيسية مثل بيتكوين وإيثريوم. ومع ذلك، فإن النموذج ذو الرمزين هو الوحيد القادر على حل تناقض اقتصادي موجود منذ فترة طويلة في عالم البلوكتشين: الاستخدام الفعلي للشبكة قد يعيق نموها.

تناقض نموذج الرمز الواحد

بشكل أساسي، تشترك جميع شبكات blockchain في هدف مشترك: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية، وتعزيز تطور الشبكة. على الرغم من اختلاف طرق التنفيذ، إلا أنها جميعًا تتجه نحو نفس الاتجاه.

حالياً، تعتمد الغالبية العظمى من أنظمة البلوكشين على رمز واحد، الذي يعكس قيمة المشروع ويستخدم كوسيلة لتخزين القيمة، ووسيلة للتبادل، ومكافآت التعدين، ودفع رسوم المعاملات. تكمن المشكلة هنا.

يدعم حاملو الرموز المشاريع ويتمنون لها النجاح. يشترون الرموز لأنهم يؤمنون بالتكنولوجيا، ويثقون في فريق التطوير، ويعتقدون أن المشروع وأصوله الأصلية سيكون لها آفاق جيدة.

ومع ذلك، إذا استخدموا الرموز لدفع رسوم الغاز، فسوف يقلل ذلك من حصتهم في حقوق الملكية في النظام البيئي بأكمله. على العكس من ذلك، إذا رفضوا استخدام الرموز، فسوف يتجاهلون القيمة الفعلية للشبكة.

هذا التناقض سهل الفهم ولكنه صعب التوفيق. على عكس العملات الورقية، يمكن أن ترتفع قيمة الأصول الرقمية بشكل كبير مع مرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور blockchain، فإن هذا يساهم في تشكيل مجتمع متماسك تعمل المطورون على بنائه، وهذا أمر جيد.

عند اتخاذ قرار بشأن استخدام البروتوكول ( بنشاط وتقليل الحصة ) من خلال دفع رسوم الغاز، هناك صراع اقتصادي وعاطفي.

مسألة مهمة أخرى هي أنه في بعض النظم البيئية، إن إنفاق المستخدمين للأصول الرقمية قد يؤدي إلى انخفاض سلطاتهم وتأثيرهم في نموذج الحكم. وهذا يجعل المستخدمين أقل رغبة في "إنفاق" أصولهم الرقمية القيمة في بروتوكولات السلسلة.

تحليل الاقتصاد لنموذج الرمزين المزدوجين

لا ينبغي على المستخدمين إنفاق الرموز فقط من أجل قيمة المعاملات. هذا يشبه شراء القهوة بأسهم ستاربكس، أو شراء iPhone بأسهم أبل. يصبح هذا الألم أكثر وضوحًا عندما تؤدي الازدحامات في الشبكة إلى ارتفاع تكاليف الغاز.

في فبراير من هذا العام، سجلت رسوم الغاز لسلسلة الكتل الرئيسية ارتفاعًا قياسيًا، حيث تجاوزت لأول مرة 20 دولارًا. بالنسبة لعشاق هذه السلسلة، فإن دفع 20 دولارًا مقابل العملات الرقمية لإجراء المعاملات يشبه التخلص من تذكرة يانصيب قبل السحب. فبعد كل شيء، قد ترتفع قيمة هذه الـ 20 دولارًا إلى 200 دولار بعد 5 سنوات.

يمكن لنموذج الاقتصاد الثنائي الرموز حل هذه المشكلة. في هذا النموذج، تتولى رمز واحد مسؤولية الحوكمة، بينما يُستخدم الآخر خصيصًا لدفع رسوم الغاز. يمكن اعتبار حاملي الرمز الأول "مالكي" الشبكة، حيث يحق لهم التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في الوقت نفسه، فإن الرمز المستخدم لدفع الرسوم غير مرتبط تمامًا بالأصل الرئيسي، مما يحل مشكلة "تقلص الحصة عند استخدام البروتوكول".

نظام الرموز المزدوجة لا يزال نادرًا، قد يكون ذلك لأن مشاريع blockchain التقليدية لا ترغب في إجراء تغييرات جذرية على نموذج الرموز. لقد شهدنا في الماضي عدة انقسامات في blockchain، وغالبًا ما كانت العواقب غير سارة. إن إدخال رمز الغاز بشكل منفصل لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول هو قرار لا ينبغي الاستهانة به.

ومع ذلك، أدرك الجيل الجديد من blockchain فوائد إصدار رموز منفصلة للحكومة/الدفع والتحفيز/gas. ليس فقط سلاسل الكتل العامة، بل العديد من مشاريع GameFi وبروتوكولات العملات المستقرة ومنصات الإقراض قد اعتمدت أيضًا نظام الرمزين، مما يتيح لمستخدميها عدم الاضطرار إلى التضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد النادرة على الشبكة.

تحاول بعض المشاريع نماذج ثنائية التوكن مختلفة، وجميع هذه المحاولات موجهة نحو المستقبل.

بالطبع، مثل أي تقنية تجريبية، قد تواجه تصميمات البروتوكولات مشاكل. انهيار مشروع عملة مستقرة معينة يثبت ذلك، حيث استخدم المشروع أصولًا أصلية للمساعدة في استقرار العملة المستقرة المرتبطة بالدولار.

أشار الباحثون قبل انهياره إلى أن تصميم الشبكة خلق دافعاً للتداول على المكشوف للعملات المستقرة، وهذه المشكلة لا توجد في أنظمة الرموز المزدوجة الأخرى، ولا داعي لتكرارها.

نموذج الرمزين يدعم تطوير النظام البيئي

كما أثبتت بعض المشاريع، فإن جدوى النظام ذو الرمزين أمر معقول. عادة ما تحتوي نماذج الرمزين على الميزات المشتركة التالية:

أولاً، عادةً ما يكون إجمالي عرض الرمز الرئيسي محدودًا، ويستخدم للحكم، وتوزيع الحقوق، أو توزيع الأرباح. وعادةً ما يتم توزيعه من خلال مبيعات عامة أو هدايا.

بالمقارنة, فإن الرموز المساعدة ( أو الرموز العملية ) تتمتع بإمدادات غير محدودة أو مرنة. تُستخدم للدفع على السلسلة ورسوم الغاز, وتُكافأ لمشاركي النظام البيئي أو حاملي الرموز الرئيسية.

عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل التضخم في العرض، سترتفع أسعار الرموز العملية. مع ارتفاع عائد الرموز العملية، سيزداد الطلب على الرموز الرئيسية وأسعارها حتى تصل العوائد إلى مستوى توازن جديد.

أخيرًا، تشكل الرموز العملية من خلال الأنشطة الاقتصادية تغذية راجعة إيجابية للرمز الرئيسي.

اتباع هذا النموذج، يتم حل الصراع الاقتصادي/العاطفي الذي يجبر المستخدمين على الاختيار بين استخدام البروتوكول بشكل نشط والاستثمار على المدى الطويل. عندما تُستخدم الرموز المميزة الفعالة لتحفيز مستمر ونمو النظام، فإن حاملي الرموز المميزة الرئيسية يتم تحفيزهم أيضًا للمشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.

في مجالات التكنولوجيا المتقدمة مثل blockchain، يجب قبول الأفكار الجديدة. لم يعد نموذج الرمزين فكرة غريبة، بل هو حل ممكن للتناقضات المزعجة المذكورة في النص. من حيث الاقتصاد الرقمي، فإن نموذج الرمزين لديه بالفعل مزايا أكثر من نموذج العملة الواحدة.