تحليل حدث الإغراق الكبير بين Celestia وPolychain

في الآونة الأخيرة، قامت Polychain ببيع جماعي لرمز Celestia TIA بقيمة 2.42 مليار دولار، مما أثار نقاشًا واسعًا. كانت لهذه الحادثة دلالات إيجابية وسلبية. ستقوم هذه المقالة بتحليل أسباب ذلك بعمق، واستكشاف الدروس التي يمكننا استنباطها منها.

من الطبيعي أن يحقق المستثمرون الأرباح

وصف العديد من الناس، بما في ذلك بعض المحللين المخضرمين، سلوك Polychain بأنه استغلالي وغير مسؤول. ولكن في الواقع، كصندوق رأس مال مخاطر، تتمثل مسؤولية Polychain في تحقيق العوائد من الاستثمارات المبكرة. لم يتحملوا فقط مخاطر الاستثمار في مراحل Celestia المبكرة، بل راهنوا أيضًا على مفهوم "طبقة توفر البيانات الخارجية" الذي كان مثيرًا للجدل في ذلك الوقت.

لا تعتبر Polychain المستثمر الوحيد، بل هناك العديد من صناديق رأس المال المغامر الأخرى المشاركة. ومن الجدير بالذكر أن الإغراق من قبل Polychain وحده لا يكفي للتسبب في مثل هذه التقلبات الحادة في الأسعار. كما يقوم مستثمرون آخرون بعمليات مشابهة، لكن بيانات تداولهم أكثر صعوبة في التتبع.

لا شك أن هذه العمليات تفيد المستثمرين، ولكن قد تكون هناك جدل على المستوى الأخلاقي. ومع ذلك، لا ينبغي أن ننسى أن جوهر رأس المال المغامر هو تحمل المخاطر والحصول على العوائد.

احتياجات ربح الفريق المشروع

توجد مشكلة خطيرة شائعة في مجال التشفير: معظم البروتوكولات غير مربحة، وحتى أنها لا تأخذ الربح في الاعتبار. وفقًا لإحصائيات منصة البيانات، فإن Celestia تحقق حاليًا حوالي 200 دولار يوميًا فقط، بينما توزع حوالي 570,000 دولار كحوافز رمزية. هذه فقط بيانات على السلسلة، وقد تكون تكاليف التشغيل الفعلية أعلى.

يعتبر الفريق بيع الرموز المصدر الرئيسي للإيرادات، متجاهلاً أهمية نماذج الأعمال التقليدية. ومع ذلك، فإن أموال المستثمرين ليست غير محدودة، وعدد الرموز محدود أيضاً. عندما لا تنتج البروتوكولات عوائد فعلية، يضطر الفريق إلى بيع جزء من الرموز لتغطية النفقات مثل البنية التحتية والرواتب.

هذا يعكس تعقيد مشكلة الرموز/الأسهم في المشاريع المشفرة. مقارنةً بالطرح الخاص التقليدي أو انتظار الخروج، يوفر البيع في السوق العامة وسيلة أكثر ملاءمة وأقصر فترة زمنية للمستثمرين للخروج.

جاذبية ون Risks نموذج الرمز المميز

يدرك العديد من المؤسسين أن منتجاتهم قد لا تحتاج فعلاً إلى رموز، ويفضلون تمويل حقوق الملكية. لكنهم يواجهون تحديين رئيسيين: معظم صناديق الاستثمار المغامر الأصلية في العملات المشفرة لا تحب حقوق الملكية، وصعوبة الخروج أكبر، وعادة ما تكون تقييمات حقوق الملكية أقل من تقييمات الرموز.

هذا الوضع يحفز الفريق مباشرة على اختيار نموذج التوكن. إصدار التوكن يمكن أن يجذب المزيد من المستثمرين، ويقدم مسار خروج واضح من السوق العامة، مما يسهل جمع الأموال. بالنسبة للفريق، يعني هذا تقييمًا أعلى ومزيدًا من أموال التطوير.

ومع ذلك، في البيئة الحالية، غالبًا ما تؤدي نماذج الرموز إلى فقر المستثمرين الأفراد وغنى رأس المال الاستثماري. يمكن اعتبار رموز البنية التحتية/الحوكمة، إلى حد ما، بمثابة عملات ميم المغلفة بشكل جميل.

الإلهام والتفكير

1. الهدف الأساسي لوكالات رأس المال المخاطر هو الربح، ولا ينبغي تحميلها المسؤولية المفرطة عن سلوكها في الإغراق.

2. ما يستحق النقد حقًا هو أولئك الذين يقومون بالإغراق وفي نفس الوقت يروجون للرموز على وسائل التواصل الاجتماعي.

3. يجب ألا يعتمد المشروع فقط على بيع الرموز، بل ينبغي أن يركز على تطوير نماذج ربحية مستدامة.

4. تصميم اقتصاديات الرموز أمر بالغ الأهمية، ويجب إعطاؤه اهتمامًا كبيرًا في المراحل المبكرة من المشروع.

5. الابتكار التكنولوجي ليس له علاقة حتمية بسعر الرموز.

6. غالبًا ما تتغير المشاعر في السوق بشكل حاد مع تقلبات الأسعار، ومن الأهم النظر بعقلانية إلى قيمة المشروع.

بالمجمل، تبرز أحداث بيع Celestia وPolychain العديد من التحديات التي تواجه مشاريع التشفير من حيث الاقتصاد الرمزي، نماذج الأعمال، وعلاقات المستثمرين. يحتاج المطورون، المستثمرون، والمجتمع إلى النظر بشكل أكثر عقلانية ومسؤولية في الاقتصاد الرمزي، من أجل دفع الصناعة نحو التنمية الصحية.