حدود القانون في نزاعات استثمار المال الافتراضي: التمييز بين النزاعات المدنية والجرائم الجنائية

المقدمة

منذ صدور السياسات التنظيمية ذات الصلة في عام 2021، تشكلت في البر الرئيسي للصين إجماع أساسي حول موقفها من المال الافتراضي: لا يُمنع المواطنون من الاستثمار في المال الافتراضي ومنتجاته المشتقة، ولكن إذا تم انتهاك النظام العام والأخلاق، فلن توفر القوانين الحماية، ويكون المخاطر على عاتق المستثمر. نظرًا لأن المال الافتراضي لا يُعتبر عملة قانونية، فإنه لا ينبغي تداوله كوسيلة للدفع في السوق.

هذا أدى إلى بعض المعضلات في الممارسة القضائية. لم تعد معظم محاكم القضايا المدنية تستلم النزاعات القانونية المتعلقة بالمال الافتراضي، بينما معيار الإثبات في القضايا الجنائية مرتفع جداً، مما يجعل من الصعب جداً فتح قضايا ناجحة.

ومع ذلك، فإن درجة اعتراف الهيئات القضائية بخصائص الملكية للعملات الافتراضية الرئيسية تتزايد. في بعض الأحيان، قد تحدث بعض الحالات المتطرفة، حيث يتم التعامل مع نزاعات استثمار العملات الافتراضية التي تنتمي بوضوح إلى المجال المدني كقضايا جنائية. وبالتالي، يصبح من المهم بشكل خاص التمييز بين "النزاعات المدنية" و"الجرائم الجنائية" في نزاعات استثمار العملات الافتراضية. ستقوم هذه المقالة بتحليل هذه المسألة بعمق من خلال حالة معينة.

١. نظرة عامة على القضية

وفقًا لحكم علني صادر عن المحكمة المتوسطة في مدينة فوشان بمقاطعة غوانغدونغ (رقم (2024) يوان 06 جنائي نهائي 300)، كانت وقائع القضية على النحو التالي:

في الفترة من مايو إلى يونيو 2022، قام المتهم يي موي موي بإنشاء مشروع استثماري مزيف، ووعد بتقديم عوائد مرتفعة للمستثمرين، مما جذب وو موي موي، وتشين موي موي، ويي موي كون وآخرين للاستثمار لديه بمجموع قيمته 2.5 مليون يوان صيني (حيث استثمر يي موي كون بمبلغ 500,000 USDT).

بعد استلام الأموال، استخدم يي بعض الأموال في الاستهلاك الشخصي وسداد الديون. ثم، بسبب عدم قدرته على دفع الفائدة وإرجاع المبلغ الرئيسي، قام المستثمر بتقديم بلاغ.

بعد نظر المحكمة، تم اعتبار يي شيو شيو مذنبًا بتهمة الاحتيال، وحُكم عليه بالسجن 11 عامًا في المرحلة الأولى. بعد استئناف يي شيو شيو، تم رفض الاستئناف، وتم تأكيد الحكم الأصلي.

الآراء الرئيسية للدفاع عن المتهم يي موجد ومحاميه هي:

1. العلاقة بين يي شخص ما والمستثمر هي علاقة اقتراض مدني؛
2. الأدلة غير كافية لإثبات أن يي موي موي استلمت عملة مالية افتراضية بقيمة 500,000 يوان من يي موي كون.

لم يتم اعتماد هذين الرأيين من قبل المحكمة.

من الجدير بالذكر أن المحكمة وصفت USDT الذي استلمه المدعى عليه مباشرة بأنه "أموال"، وهذه التوصيفات محل جدل. من الناحية الصارمة، لا توفر القوانين عادةً الحماية للمواطنين الذين يستثمرون بأنفسهم بعد شراء عملات افتراضية مثل USDT باستخدام العملات القانونية، ولكن إذا تم الاحتيال على العملات الافتراضية من قبل الآخرين، هل يجب أن يحصلوا على حماية قانونية؟ تميل الممارسات القضائية الحالية إلى منح حماية معينة للعملات الافتراضية الرئيسية، ولكن يجب أن يكون هناك تمييز واضح بين الاستثمارات المدنية والجرائم الجنائية.

ثانياً، من "النزاعات المدنية" إلى "الاحتيال الجنائي": ما هي معايير التحديد؟

كمثال على جريمة الاحتيال، فإن الاختلاف الجوهري بين "النزاع المدني" و"الاحتيال الجنائي" يكمن في: ما إذا كان الفاعل لديه قصد غير قانوني في الاستيلاء، وما إذا كان قد قام بالفعل بارتكاب جريمة الاحتيال.

في هذه القضية، كانت الأسباب الرئيسية التي اعتمدتها المحكمة لتحديد أن يي (某某) ارتكب جريمة الاحتيال تتضمن:

1. اعترف المدعى عليه بأنه استخدم جزءًا من أموال الاستثمار لسداد الديون الشخصية؛
2. اعترف المدعى عليه باستخدام جزء من الأموال لإقراض الآخرين واستثمار المال الافتراضي؛
3. تظهر كشف الحساب البنكي أن يي某某 بعد استلامه مبلغ استثمار قدره 1,000,000 يوان ، قام في اليوم التالي بشراء سيارة مرسيدس بقيمة 438,000 يوان؛
4. كان لدى يي ما ما ديون خارجية عند استلام أموال الاستثمار، ولا يملك أي عقارات.
5. كان الدخل الشهري للسيد يي يتراوح بين 7000 إلى 8000 يوان، لكنه كان يحتاج لدفع 10000 يوان كقرض سيارة شهريًا، مما أدى إلى عجزه عن تلبية احتياجاته.
6. لمواجهة مطالبات المستثمرين، قام يي بعمل سجلات تحويلات وهمية للمال الافتراضي، وحتى قبل وقوع الحادث، لم يكن نشطًا في جمع الأموال لسداد الديون.

بناءً على هذه العوامل، رأت المحكمة أن يي لديه سلوك احتيالي. في الممارسة العملية، قد لا تكون العوامل الفردية كافية لتحديد الاحتيال، ولكن مع تزايد العوامل، تزداد صعوبة الدفاع بشكل كبير. ما لم يستطع المتهم تقديم دليل يثبت أنه أنفق أموال المستثمرين على استثمارات حقيقية.

ثالثًا، المحكمة تقر: المال الافتراضي يمكن أن يكون موضوعًا للاحتيال

النقطة الجديرة بالاهتمام في هذه القضية هي أن المستثمر يي مو كون استخدم 500,000 يوان من المال الافتراضي USDT للتحويل، وتم الاعتراف به في النهاية من قبل المحكمة ك"رأس المال" للاستثمار. على الرغم من أن المحامي المدافع يرى أنه من الصعب إثبات أن يي مو مو تلقى هذه العملة، نظرًا لخصوصية عنوان محفظة المال الافتراضي، إلا أن الأسباب التي قدمتها المحكمة هي:

1. تظهر سجلات محادثات وي تشات أن في 28 يونيو 2022، كانت ردود يي على "قام يي بتحويل 500,000 يوان صيني ما يعادل USDT" هي "تم الاستلام"؛
2. اعترف يي ماو ما في المحضر بأنه تلقى المال الافتراضي بقيمة 500,000 يوان.

ترى المحكمة أن المال الافتراضي يتمتع بإمكانية الإدارة، والانتقال، والقيمة، ويمكن أن يكون موضوع جريمة الاحتيال. لذلك، تم اعتبار أن يي شيوي قد احتال على يي شون بقيمة 500,000 من USDT.

أربعة، الحكم العملي: خسارة المستثمر لا تعادل الاحتيال

من المهم التأكيد على أن ليس كل نزاع يتعلق بالاستثمار في المال الافتراضي يشكل جريمة احتيال. ففقدان الاستثمار لا يعني بالضرورة حدوث احتيال، ويجب تحديد الحدود بين الجرائم الجنائية والمدنية وفقًا للمعايير القانونية. في الممارسة القضائية، ستأخذ تقييمات ما إذا كانت الجريمة تعتبر احتيالًا في الاعتبار عادةً عدة عوامل رئيسية:

1. هل يمتلك الفاعل "نية الاستحواذ غير القانونية"؟

هذا هو أحد العناصر الذاتية لجريمة الاحتيال. ستقوم السلطات القضائية بتقييم ما إذا كان الفاعل قد خطط من البداية للاستيلاء على ممتلكات الآخرين بشكل غير قانوني عند بدء مشروع المال الافتراضي أو جمع الأموال. إذا كان لدى الفاعل نية صادقة للإدارة، ولكن فشل بسبب أسباب تقنية أو سوقية، فإن ذلك يعتبر عادةً مخاطر استثمارية؛ أما إذا كان يعلم أن المشروع مزيف أو غير قادر على الوفاء، ومع ذلك استخدم وسائل وهمية لخداع المستثمرين، فعادة ما سيتم اعتباره احتيالاً.

2. هل توجد أفعال تتعلق بالحقائق الوهمية أو إخفاء الحقيقة؟

إن الأفعال المكونة لجريمة الاحتيال هي "تلفيق الحقائق" أو "إخفاء الحقائق". في مجال المال الافتراضي، تشمل المظاهر الشائعة ما يلي:

• اختراع منصات المال الافتراضي غير الموجودة؛
• الادعاء بمعلومات غير صحيحة مثل "اختراق تكنولوجيا البلوك تشين" و"تأييد الدولة" و"تمت الموافقة على الإدراج".
• إخفاء عمدي لغرض الأموال، أو تحويل الحقائق أو مخاطر الدفع.

إذا استخدم الفاعل هذه الوسائل لجعل الآخرين يقعوا في خطأ ويحولوا الأموال، فإن ذلك يفي بالركيزة الموضوعية لجريمة الاحتيال.

3. هل "تخلص الضحية من الممتلكات بناءً على فهم خاطئ"؟

جوهر جريمة الاحتيال هو "إجبار الآخرين على تسليم ممتلكاتهم طواعية من خلال الخداع". ستقوم السلطات القضائية بمراجعة ما إذا كان الضحية قد اتخذ قرار الاستثمار بسبب الخداع. إذا شارك المستثمر في مشروع عالي المخاطر بعد فهمه الكامل للمخاطر، حتى لو تكبد خسائر في النهاية، فإنه من الصعب اعتبار ذلك احتيالاً؛ ولكن إذا استثمر بسبب اعتقاده بتوقعات أرباح زائفة أو مشاريع غير موجودة، فقد يتم اعتباره احتيالاً.

4. هل تدفقات الأموال واستخداماتها حقيقية وقانونية؟

في الممارسة القضائية، سيتم أيضًا البحث عن المسار الحقيقي للأموال. إذا تم تحويل الأموال بسرعة، أو توزيعها، أو استخدامها في استهلاك شخصي، أو قمار، أو لأغراض غير قانونية أخرى، أو حتى لم تُستثمر في بناء المشاريع، فإن ذلك سيعزز من حكم "الاستحواذ غير القانوني". على العكس من ذلك، إذا تم استخدام الأموال في استثمارات فعلية في المشاريع، وكانت الحسابات المالية واضحة، حتى إذا فشل المشروع، فمن المرجح أن يتم اعتباره نزاعًا مدنيًا وليس احتيالًا.

خمسة، الخاتمة

تتواجد الفرص والمخاطر في مجال استثمار المال الافتراضي، ويتعين على المستثمرين أثناء سعيهم لتحقيق عوائد مرتفعة أن يكونوا حذرين من المخاطر القانونية المحتملة. من منظور الممارسة القضائية، تظهر النزاعات الناجمة عن المال الافتراضي اتجاهًا معقدًا يتميز بـ"تداخل القانون المدني والجنائي"، بينما يعتبر الاحتيال الجنائي من بين الاتهامات الأكثر شيوعًا، ويتطلب تطبيقه من السلطات القضائية الالتزام الصارم بالمعايير القانونية.

بالنسبة للمستثمرين العاديين، يجب التعامل بحذر مع ما يسمى ب"الأخبار الداخلية" و"الدعم الحكومي" و"الربح المؤكد" وغيرها من الدعايات، وزيادة الوعي بالمخاطر، واتخاذ قرارات حكيمة. في حالة وقوع خسائر، ينبغي أيضًا تقييم سبل حماية الحقوق بشكل عقلاني، سواء كان ذلك عن طريق رفع دعوى مدنية (والتي تعتبر صعبة حاليًا) أو السعي لتقديم بلاغ جنائي، ويجب تحليل ذلك بناءً على الظروف المحددة.

على الرغم من أن العالم الافتراضي غير ملموس، إلا أن المعايير القانونية لا تحتمل الغموض. فقط من خلال السير وفقًا للقواعد يمكن تحقيق التوازن الديناميكي بين تطوير التكنولوجيا وضمان سيادة القانون.