Una reciente decisión judicial en Australia relacionada con Bitcoin podría abrir la puerta a hasta 640 millones de dólares en reembolsos de impuestos sobre las ganancias de capital (CGT) y revolucionar la forma en que se gravan los activos digitales en el país, después de que un juez dictaminara que Bitcoin debe tratarse como dinero local.
El caso en cuestión fue el caso penal que involucró al oficial de policía federal William Wheatley, quien supuestamente robó 81.6 BTC en 2019 durante una investigación de drogas. En el momento del presunto delito, los activos tenían un valor de alrededor de AU$492,000 (US$317,266), a precios actuales del mercado, el valor sería de más de AU$13 millones (US$8.3 million).
Sin embargo, el valor de los activos en cuestión no hizo que la decisión fuera significativa.
Según informó el 19 de mayo el medio local Australian Financial Review (AFR), el juez Michael O’Connell de Victoria dictaminó que Bitcoin califica como propiedad de una naturaleza similar al dólar australiano, en lugar de un activo especulativo, como una moneda extranjera, acciones o oro—que es como actualmente lo trata la Oficina de Impuestos de Australia (ATO) para fines fiscales.
Esta nueva interpretación de Bitcoin, y por extensión de muchos otros activos digitales, como propiedad similar a la moneda local podría sentar un precedente legal significativo en Australia, colocándolos potencialmente fuera del alcance del régimen actual del país para CGT, un impuesto sobre las ganancias cuando vendes o "dishaces" o usas un activo que ha aumentado de valor.
A su vez, esto probablemente conduciría a un gran número de solicitudes de reembolso de impuestos por parte del aproximadamente 31-32,5% de los australianos que poseen o han poseído activos digitales—según el Índice de Criptomonedas de Independent Reserve 2025 (IRCI).
Reglas fiscales de los activos digitales de la moneda de Australia
Actualmente, en Australia, cómo una persona utiliza o realiza transacciones con activos digitales determinará cómo se les trata a efectos fiscales.
Como explica la ATO: “El uso más común de los activos criptográficos es como inversión (los inversionistas adquieren y mantienen activos criptográficos para obtener una ganancia financiera de mantenerlos o disponer de ellos). Como regla general, para los inversionistas: los activos criptográficos se gravan como activos CGT, incluidos los fondos de pensiones autogestionados (SMSFs) que invierten en activos criptográficos las recompensas por staking de criptomonedas son ingresos ordinarios a efectos fiscales.”
Sin embargo, existe una exención, que es cuando los activos digitales no se guardan principalmente para inversión sino para "uso personal", con la advertencia de que la ganancia de capital en un activo de uso personal también está sujeta a CGT si costó más de AU$10,000 (US$6,418) adquirir el activo.
Según la ATO, “un activo digital ( como BTC, una criptomoneda ) es un activo de uso personal si lo mantienes o lo usas principalmente para uso personal, por ejemplo, para comprar artículos para uso o consumo personal.”
Esto suele estar determinado por el momento de la "eliminación". Según las normas actuales, es probable que un activo digital adquirido y utilizado en un corto período de tiempo para comprar artículos para uso o consumo personal se considere un activo de uso personal. Por otro lado, un activo digital adquirido y mantenido durante algún tiempo antes de ser utilizado, o si solo se utiliza una pequeña proporción del mismo, para comprar artículos para uso o consumo personal, es menos probable que se considere un activo de uso personal.
Por lo tanto, debido a la forma en que la gran mayoría de las personas interactúan con las monedas digitales, particularmente BTC, como inversiones especulativas de alto riesgo y alta recompensa, para comprar y mantener con la esperanza de que el precio suba, en lugar de como una moneda para gastar para "uso personal", muchos poseedores y comerciantes australianos de activos digitales han estado sujetos a la CGT.
Este es el enfoque fiscal actual, al que la ATO se ha apegado desde 2014. En otras palabras, cada vez que los activos digitales se venden, intercambian o utilizan para comprar bienes y servicios, se espera que los titulares que manejan los activos digitales calculen y paguen la CGT.
La decisión del juez O’Connell podría alterar las cosas en la medida en que clasificó Bitcoin como más similar al dinero australiano, y aunque la moneda extranjera está sujeta a CGT, la moneda australiana no lo está.
Las implicaciones del fallo
En una entrevista con AFR, el abogado fiscal Adrian Cartland dijo que el veredicto "cambia totalmente" la posición actual de la ATO.
La interpretación de Cartland sobre la sentencia fue que, esencialmente, hace que Bitcoin sea equivalente al dinero australiano, para fines fiscales: "Es decir, no es un activo CGT. Por lo tanto, las adquisiciones y disposiciones de Bitcoin no tienen consecuencias fiscales."
Si la decisión se mantiene en apelación, Cartland estimó que los posibles reembolsos de impuestos podrían totalizar AU$1 mil millones (US$640 millones).
Sin embargo, es posible que el fallo pueda ser revocado en apelación o, teniendo en cuenta las posibles implicaciones de gran alcance del fallo, podría modificarse para comparar Bitcoin con la moneda extranjera, en lugar del dinero australiano, lo que lo pondría de nuevo en el ámbito del régimen actual de la CGT.
Mira: Reggie Middleton sobre DeFi, auge/caídas y regulación de criptomonedas
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La sentencia del tribunal australiano puede llevar a reembolsos de impuestos en Bitcoin por $640M
Una reciente decisión judicial en Australia relacionada con Bitcoin podría abrir la puerta a hasta 640 millones de dólares en reembolsos de impuestos sobre las ganancias de capital (CGT) y revolucionar la forma en que se gravan los activos digitales en el país, después de que un juez dictaminara que Bitcoin debe tratarse como dinero local.
El caso en cuestión fue el caso penal que involucró al oficial de policía federal William Wheatley, quien supuestamente robó 81.6 BTC en 2019 durante una investigación de drogas. En el momento del presunto delito, los activos tenían un valor de alrededor de AU$492,000 (US$317,266), a precios actuales del mercado, el valor sería de más de AU$13 millones (US$8.3 million).
Sin embargo, el valor de los activos en cuestión no hizo que la decisión fuera significativa.
Según informó el 19 de mayo el medio local Australian Financial Review (AFR), el juez Michael O’Connell de Victoria dictaminó que Bitcoin califica como propiedad de una naturaleza similar al dólar australiano, en lugar de un activo especulativo, como una moneda extranjera, acciones o oro—que es como actualmente lo trata la Oficina de Impuestos de Australia (ATO) para fines fiscales.
Esta nueva interpretación de Bitcoin, y por extensión de muchos otros activos digitales, como propiedad similar a la moneda local podría sentar un precedente legal significativo en Australia, colocándolos potencialmente fuera del alcance del régimen actual del país para CGT, un impuesto sobre las ganancias cuando vendes o "dishaces" o usas un activo que ha aumentado de valor.
A su vez, esto probablemente conduciría a un gran número de solicitudes de reembolso de impuestos por parte del aproximadamente 31-32,5% de los australianos que poseen o han poseído activos digitales—según el Índice de Criptomonedas de Independent Reserve 2025 (IRCI).
Reglas fiscales de los activos digitales de la moneda de Australia
Actualmente, en Australia, cómo una persona utiliza o realiza transacciones con activos digitales determinará cómo se les trata a efectos fiscales.
Como explica la ATO: “El uso más común de los activos criptográficos es como inversión (los inversionistas adquieren y mantienen activos criptográficos para obtener una ganancia financiera de mantenerlos o disponer de ellos). Como regla general, para los inversionistas: los activos criptográficos se gravan como activos CGT, incluidos los fondos de pensiones autogestionados (SMSFs) que invierten en activos criptográficos las recompensas por staking de criptomonedas son ingresos ordinarios a efectos fiscales.”
Sin embargo, existe una exención, que es cuando los activos digitales no se guardan principalmente para inversión sino para "uso personal", con la advertencia de que la ganancia de capital en un activo de uso personal también está sujeta a CGT si costó más de AU$10,000 (US$6,418) adquirir el activo. Según la ATO, “un activo digital ( como BTC, una criptomoneda ) es un activo de uso personal si lo mantienes o lo usas principalmente para uso personal, por ejemplo, para comprar artículos para uso o consumo personal.”
Esto suele estar determinado por el momento de la "eliminación". Según las normas actuales, es probable que un activo digital adquirido y utilizado en un corto período de tiempo para comprar artículos para uso o consumo personal se considere un activo de uso personal. Por otro lado, un activo digital adquirido y mantenido durante algún tiempo antes de ser utilizado, o si solo se utiliza una pequeña proporción del mismo, para comprar artículos para uso o consumo personal, es menos probable que se considere un activo de uso personal.
Por lo tanto, debido a la forma en que la gran mayoría de las personas interactúan con las monedas digitales, particularmente BTC, como inversiones especulativas de alto riesgo y alta recompensa, para comprar y mantener con la esperanza de que el precio suba, en lugar de como una moneda para gastar para "uso personal", muchos poseedores y comerciantes australianos de activos digitales han estado sujetos a la CGT.
Este es el enfoque fiscal actual, al que la ATO se ha apegado desde 2014. En otras palabras, cada vez que los activos digitales se venden, intercambian o utilizan para comprar bienes y servicios, se espera que los titulares que manejan los activos digitales calculen y paguen la CGT.
La decisión del juez O’Connell podría alterar las cosas en la medida en que clasificó Bitcoin como más similar al dinero australiano, y aunque la moneda extranjera está sujeta a CGT, la moneda australiana no lo está.
Las implicaciones del fallo
En una entrevista con AFR, el abogado fiscal Adrian Cartland dijo que el veredicto "cambia totalmente" la posición actual de la ATO.
La interpretación de Cartland sobre la sentencia fue que, esencialmente, hace que Bitcoin sea equivalente al dinero australiano, para fines fiscales: "Es decir, no es un activo CGT. Por lo tanto, las adquisiciones y disposiciones de Bitcoin no tienen consecuencias fiscales."
Si la decisión se mantiene en apelación, Cartland estimó que los posibles reembolsos de impuestos podrían totalizar AU$1 mil millones (US$640 millones).
Sin embargo, es posible que el fallo pueda ser revocado en apelación o, teniendo en cuenta las posibles implicaciones de gran alcance del fallo, podría modificarse para comparar Bitcoin con la moneda extranjera, en lugar del dinero australiano, lo que lo pondría de nuevo en el ámbito del régimen actual de la CGT.
Mira: Reggie Middleton sobre DeFi, auge/caídas y regulación de criptomonedas