Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin

Recientemente, leí dos libros que documentan la historia de la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin en la década de 2010, que representan dos puntos de vista: uno a favor de los bloques pequeños y otro a favor de los bloques grandes:

● El "The Blocksize War" de Jonathan Bier, contado desde la perspectiva de bloques pequeños ● Roger Ver y Steve Patterson, "Secuestrando Bitcoin", cuentan desde la perspectiva de los bloques grandes.

Estos dos libros registran eventos en los que estuve personalmente involucrado y en parte participé, y leerlos me fascina. Aunque conozco la mayoría de los eventos y las narrativas de conflicto de ambas partes, todavía hay algunos detalles interesantes que no sé o que he olvidado. También es interesante revisar estas situaciones desde una nueva perspectiva. En ese momento apoyaba los bloques grandes, pero pertenecía a la facción de bloques medianos pragmáticos, oponiéndome a las afirmaciones de crecimiento extremo o absolutista. Entonces, ¿todavía mantengo la misma perspectiva ahora? Estoy ansioso por encontrar la respuesta.

La perspectiva del Bloquear de los pequeños bloques

Según la narrativa de Bier, la comunidad de bloques pequeños no solo se preocupa por el tamaño específico del bloque, sino que también se interesa por cómo tomar decisiones sobre este tema a nivel de protocolo. Creen que los cambios en el protocolo (, especialmente el "hard fork" ), deberían ser muy raros y requerir un alto consenso de los usuarios del protocolo.

Bitcoin no debería intentar competir con los procesadores de pagos, sino convertirse en una nueva forma de moneda, no controlada por organizaciones centrales y bancos centrales. Si Bitcoin comienza a tener una estructura de gobernanza activa, o es fácilmente manipulada por grandes empresas como mineros y exchanges, perderá esta valiosa ventaja única.

Los partidarios de bloques pequeños están más descontentos con el hecho de que los partidarios de bloques grandes a menudo intentan reunir a unos pocos grandes jugadores para impulsar los cambios que prefieren, lo cual va en contra de la perspectiva de gobernanza de los partidarios de bloques pequeños.

La opinión de la gran bloque

La narrativa de Ver indica que la cuestión central en la que se centra el bloque grande es: ¿qué debería ser realmente Bitcoin? ¿Es un almacenamiento de valor ( oro digital ) o un medio de pago ( dinero en efectivo digital )? Para ellos, la visión original es claramente el dinero en efectivo digital.

Los defensores de Bloquear grande creen que la transición de efectivo digital a oro digital es algo que un pequeño grupo de desarrolladores centrales acuerda e impone a todo el proyecto. Aunque el grupo de Bloquear pequeño propuso soluciones de segunda capa como la red Lightning, Ver considera que estas soluciones tienen serias deficiencias en la práctica.

La clave de las diferencias en las opiniones de ambas partes

La descripción de Bier y Ver sobre cuestiones más profundas es completamente diferente:

Para Bier, los defensores de los bloques pequeños representan a los usuarios y se oponen a un pequeño grupo de poderosos mineros y grupos de intercambios que intentan controlar la red. Los bloques pequeños mantienen la descentralización de Bitcoin al asegurar que los usuarios comunes puedan ejecutar nodos.

Para Ver, los defensores de bloques grandes representan a los usuarios, en oposición a una pequeña parte de autoproclamados clérigos y empresas respaldadas por capital de riesgo como Blockstream (. Los bloques grandes mantienen la descentralización de Bitcoin al asegurar que los usuarios puedan pagar las tarifas de transacción en la cadena sin depender de infraestructuras centralizadas de segunda capa.

![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(

Mi opinión

En ese momento, me inclinaba a apoyar a los partidarios de los bloques grandes, principalmente por las siguientes razones:

1. Uno de los propósitos originales de Bitcoin es convertirse en efectivo digital, las altas tarifas pueden sofocar este caso de uso.
2. La afirmación de los pequeños bloques sobre "control del usuario" no es convincente, nunca han definido claramente "usuario" ni cómo medir la voluntad del usuario.
3. La solución de testigos segregados aumenta el tamaño del Bloquear en comparación con una simple bifurcación dura, lo que resulta demasiado complejo.
4. El pequeño bloque realizó una revisión inapropiada en las redes sociales.

Al mismo tiempo, también estoy decepcionado con algunas de las prácticas del bloque grande:

1. No están dispuestos a aceptar ningún principio real de límite de tamaño de Bloquear.
2. Ellos afirman que los mineros deberían controlar Bitcoin, esta opinión tiene defectos evidentes.
3. Ellos demostraron una grave incompetencia en la implementación técnica.

En general, me inclino más por el punto de vista de Ver en cuestiones macro, pero en los detalles específicos estoy más de acuerdo con la opinión de Bier. Los partidarios de bloques grandes tienen razón en cuestiones centrales, pero los partidarios de bloques pequeños cometen menos errores técnicos.

![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(

Trampa de capacidad unilateral

Al leer estos dos libros, mi impresión general es una tragedia política: un lado monopoliza a todas las personas capaces, pero promueve puntos de vista estrechos; el otro lado reconoce correctamente dónde está el problema, pero no ha logrado desarrollar la capacidad técnica para llevar a cabo su propio plan.

Esta trampa de capacidad unilateral parece ser el problema fundamental al que se enfrentan quienes intentan establecer entidades democráticas o diversas. Si dos grupos tienen fuerzas comparables, la gente tenderá a elegir el lado que más se alinee con sus valores. Pero si esta tendencia es demasiado unilateral, se entrará en un estado de equilibrio difícil de recuperar.

![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(

La importancia de la innovación tecnológica

En estos dos libros, la tecnología como "ZK-SNARK" no se menciona en absoluto, lo cual es difícil de ignorar. La solución definitiva para aliviar las tensiones políticas no es el compromiso, sino la nueva tecnología: descubrir nuevas formas que satisfagan las necesidades de ambas partes.

Cuando un ecosistema deja de abrazar nuevas tecnologías, inevitablemente se estanca y se vuelve más conflictivo. Esta es también una de las razones por las que me siento incómodo con las ideas de decrecimiento y "la tecnología no puede resolver los problemas sociales".

Una cuestión clave sobre el futuro del Bitcoin es si puede convertirse en un ecosistema tecnológicamente avanzado. Recientemente, el desarrollo de Inscriptions y BitVM ha creado nuevas posibilidades para soluciones de segunda capa. Se espera que, a medida que ETH obtenga un ETF, la comunidad de Bitcoin reconozca nuevamente la necesidad de mejoras tecnológicas.

![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(

Resumen

El análisis del éxito y fracaso de Bitcoin proporciona importantes lecciones para otras comunidades digitales como Ethereum. La estrategia de múltiples clientes de Ethereum, las soluciones de segunda capa y su ecosistema diverso se derivan en gran medida de la reflexión sobre la experiencia de Bitcoin.

Estas experiencias no solo son aplicables a las criptomonedas, sino que también tienen una importancia significativa para las nuevas comunidades digitales como los movimientos de naciones en red. Las naciones en red rebeldes necesitan aprender cómo llevar a cabo y construir en la práctica, no solo organizar fiestas y compartir la atmósfera.

Recomiendo leer "The Blocksize War" de Bier y "Hijacking Bitcoin" de Patterson y Ver para entender este momento decisivo en la historia de Bitcoin. Esta es la primera verdadera guerra civil de alto riesgo del "estado digital", que proporciona lecciones importantes para otros estados digitales que construiremos en las próximas décadas.

![Vitalik nueva publicación: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(