Discusión sobre la linealidad y no linealidad de los operadores de intercambio DEX

Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX), diseñar operadores de comercio es una tarea central. Estos operadores pueden ser lineales o no lineales, similar a la situación al diseñar operadores de tasas de interés. Sin embargo, esta distinción no es fácil de entender para muchas personas.

El operador de comercio lineal se basa en la teoría del precio equilibrado y, en esencia, es una simple transformación lineal de una cartera de activos. Bajo la suposición de no arbitraje, el comercio financiero razonable debería ser lineal. Si surgen resultados no lineales, podría haber carteras de activos que no se pueden valorar o que presentan oportunidades de arbitraje. En principio, los modelos de comercio que utilizan oráculos deben emplear operadores de comercio lineales, de lo contrario, son susceptibles al arbitraje. Desde otra perspectiva, bajo condiciones de mercado completo y precios eficaces, solo los operadores de comercio lineales pueden lograr no arbitraje.

Sin embargo, los operadores de trading lineales tienen una característica: todos los fondos son iguales y no se pueden tokenizar. Esto se debe a que la transformación lineal es equivalente en cualquier contrato y no puede capturar un valor específico. Sin considerar la cobertura automática, replicar un contrato de trading lineal puede lograr la misma funcionalidad, y la distribución de liquidez en qué contrato no es importante.

En comparación, los operadores de comercio no lineales intentan lograr simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el comercio y la sedimentación de valor ( tokenización ). Los operadores no lineales se pueden diseñar con propiedades auto-reforzantes relacionadas con la escala, lo que permite sedimentar valor. Pero esto también plantea algunos problemas:

1. Cuando el mercado se vuelve gradualmente más completo, los operadores de comercio no lineales esencialmente ajustan operadores lineales en escalas de comercio muy pequeñas.

2. ¿Es suficiente la optimización de los costos y la eficiencia en el diseño de operadores de trading no lineales cuando el mercado no está completo?

3. ¿Quién proporciona la entrada de valor de los operadores no lineales? ¿Esta entrada de valor se perderá gradualmente bajo la competencia de los operadores de trading lineales?

Muchos de los actuales creadores de mercado automáticos populares ( AMM ) utilizan un modelo de transacción de producto fijo ( XY = K ), que es un operador de transacción no lineal relacionado con la escala típico. Solo cuando el fondo del creador de mercado es lo suficientemente grande se puede simular localmente una transacción lineal. Si el objeto de transacción del AMM es un mercado completo, su significado central radica en la efectividad del ajuste posterior al efecto de escala ( las pérdidas de arbitraje son pequeñas ).

Sin embargo, poner completamente el poder de fijación de precios en la cadena puede ser una ilusión. En un mercado completo, las ventajas de los intercambios centralizados son muy claras. Cada acción en la cadena es el producto de una subasta, lo que crea una gran brecha con respecto a la demanda de servicios de negociación de precios. Para mercados incompletos ( como activos de cola o nuevos proyectos ), la demanda clave debería ser la formación rápida y de bajo costo de precios y la realización de transacciones en grandes volúmenes.

Los operadores de negociación no lineales manejan simultáneamente la fijación de precios y la negociación, pero en términos de eficiencia, es difícil competir con los modelos de negociación lineales que utilizan oráculos. Desde la perspectiva de un mercado completo, los operadores no lineales necesitan una gran cantidad de transacciones pequeñas para compensar las pérdidas por arbitraje durante las fluctuaciones de precios, lo que impone condiciones muy estrictas. En un mercado altamente incompleto, cualquier operador no lineal puede satisfacer la demanda de negociación, siendo el enfoque completar tantas transacciones como sea posible.

En resumen, la no linealización de los operadores de transacción puede no ser una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser la mejor opción. Los operadores de tasa de interés, como un tipo especial de operador de transacción, todavía tienen cierto espacio de aplicación en el ecosistema actual de blockchain debido a la dificultad del arbitraje de tasas de interés.

Los operadores de trading no lineales aún tienen espacio para mejoras, como la introducción de información recursiva para capturar componentes valiosos en la información histórica de transacciones, reduciendo así el riesgo de arbitraje. Sin embargo, el verdadero desafío radica en analizar en profundidad los riesgos fundamentales detrás de cada operador y modelar claramente los objetivos de trading. Esto requiere unificar todos los servicios financieros bajo la teoría de operadores, obteniendo más ecuaciones matemáticas efectivas para impulsar el desarrollo del mundo financiero en la cadena.