- Tema
4k Popularidad
93k Popularidad
15k Popularidad
5k Popularidad
30k Popularidad
16k Popularidad
23k Popularidad
14k Popularidad
3k Popularidad
13k Popularidad
- Anclado
4k Popularidad
93k Popularidad
15k Popularidad
5k Popularidad
30k Popularidad
16k Popularidad
23k Popularidad
14k Popularidad
3k Popularidad
13k Popularidad
Intención: soluciones potenciales a la complejidad de las Finanzas descentralizadas
Intenciones (Intents): posibles respuestas a la complejidad de las Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, estaba ejecutando una estrategia de ingresos de stablecoin para un amigo, quien quería entender las altas tasas de interés que se podían obtener en enero de 2020. Este amigo no era experto en criptomonedas y nunca antes había realizado operaciones en la cadena. Nuestra colaboración fue sencilla: él depositaba los fondos en una billetera de hardware y luego nos reuníamos una o dos veces a la semana por Zoom, donde yo le guiaba paso a paso sobre las acciones que necesitaba ejecutar.
Diversificamos los fondos depositándolos en casi todos los protocolos de Finanzas descentralizadas disponibles en cada cadena. En sesiones de 2 a 4 horas, realizamos decenas de transacciones de aprobación, transferencia, intercambio, depósito, recepción y retiro de fondos. Los fondos se transfieren a pares de negociación LP personalizados de Uniswap, bloqueo de votación de Curve, etc., y todos los fondos se distribuyen para obtener incentivos. Utilizamos casi todos los principales puentes entre cadenas, DEX y agregadores de rendimiento para mover nuestra cesta de stablecoins, con el fin de acceder a diversas tasas de rendimiento en el ámbito de las criptomonedas.
Decir que le hice operar a ciegas es un poco demasiado suave.
La parte más difícil de mi trabajo es intentar explicar con detalle todos los pasos que deben seguirse. Yo doy las instrucciones de operación, él las ejecuta, y al mismo tiempo tiene que entender la interfaz de estas complejas Finanzas descentralizadas. Nuestras reuniones están llenas de instrucciones como "haz clic aquí", "ve allí", "intercambia esto". Por ejemplo, para intercambiar USDC por FRAX/DAI LP en Polygon:
¡Solo este simple flujo de fondos requiere iniciar 12 transacciones! Debemos utilizar la información proporcionada por la interfaz específica del protocolo para buscar, crear y ejecutar directamente una transacción única en EVM. Este proceso es manual, consume mucho tiempo y es arduo, especialmente en el caso de carteras de gran escala. En retrospectiva, estas tareas solo replicaban algunos DApp de finanzas descentralizadas, pero operar manualmente es muy complicado.
Desde un nivel más alto, todos los procesos que ejecutamos tienen resultados esperados claros. Poseemos activos y queremos utilizarlos para completar las tareas X, Y, Z. Como en el ejemplo anterior, "tenemos USDC) en Ethereum(, y queremos proporcionar liquidez en forma de FRAX/DAI) en Polygon(, y luego depositarlo en el vault de staking". Este es el "contenido" de nuestra operación, y las 12 transacciones que debemos ejecutar son el "cómo" operar. Desde el punto de partida hasta el final, se necesita un conjunto de pasos claros y lógicos, todos los cuales son cuantificables.
Un potente algoritmo construido para manejar el enrutamiento de transacciones hará que el proceso sea mucho más simple, con solo 1-2 pasos. Compartimos los resultados que deseamos, y el algoritmo nos devolverá la mejor ruta, e incluso puede manejar la transacción. Este tipo de estructura de mapeo de rutas se llama "intención", y es parte del futuro del middleware en rápido desarrollo de Ethereum. Aunque tenemos un concepto amplio de intención, aún no se ha alcanzado un consenso sobre su definición. Actualmente hay algunas ideas generales. La definición de una institución es: "La intención es la firma de un conjunto de restricciones declarativas que permiten a los usuarios externalizar la creación de transacciones a terceros sin renunciar al control total sobre la contraparte". Otra definición dada por David Ma de Near es: "Las transacciones son imperativas, mientras que las intenciones son declarativas. En otras palabras, las transacciones son mensajes bien definidos que especifican cómo ejecutar el EVM para producir un cambio de estado, mientras que la intención especifica el cambio de estado deseado, sin preocuparse por el proceso de implementación".
![¿Por qué los Intents podrían ser la respuesta a la complejidad de DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4cb7471082b5b193378e0c9ad50873d5.webp(
En estas dos definiciones, la intención es "declarativa", es decir, busca ayuda externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado que desea, el solucionador le proporciona un método para lograrlo. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención debe ser mapeada por un tercero. Además, existen restricciones que limitan el conjunto de posibles caminos. Esto ayuda a concentrar el número total de posibilidades en un conjunto más pequeño y filtrable del cual el usuario puede elegir. Tomemos como ejemplo a mi amigo, la intención nos permite transmitir el objetivo final a un conjunto de solucionadores, y luego ellos calculan el mejor camino. Luego elegiremos la ruta con el mejor precio y ejecutaremos la transacción. Todos los pasos intermedios serán manejados por las rutas proporcionadas por el solucionador, dejando 1-2 transacciones que requieren la confirmación del usuario.
La arquitectura básica basada en "intenciones" ya se ha construido sobre EVM. Cuando utilizas cualquier DEX, este encuentra la mejor ruta para la ejecución de la transacción. En algunas interfaces de DEX, después de seleccionar los activos a comprar o vender, la interfaz de usuario automáticamente encuentra el mejor LP para el enrutamiento. Debido a la falta de LP USDT/frxETH, la orden pasa por múltiples LP para obtener la mejor ruta de ejecución: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, todo completado en una sola transacción. También da una idea aproximada del impacto en el precio, así como qué medidas puede tomar el usuario para limitar el deslizamiento. Una vez seleccionados los parámetros correctos, la interfaz de usuario también puede ayudar a construir los datos EVM en bruto para la difusión.
![¿Por qué los intentos (Intents) podrían ser la respuesta a la complejidad del problema DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-28f74939352b754f76dc827d62e0094c.webp(
Esta intención de transacción en un DEX específico es solo un ejemplo muy básico. La interfaz de usuario es solo una herramienta útil para construir intercambios de transacciones a través de la siguiente lógica:
Intercambio de FRAX: canjear 100,000 FRAX por al menos 999,000 USDC utilizando el LP FRAX/USDC de 5bps, válido hasta el bloque X. Por otro lado, la intención es compartir el resultado esperado ) para obtener la máxima cantidad de USDC ( y la restricción ) de solo vender 100,000 FRAX (. Es el solucionador quien determinará cuál es la mejor tasa de intercambio.
Si alguna vez has utilizado ciertos agregadores DEX, verás un sistema de intención para construir intercambios. Al usar estos agregadores, aún proporcionas todos los parámetros de ejecución y luego obtienes un conjunto de posibles intermediarios de transacción que ejecutarán el intercambio. Todos los intercambios potenciales aún funcionan en DEX específicos ), excepto ciertos intercambios (, pero según el intermediario de la transacción, tienen diferentes tarifas y costos de gas. Al final, el usuario elige el mejor precio/costo.
Además de los agregadores de intercambio, existen otros tipos de "intenciones" en Ethereum:
Orden limitada: Si se cumplen las condiciones, se permite retirar activos de la cuenta.
Subastas de tipo intercambio: ejecución de órdenes de terceros basadas en la liquidez no DEX.
Gas patrocinado: permite usar tokens como FRAX para realizar transacciones de terceros, aplicable a billeteras de abstracción de cuentas.
Encargo: La lista blanca pertenece a esta situación, se verifica la base de datos antes de ejecutar la transacción.
Procesamiento por lotes de transacciones: permite agrupar intenciones de eficiencia de Gas.
Intercambio entre cadenas: consulte algunas plataformas de intercambio entre cadenas.
Aunque los tipos de órdenes se están diversificando cada vez más, la forma más simple que he visto de describir la intención es "orden limitada", aunque se ha adoptado un nuevo término de marketing. Una orden limitada se refiere a la intención de comprar una cantidad específica de un activo a un precio determinado, y la orden solo se completará una vez que la otra parte aparezca y acepte la orden.
Al igual que las órdenes de limitación, la intención se compone de dos partes en la transacción. La primera parte es el estado final que el usuario espera. La segunda parte es la transacción iniciada por el solucionador. Cuando juntas ambas, al final obtienes lo necesario para ejecutar la transacción.
![¿Por qué los intentos (Intents) pueden ser la respuesta al problema de complejidad de DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de.webp(
Venta de MEV
La forma de construcción basada en arquitecturas de intención tiene casi ningún riesgo. Primero, los solucionadores no tienen motivación para difundir intenciones de MEV de las que puedan beneficiarse. "En muchos casos, la extracción de MEV requiere la ejecución en cadena de pedidos de los usuarios. En estos casos, la ejecución de los pedidos de los usuarios revela el estado de la blockchain, y los extractores pueden aprovechar ese estado para obtener ganancias. El retroceso y el comercio sándwich son algunos ejemplos comunes."
La característica central de la intención es la exposición de datos. Al firmar un mensaje de intención, indicas que estás dispuesto a extraer MEV a costa de la conveniencia. Dado que la intención no puede ser transmitida directamente a la memoria del pool de Ethereum, donde las transacciones ) se colocan en cola antes de ser ejecutadas (, se rellenan en un Interpool privado fuera de la cadena. Estos Interpool pueden ser con permiso, sin permiso o una mezcla de ambos.
Interpool sin licencia adopta una API descentralizada, lo que permite a los nodos en el sistema compartir intenciones libremente y otorgar a los ejecutores acceso sin restricciones. Ejemplos incluyen ciertos retransmisores de protocolo y el propuesto grupo de memoria compartida ERC4337. El grupo de memoria abierta ya está maduro para ataques DDOS y no se puede garantizar la detención de la propagación de intenciones de ejecución maliciosas.
En comparación, el pool de memoria de permisos utiliza una API confiable que puede resistir DDoS y no requiere la propagación de intenciones. Al confiar en intermediarios de confianza, siempre que mantengan la confianza, pueden garantizar la calidad de ejecución. Este tipo de intermediarios generalmente gozan de buena reputación, lo que puede incentivarlos a asegurar una ejecución de primer nivel. Sin embargo, aún tienen una fuerte suposición de confianza, lo que perjudica el espíritu central de la blockchain abierta.
Las soluciones híbridas cierran la brecha entre los sistemas sin permiso y los sistemas con permiso. Pueden adoptar una combinación de propagación con permiso y ejecución sin permiso, y viceversa. Algunos protocolos de subasta de flujo de órdenes utilizan partes de confianza ) para la coincidencia de órdenes fuera de la cadena ( para operar subastas, pero la participación no requiere permiso.
Hoy en día, el Interpool más popular es centralizado y con licencia, sin ningún incentivo para compartir información con los competidores. El riesgo aquí es que una parte absorbe la mayoría de las transacciones basadas en la intención y utiliza su posición de monopolio para comenzar a introducir tarifas y otros comportamientos de búsqueda de rentas, los usuarios con poder de negociación han desaparecido en manos de intermediarios extractivos.
![¿Por qué los intentos (Intents) podrían ser la respuesta a la complejidad de las Finanzas descentralizadas?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
Riesgo de middleware
Al considerar la intención como una orden limitada, podemos hacer una comparación clara con el flujo de órdenes de ciertos corredores que pagan )PFOF(.
Estos gigantes de corretaje ofrecen a los usuarios operaciones "gratuitas", basadas en que los usuarios pueden vender el flujo de órdenes en lugar de enviarlo a intercambios tradicionales. Los creadores de mercado son empresas que compran y venden grandes cantidades de valores, y proporcionan este pago porque pueden beneficiarse de la diferencia de precio entre la compra y la venta de las órdenes. Los críticos han criticado ampliamente a estos corredores por conflictos de interés. Aunque las empresas de corretaje tienen la obligación de proporcionar la mejor ejecución para las órdenes de sus clientes, se dice que los incentivos monetarios del PFOF pueden influir en sus decisiones sobre a dónde enviar las órdenes.
La intención es una forma de arbitraje PFOF, a la que llamamos MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por pedidos no cerrados a largo plazo ) y parte de los pedidos ( pueden ser más valiosas que las transacciones añadidas manualmente al pool de memoria de Ethereum, ya que el solucionador puede determinar la ruta, en lugar de competir con transacciones de sándwich para obtener MEV antes o después de la transacción en un bloque dado.
Los solucionadores no verificados y opacos tienen una alta probabilidad de ofrecer las peores rutas, ya que su margen de beneficio es inversamente proporcional a su capacidad de ejecución. Los usuarios aún necesitan seleccionar un solucionador, y pueden aprovechar esta capacidad de negociación para forzar a los solucionadores a competir entre sí por el flujo de órdenes. El solucionador que brinde el mayor retorno a los usuarios bajo las restricciones gana la subasta.
Algunos protocolos de negociación han adoptado este diseño, que utiliza subastas por lotes para encontrar el mejor precio de liquidación para los comerciantes. En estos protocolos, las órdenes no se ejecutan de inmediato, sino que se recopilan y liquidan por lotes. Este sistema no utiliza un operador central, sino que emplea una competencia pública entre los solucionadores para emparejar las órdenes. Una vez que finaliza el lote, estos solucionadores presentan las soluciones para liquidar las órdenes.
Las subastas en lote pueden hacer que las transacciones dentro de un lote tengan el mismo precio, eliminando así la necesidad de que los mineros reorganicen las transacciones. No hay ejecución anticipada ni ejecución posterior. Estos protocolos utilizan subastas de flujo de órdenes para garantizar que los comerciantes obtengan la mejor ejecución de precios. Sin embargo, también hay algo de MEV en estas órdenes, ya que los creadores de mercado deben poder realizar operaciones de arbitraje en otro lugar para mantener la rentabilidad.
![Por qué las intenciones (Intents) pueden ser Finanzas descentralizadas