La gran apuesta de los representantes de Polygon y AAVE: ¿es el diseño de doble moneda una bendición o una maldición?

Una discusión sobre el futuro del ecosistema de Polygon ha escalado a una apuesta pública de 50,000 dólares garantizada por grandes figuras del mundo cripto y respaldada por contratos inteligentes como testigos. Este fondo ya está efectivamente bloqueado en una dirección de custodia administrada por un conocido KOL cripto.

El 24 de junio de 2025, esta gran apuesta se formalizó, y los protagonistas son dos figuras clave en el mundo de las criptomonedas: Marc Zeller, un contribuyente central en el ecosistema de un proyecto DeFi, y Marc Boiron, el director ejecutivo de Polygon Labs.

Su apuesta ha puesto un problema fundamental que ha estado atormentando la industria bajo los reflectores: cuando un ecosistema de blockchain líder introduce un segundo token, ¿realmente se crea un nuevo valor o simplemente se está comiendo y diluyendo el valor existente?

Los términos de este enfrentamiento se establecieron claramente y de manera estricta en el intercambio de palabras entre ambas partes:

• Apuesta: 50,000 dólares en moneda estable.
• Custodio: conocido KOL de criptomonedas Cobie.
• Fuente de datos: una plataforma de datos de criptomonedas.
• Día del Juicio: 24 de diciembre de 2025 a las 8 p.m. (hora UTC).
• Condiciones de victoria: en ese momento, si la suma del valor de mercado de POL y el nuevo token KAT es superior al valor de mercado de POL cuando Polygon anunció oficialmente el plan Katana (2,387 millones de dólares). Si es superior, gana Boiron; si es inferior, gana Zeller.

Detrás de esta gran apuesta, hay un fuerte choque entre dos visiones del mundo de las criptomonedas completamente opuestas.

Por un lado está Marc Zeller, el "guardián" del ecosistema de un cierto proyecto DeFi. Como fundador de la iniciativa comunitaria de este proyecto, es el "aversionista al riesgo" más firme en el mundo DeFi. Desconfía firmemente del modelo de "doble token" de Polygon, afirmando que este enfoque solo diluirá el valor, lo que finalmente llevará a un juego de suma negativa de "1+1<1".

El otro es Marc Boiron, el "Constructor de Imperios" de Polygon Labs. Este ambicioso CEO se dedica a unificar el mundo fragmentado de las blockchain a través de la estrategia de Capa de Agregación (AggLayer) de Polygon 2.0. Él refuta de manera contundente, argumentando que un diseño colaborativo ingenioso romperá el "maldición" y logrará un salto de valor de "1+1>2".

Esto no es solo una disputa de orgullo que involucra la reputación personal y el dinero, sino un experimento público destinado a probar dos filosofías de desarrollo industrial diametralmente opuestas.

Mecha: Una guerra de ideas acumulada durante mucho tiempo

Este enfrentamiento público no es un impulso momentáneo, sino una erupción volcánica de un conflicto de ideas a largo plazo entre los dos protagonistas y los acuerdos que representan.

El conflicto entre las dos personas se intensificó públicamente por primera vez en diciembre de 2023. En ese momento, la comunidad de Polygon propuso una medida bastante controvertida: activar los activos "dormidos" en su puente cross-chain PoS, con el fin de aumentar los ingresos de la tesorería mediante la agricultura de rendimiento. Para Boiron y la comunidad de Polygon, esto era una medida inteligente para revitalizar los activos. Pero para Zeller, esto era como jugar con fuego al lado de la tesorería de un proyecto DeFi. Este proyecto tiene miles de millones de dólares en activos en la cadena de Polygon, y el puente cross-chain es precisamente uno de los eslabones más débiles de todo el mundo DeFi. Zeller rápidamente lanzó una contraofensiva en la comunidad, proponiendo aumentar drásticamente el costo del préstamo de los activos relacionados en Polygon, utilizando medios económicos para "castigar" lo que él considera un comportamiento imprudente, y declaró de manera contundente: "No deberíamos pagar por el experimento de riesgo de Polygon".

Este conflicto delineó claramente la brecha filosófica entre ambas partes: el proyecto DeFi representado por Zeller coloca el control del riesgo por encima de todo, como un banquero que avanza con cautela y grandes sumas de dinero; mientras que Polygon, representado por Boiron, considera el crecimiento ecológico como la prioridad número uno, como un audaz conquistador que no teme al riesgo.

Este conflicto de ideas, que ha estado acumulándose durante mucho tiempo, alcanzó un nuevo punto álgido el 28 de mayo de 2025 cuando Polygon anunció oficialmente que su proyecto estrella del ecosistema, Katana Network, emitirá su propio token KAT. Zeller volvió a presentar su icónica teoría de "la maldición de los dos tokens". En la conversación que finalmente selló la apuesta, Zeller incluso se burló mordazmente de Boiron: "Todo esto comenzó hace seis meses cuando ustedes hicieron la Pre-PIP, desde entonces el precio de POL ha comenzado a caer, es el resultado de sus propias decisiones."

Esta acusación cargada de tensión revela sin duda la profundidad de las contradicciones entre ambas partes, y añade un matiz de rencor personal a esta apuesta que antes era puramente una lucha de ideales.

La maldición de Zeller: fantasmas históricos y el "hechizo de los dos tokens"

El pesimismo de Marc Zeller no es infundado, está profundamente arraigado en las lecciones sangrientas de la historia de las criptomonedas. Lo que él llama "maldición", podemos denominarlo "maldición de los dos tokens"—es decir, la introducción de un segundo token no solo no puede crear valor incremental, sino que puede llevar a la destrucción del valor existente debido a la dispersión de la atención de la comunidad, la confusión en la propuesta de valor y el aumento de la complejidad del sistema. Históricamente, hay dos casos famosos, como fantasmas que vagan por el mundo de las criptomonedas, que brindan un fuerte apoyo a su argumento.

El primero, y el más trágico de todos, es la espiral mortal de un proyecto de moneda estable basado en un algoritmo. En mayo de 2022, este enorme ecosistema, que alguna vez tuvo un valor de mercado de hasta 40 mil millones de dólares, desapareció en solo una semana. Su núcleo es un modelo de doble token: moneda estable algorítmica y su token de gobernanza. Esta moneda estable está vinculada al dólar a través de un ingenioso mecanismo de arbitraje, pero este mecanismo se convierte en una imprenta descontrolada bajo presión extrema del mercado. Cuando la moneda estable se desata debido a ventas por pánico, el mecanismo de arbitraje exige una emisión masiva de tokens de gobernanza para absorber la presión de venta de la moneda estable, el colapso del precio del token de gobernanza agrava aún más la desconfianza hacia la moneda estable, formando una "espiral mortal" de la que no se puede escapar. Este caso demuestra de la manera más extrema que un sistema de doble token con defectos de diseño inherentes tiene riesgos que no son lineales, sino exponenciales, lo que finalmente conducirá a la aniquilación del valor "1+1<0".

El segundo caso es la "guerra comunitaria" entre una plataforma de blockchain de redes sociales y su proyecto bifurcado. A diferencia de la implosión anterior, esta es una historia sobre la división. En 2020, debido a la insatisfacción con la adquisición de una figura conocida, los miembros clave de la comunidad de la plataforma eligieron "irse" a través de un hard fork, creando una nueva blockchain. Esta bifurcación fue esencialmente una división de la comunidad y los activos. El efecto de red original se dividió en dos, la liquidez se diluyó y la fuerza de desarrollo también se dispersó. Aunque no ocurrió una caída a cero como en el caso anterior, la comunidad que alguna vez fue unida fue desgarrada, y el valor original fue dividido entre dos tokens competidores, ilustrando perfectamente el efecto de "dilución de valor" en el argumento de Zeller.

Estos dos casos, uno relacionado con un colapso sistémico y el otro con una división comunitaria, apuntan a la misma conclusión: el modelo de doble token es propenso a complicaciones. Sin embargo, la refutación de Boiron y Polygon se basa precisamente en esto: el nacimiento de Katana no se realizó para mantener un algoritmo frágil ni es un producto de una división comunitaria. Es una expansión ecológica intencionada, con un claro nivel y sinergia, en un gran plan estratégico. Por lo tanto, aplicar de manera simplista las experiencias fallidas de los dos primeros casos a Polygon podría ser un ejercicio inútil. Esta apuesta, en realidad, está probando un nuevo y no comprobado modelo de múltiples tokens de tercera categoría.

El plan de Boiron: romper el hechizo con "agregación"

Frente a la pesimista conclusión histórica de Zeller, la respuesta de Marc Boiron es un vasto, complejo y ambicioso plan futuro: Polygon 2.0. El núcleo de este sistema es resolver fundamentalmente todos los problemas planteados por Zeller.

Primero, Polygon ha actualizado su token central de MATIC a POL y le ha dado una nueva posición como "token de super productividad". Esto no es solo un cambio de nombre. Los tokens PoS tradicionales, como MATIC, solo pueden ser apostados en una cadena para ganar los ingresos de esa cadena. El diseño de POL permite a los poseedores apostar su token y, al mismo tiempo, proporcionar servicios de seguridad y validación a las innumerables cadenas dentro del ecosistema de Polygon, desempeñando múltiples roles como el ordenamiento de transacciones y la generación de pruebas de conocimiento cero. Esto significa que el valor de POL ya no está vinculado únicamente a la prosperidad de una sola cadena, sino que está directamente relacionado con el grado de prosperidad de todo el "internet de valor" de Polygon. Puede capturar continuamente valor de las actividades económicas de todas las cadenas dentro del ecosistema, como una bomba de extracción.

En segundo lugar, está el "nervio central" de este conjunto de planos: la capa de agregación (AggLayer). Si los puentes entre cadenas del pasado eran como caminos rurales que conectaban dos países independientes, llenos de baches y con frecuentes asaltantes, entonces AggLayer es como la terminal central de un super aeropuerto internacional. Puede unificar la liquidez y el estado de todas las redes Layer 2 conectadas a ella, logrando transacciones atómicas entre cadenas que son casi instantáneas y sin necesidad de confianza. Esto no solo resuelve fundamentalmente el problema de seguridad entre cadenas que Zeller temía inicialmente, sino que también sienta las bases para una experiencia de usuario unificada y sin costuras.

Por último, está el otro protagonista de esta apuesta: Katana. En la gran narrativa de Polygon, Katana no es un "hijo menor" que compite con POL por recursos, sino un "soldado de élite estratégico" cuidadosamente seleccionado. Su única misión es mostrar al mundo el poderoso impacto de AggLayer. El diseño de Katana es altamente disruptivo, ya que en una cadena, solo permite la existencia de un protocolo líder por cada pista de DeFi (como un conocido proyecto en el campo de DEX), lo que concentra altamente la liquidez y evita el problema común de fragmentación de liquidez en cadenas generales. Al mismo tiempo, inyectará un fuerte impulso económico a estos acuerdos exclusivos a través de incentivos en tokens, ingresos reales y otros métodos.

Este diseño revela una intención estratégica profunda de Polygon: Katana desempeña un papel estratégico como "muestra". Su valor primordial no radica en cuán alto puede llegar su capitalización de mercado, sino en si puede demostrar con éxito que AggLayer es un paradigma técnico viable que puede atraer una gran liquidez y proyectos de primer nivel. Si Katana tiene un gran éxito, se convertirá en la valla publicitaria más brillante de AggLayer, atrayendo a innumerables proyectos a unirse al ecosistema de agregación de Polygon. Este poderoso efecto de red, en teoría, impulsará enormemente la demanda del token POL. La historia que Polygon intenta contar no es el "A+B < A" que Zeller teme, sino un mito de crecimiento exponencial "(A+B) → A++".

Lección del pasado de los fantasmas: ¿Puede Polygon curar la "enfermedad de captura de valor" de cierto ecosistema?

La teoría es rica, pero la realidad es dura. Si el gran plan de Polygon puede hacerse realidad, en la historia hay un ecosistema que proporciona el referente más importante y también el más cruel: un conocido ecosistema de blockchain.

Este ecosistema puede considerarse el "mentor espiritual" de la visión de agregación de Polygon. Fue el primero en proponer la idea de una red compuesta por innumerables "cadenas de aplicaciones" soberanas e interconectadas. Sin embargo, a pesar de que en este ecosistema han surgido numerosos proyectos destacados, con sus propios tokens independientes y de gran capitalización, es difícil que el valor generado por estos éxitos fluya de manera efectiva y sea capturado por el token central del ecosistema. Esto se conoce como el "problema de captura de valor" de este ecosistema. Un informe de investigación de una plataforma de intercambio de criptomonedas señaló acertadamente que la prosperidad de este ecosistema rara vez ha beneficiado a los poseedores de su token central a lo largo de la historia.

Esta es precisamente la astucia del diseño de Polygon, y es la clave para si puede romper el "maldición de los dos tokens". La estrategia de Polygon no es una copia ciega de este modelo ecológico, sino una corrección reflexiva y considerada a la "enfermedad de captura de valor".

Su "receta" central es un mecanismo de compartición de valor que es obligatorio y sistematizado. El aspecto más directo es que Katana airdropea el 15% del suministro total de su token KAT directamente a los stakers de POL. Esta medida, desde el inicio de la expansión ecológica, ha establecido un vínculo económico sólido y formal entre el nuevo proyecto y el token central. En una ecología, la cadena de aplicación puede desarrollarse libremente, sin necesidad de "pagar impuestos" a los poseedores del token central; mientras que en la ecología agregada de Polygon, este tipo de "impuesto".