Dilemas en el desarrollo de la moneda estable: la lucha entre el ideal de Descentralización y las necesidades de la realidad

Las monedas estables, como uno de los pocos productos en el campo de las criptomonedas que tienen un claro ajuste con el mercado de productos, han recibido mucha atención en los últimos años. Se espera que en los próximos cinco años ingresen al mercado financiero tradicional monedas estables por valor de billones de dólares. Sin embargo, el camino de desarrollo de las monedas estables no ha sido fácil.

La evolución del dilema de las tres dificultades de la moneda estable

Los tres dilemas que enfrentan las monedas estables en sus primeras etapas incluyen: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. A medida que el mercado se desarrolla y madura, la demanda de escalabilidad entra en conflicto con el ideal de Descentralización. Recientemente, algunos proyectos de monedas estables de gran relevancia incluso han sustituido "Descentralización" por el concepto subset de "resistencia a la censura", lo que refleja que la verdadera Descentralización está siendo obstaculizada.

Aunque la resistencia a la censura es una de las características básicas de las criptomonedas, en comparación con la Descentralización completa, es solo una subcategoría. Actualmente, la mayoría de los proyectos de moneda estable todavía conservan un cierto grado de características centralizadas, como la gestión de estrategias por parte del equipo y la distribución de beneficios a los poseedores, entre otros.

Desafíos y compromisos reales

El colapso del mercado del 12 de marzo de 2020 expuso la vulnerabilidad de las monedas estables puramente descentralizadas. Desde entonces, muchos proyectos han recurrido a usar monedas estables centralizadas como USDC como reservas, reconociendo en cierta medida el fracaso de la descentralización frente a las monedas estables convencionales. Al mismo tiempo, varios experimentos con monedas estables algorítmicas también han fracasado en alcanzar los resultados esperados.

El endurecimiento del entorno regulatorio ha agravado aún más esta tendencia. El auge de las monedas estables institucionales también ha debilitado el espacio de supervivencia de los proyectos experimentales. En este contexto, proyectos como Liquity, que se adhieren a una ruta de descentralización pura, aunque han ganado cierta atención, todavía enfrentan desafíos en términos de escalabilidad.

Nuevas tendencias y direcciones futuras

Actualmente, han surgido en el mercado varios nuevos modelos de moneda estable:

1. Proyecto híbrido orientado a instituciones, destinado a expandir el ámbito de las finanzas tradicionales.
2. Monedas estables de gigantes de Web2.0, que intentan expandir la base de usuarios de criptomonedas
3. Proyectos centrados en estrategias subyacentes, como RWA y estrategias Delta-Neutral
4. Nuevos ecosistemas ( como MegaETH y HyperEVM ) traen intentos innovadores.

Estos proyectos varían en su grado de Descentralización, pero la mayoría aún conserva ciertas características centralizadas. Algunos proyectos como CapMoney planean lograr la Descentralización gradualmente, mientras que proyectos bifurcados como Felix Protocol buscan romper barreras en cadenas emergentes.

Conclusión

La centralización no es completamente negativa, ya que proporciona a los proyectos un mejor control y escalabilidad, y es más fácil de adaptar a los requisitos regulatorios. Sin embargo, esto contraviene la idea original de las criptomonedas. Una verdadera moneda estable descentralizada debe garantizar la resistencia a la censura y convertirse en un activo que los usuarios posean realmente.

A pesar de que las nuevas alternativas son bastante atractivas, no debemos olvidar el trilema que enfrentan inicialmente las monedas estables: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. Al perseguir el desarrollo, cómo equilibrar estos tres aspectos sigue siendo el desafío central en el ámbito de las monedas estables.