Propuesta SIMD 0228 de Solana no aprobada: ¿un gran avance en la gobernanza ecológica?

Recientemente, una importante decisión que involucra a todos los participantes del ecosistema de Solana - la propuesta SIMD 0228, no logró ser aprobada. Esta votación estableció un nuevo récord histórico de participación en Solana, alcanzando casi el 50% del suministro total de tokens, pero la proporción de votos a favor no alcanzó el umbral de supermayoría del 66.67% necesario para su aprobación.

El contexto de esta propuesta es que Solana, tras experimentar una ola de entusiasmo por los Memecoins, está regresando a una fase de calma en las actividades en la cadena. El volumen de transacciones semanal ha caído de cerca de 100 mil millones de dólares a menos de 10 mil millones de dólares desde principios de año, una disminución del 90%, ya por debajo de los niveles iniciales del auge de los Memecoins.

Con la disminución del entusiasmo por los Memecoins, Solana, como una de las cadenas de bloques públicas más exitosas de este ciclo alcista, se enfrenta a desafíos de transformación y reubicación. Fue en este momento que Multicoin, el mayor patrocinador de capital de Solana, propuso la propuesta 0228, lo que provocó intensos debates en la comunidad. Los diversos interesados llevaron a cabo acalorados debates en las redes sociales hasta el último momento de la votación.

En el proceso de debate de esta propuesta, podemos ver muchas sombras de cuando se impulsaron cambios en la comunidad de Ethereum. La ventana de tiempo de la propuesta es corta, involucra consideraciones a largo plazo y soluciones a corto plazo, y por supuesto también incluye algunos intereses difíciles de expresar. Pero su alta transparencia nos permite vislumbrar la actitud y estrategia actuales de los líderes del ecosistema de Solana.

A pesar de que la propuesta fue rechazada, el promotor de la propuesta Tushar de Multicoin todavía la considera "una victoria", argumentando que la alta tasa de participación en la votación y la amplia discusión en la comunidad demostraron la capacidad de gobernanza descentralizada de Solana.

Analicemos en profundidad las dinámicas, el significado detrás de esta propuesta de gobernanza, así como las razones por las cuales no fue aprobada, y evaluemos si su proceso de gobernanza fue justo y efectivo.

SIMD 0228: Una propuesta apresurada

contenido de la propuesta

La propuesta 0228 tiene como objetivo ajustar dinámicamente la tasa de inflación según la tasa de participación, con el objetivo de mantener una tasa de participación del 50% y reducir a largo plazo la velocidad de emisión de SOL.

Solana actualmente utiliza un modelo de inflación decreciente con el tiempo. Al inicio de la mainnet, se estableció una tasa de inflación del 8% y ha ido disminuyendo gradualmente, actualmente alrededor del 4.8%, con un objetivo a largo plazo del 1.5%-2%.

Si se aprueba la propuesta, los rendimientos de la apuesta a corto plazo disminuirán ( fluctuando entre un 1% y un 4.5% ), y la tasa de inflación a largo plazo se acercará al 1.5%.

Actualmente, la tasa de staking es del 70%, por lo tanto, después de la 0228, los rendimientos de staking de SOL disminuirán a corto plazo, la emisión a largo plazo se reducirá y la tasa de rendimiento de staking se ajustará en tiempo real según la tasa de staking.

A diferencia de algunas propuestas en las que los validadores pueden elegir si participar, el 0228 es obligatorio y afectará los intereses de todos los apostadores.

( punto de vista de los partidarios

La propuesta fue presentada por Tushar y Vishal de Multicoin Capital, con el apoyo de Anza y del ex-investigador de Consensys, Max. Las principales razones incluyen:

1. Reducir la emisión innecesaria de tokens, disminuir el costo de inflación

El modelo de inflación fija actual se considera una "emisión torpe", ya que no tiene en cuenta la actividad económica real de la red o la demanda de seguridad. Con una tasa de inflación del 4.8% a principios de 2025, se emitirán aproximadamente 3,820 millones de dólares ) anualmente, basado en una capitalización de mercado de 80,000 millones de dólares ###. Esta alta inflación, en esencia, diluye el valor de los poseedores de SOL, especialmente con una alta tasa de participación del 65.7% en la actualidad - la seguridad de la red está completamente garantizada.

Esta propuesta cambia la idea de la participación de "pagar en exceso para garantizar la seguridad" a "buscar el pago mínimo necesario".

2. Liberar capital, impulsar el desarrollo del ecosistema DeFi

La alta tasa de staking del 65.7% actual ha llevado a que una gran cantidad de SOL esté bloqueada, lo que ha restringido el flujo de capital en el ecosistema DeFi. Un fundador de un proyecto DeFi señaló: "El staking fomenta el acaparamiento, pero reduce la actividad financiera". Esto es similar a la lógica en las finanzas tradicionales donde las altas tasas de interés reprimen la inversión.

Es importante destacar que los inversores de capital de riesgo que apoyan los principales protocolos DeFi de Solana también son quienes proponen las iniciativas, por lo que liberar liquidez en DeFi es también un motivo importante.

3. Reducir el "efecto del barril con fugas" y aumentar la autonomía del ecosistema

El "efecto cubo filtrante" se refiere a la gran erosión y pérdida de valor dentro de un ecosistema que ocurre durante las actividades económicas. Debido a que la emisión adicional de SOL se considera ingreso ordinario y está sujeta a impuestos en Estados Unidos, la cantidad de emisión generada por la inflación extraerá valor proporcionalmente de todo el ecosistema. Se estima que el ecosistema de Solana ha perdido alrededor de 650 millones de dólares en impuestos y 305 millones de dólares en comisiones de los intercambios.

Desde el principio de los primeros principios, Solana ha entrado en una etapa de estabilidad, y el modelo de inflación establecido en las primeras etapas resulta irracional. El desarrollo de las cadenas públicas debe orientarse a aumentar la actividad económica y ajustar el plan de inflación en consecuencia.

Un socio de capital de riesgo resumió que los verdaderos beneficios deberían provenir del desbordamiento de la demanda sobre la oferta, y no de un ajuste fijo de inflación que favorezca el arranque en frío. A largo plazo, el argumento de los partidarios tiene cierto sentido. Cuando la cadena pública supera la fase de arranque en frío, naturalmente necesita un sistema económico más ideal para impulsar su desarrollo.

( punto de vista de los opositores

La oposición encabezada por Lily, presidenta de la Fundación Solana, considera que no es apropiado implementar esta propuesta en un período de tiempo tan corto. Esta propuesta, que cambiaría en gran medida las propiedades de los activos, afectará a los participantes en diferentes etapas, incluidos los ingenieros de la capa de red ), los desarrolladores de la capa de producto y las instituciones de la capa económica ###. Actualmente, la discusión se centra principalmente en el personal de la capa de red central y la capa de producto, y hay pocas voces de los grupos de la capa de producto y la capa económica, que están dominados por instituciones y están más alejados de los canales de información. Por lo tanto, no se debe apresurar la aprobación antes de que se haya presentado una justificación suficiente.

Muchos opositores temen que los pequeños validadores puedan desaparecer. Los nodos pequeños no tienen la misma capacidad de escala y poder de negociación que los nodos grandes; la reducción de la inflación podría eliminar primero a estos pequeños nodos, perjudicando el grado de descentralización de Solana. Sin embargo, después de comunicarse con algunos nodos de Solana, se descubrió que la mayoría de los nodos todavía apoyan esto, ya que Solana ofrece grandes subsidios y todos creen más en el valor de SOL a medida que se mejora constantemente. Esto refleja la fuerte cohesión de la comunidad de Solana.

Es evidente que ambas partes no están satisfechas con el actual patrón de inflación y también consideran que necesita mejoras. La controversia radica en si debe implementarse de manera apresurada en dos semanas.

Además, existen algunos factores de consideración de intereses. Los grandes tenedores de SOL, especialmente aquellos que pueden obtener altos rendimientos de los ecosistemas DeFi no apostados (, naturalmente no desean que la inflación se mantenga en niveles altos. Un representante típico aquí son las capitales de riesgo detrás de Solana y los proyectos que apoyan.

Solana actualmente tiene una dirección de adopción importante que es la institucional, incluyendo ETF y más casos de uso de instituciones tradicionales. Las partes interesadas que impulsan la adopción institucional pueden tener una actitud contraria. SIMD debate sobre si la adopción institucional es beneficiosa, los partidarios creen que las instituciones tradicionales son más reacias a los activos de alta inflación, mientras que los opositores argumentan que las instituciones tradicionales están más preocupadas por la incertidumbre de los activos con cambios dinámicos en la tasa de inflación.

La incertidumbre del mecanismo puede obstaculizar aún más la adopción por parte de las instituciones: las instituciones pueden evaluar las propiedades de los activos bajo un mecanismo fijo, pero si el mecanismo cambia constantemente, esto creará obstáculos para la evaluación. Por lo tanto, para las instituciones, o se aprueba rápidamente, o se espera a que se complete la adopción inicial para luego negociar en conjunto; en ese momento, habrá más conflictos de interés, lo que puede dificultar aún más alcanzar un consenso.

) ¿Por qué elegir este momento?

Esto plantea una pregunta: ¿por qué presentar y promover una propuesta así con tanta prisa?

Puede ser porque Solana aún mantiene un alto volumen de transacciones en medio del resplandor de la fiebre meme, las tarifas actuales de los nodos y los ingresos de MEV siguen siendo altos, por lo que el ajuste del mecanismo de staking no provocará demasiada controversia. En 2024, los ingresos totales de MEV de Solana alcanzaron 675 millones de dólares y muestran una tendencia claramente ascendente; los ingresos de MEV de los nodos en el cuarto trimestre incluso superaron las recompensas por inflación. Debido a esto, la sensibilidad actual de los nodos a los ingresos por inflación a corto plazo es relativamente baja. Si las actividades en la cadena de Solana se enfrían por completo, la reducción de ingresos causada por esta propuesta seguramente provocará la oposición de la comunidad de staking.

El Restaking de Solana está a punto de comenzar, y proyectos como Renzo y Jito ya están mostrando señales. A lo largo de la historia de Ethereum, la aparición de la estaca líquida y el Restaking proporcionará enormes beneficios subsidiarios para la estaca y los validadores, además de reducir la dependencia de los nodos en las recompensas por inflación.

La Fundación Ethereum propuso a mediados del año pasado una propuesta para mejorar la curva de inflación, anclando la tasa de participación a una proporción fija, con el fin de reducir el exceso de participación. En ese momento, el argumento era que, dado que la seguridad económica ya superaba con creces la demanda, se esperaba liberar más liquidez y al mismo tiempo reducir el efecto sustituto de Lido ETH y otros LST sobre ETH.

La propuesta generó una breve discusión tras su presentación. Esto es un nuevo examen del mecanismo económico de POW por parte de los profesionales de Ethereum después de la transformación a POS. Tanto la propuesta como el proceso de discusión presentaron una gran cantidad de cálculos y deducciones en apoyo, pero al final no se pudo avanzar debido a la falta de una base teórica clara. La argumentación económica de Ethereum podría haber proporcionado una referencia para el 228, pero la oposición que enfrentó también refleja las dificultades de avanzar con propuestas de "reducción" de beneficios.

El resultado final estaba dentro de lo esperado. Puede que, bajo el liderazgo de la fundación, los validadores hayan formado una visión pesimista sobre la propuesta, preocupados por el impacto en la adopción institucional. O puede que esta decisión realmente haya sido demasiado apresurada, lo que llevó a que no se formara un consenso interno entre los validadores, resultando en divisiones en la votación. También puede ser que los pequeños validadores, preocupados por la presión de ingresos a corto plazo, optaran colectivamente por oponerse. Una discusión amplia no necesariamente significa que sea profunda; si la discusión no es profunda, es fácil que surjan diferencias. Las propuestas impulsadas apresuradamente también reflejan la falta de claridad de las diferentes partes de Solana sobre la posición y la etapa de desarrollo de la cadena, existiendo un dolor de consenso sobre la dirección a seguir después del superciclo de las meme monedas.

El proceso de gobernanza en sí mismo es una victoria

Aunque esta propuesta fue apresurada, en pocas semanas se desató una discusión altamente transparente y abierta. Ambas partes se expresaron sin rodeos en las redes sociales, sin intermedios, manifestando su postura y ofreciendo argumentos. Este modelo de discusión permitió a todos comprender las consideraciones de cada parte. En el momento más intenso, incluso se convocó una reunión de discusión en línea, donde las partes expresaron sus opiniones.

Otro aspecto destacado es la importancia de la voz de la comunidad. Las sugerencias sinceras de numerosos proyectos/construcciones de Solana en las redes sociales han sido respondidas y se han incorporado a la discusión. Las propuestas ya no son textos oscuros, sino que se convierten en la voz de cada miembro de la comunidad que se presenta para su discusión. Un punto controvertido en la votación es que los delegadores no pueden participar directamente en la votación de opiniones, lo que también genera muchas dificultades para los grandes nodos: cómo coordinar las opiniones de todos los delegadores y tomar una decisión final. Este es un problema que enfrentan todas las cadenas públicas, y Solana ha resaltado este problema por primera vez.

La propuesta atrajo el 74% de la participación en el suministro de apuestas, mostrando un alto grado de participación comunitaria. El mecanismo de votación claro de SIMD y el umbral de acceso hacen que el proceso de toma de decisiones sea más claro y predecible. En contraste, el proceso de toma de decisiones de propuestas en Ethereum es relativamente confuso, dependiendo principalmente de las discusiones y consensos entre los desarrolladores principales, careciendo de un mecanismo de votación formal.

Por último, está la eficiencia de la propuesta. Aunque criticamos que fue demasiado apresurada, es admirable que desde su presentación hasta la finalización de la votación pasara menos de dos meses, lo que demuestra la eficiencia con la que este ecosistema implementa ideas de arriba hacia abajo. Esta es también la razón por la que los promotores de la propuesta consideran que esto es una victoria.

![SIMD 0228 propuesta fallida: ¿una gran victoria para la gobernanza de Solana?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp(

Resumen

En general, la propuesta SIMD228 refleja que Solana, tras experimentar un período próspero de innovación en los modos de emisión de activos, ha entrado en una fase de toma de decisiones sobre la adopción institucional y la continuación de la construcción de aplicaciones para consumidores en la cadena, y la aparición de contradicciones en la distribución de beneficios es el detonante de todo el evento.

Los partidarios esperan aprovechar el auge de las actividades en la cadena para impulsar rápidamente reformas con pequeñas fricciones, pero esto parece ser demasiado apresurado, lo que lleva a que las discusiones, aunque intensas, no sean lo suficientemente completas, y el apoyo y la educación a los pequeños validadores no sean adecuados, lo que resulta en una falta de unidad en el consenso de los validadores. El ciclo de vida de la propuesta es muy corto, y en este proceso también se refleja la capacidad de ejecución y apertura del ecosistema de Solana, que es un excelente caso de gobernanza del que todos los ecosistemas deberían aprender.