Activos Cripto en la política: sopesando el apoyo y los ideales

En los últimos años, los Activos Cripto se han convertido en un tema importante de política política. Las diversas regiones están considerando la creación de regulaciones para regular de diferentes maneras a los participantes en los negocios de blockchain. Esto incluye la regulación del mercado de activos encriptados de la UE, los esfuerzos del Reino Unido para regular las monedas estables, así como los intentos legislativos y de aplicación de la ley de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.

Muchos proyectos de ley parecen razonables, aunque hay preocupaciones de que el gobierno pueda tomar medidas extremas, como considerar la mayoría de las monedas como valores o prohibir las carteras de autocustodia. A medida que surgen estas preocupaciones, el tema de la encriptación está ganando cada vez más peso en el ámbito político, y las personas apoyan casi exclusivamente a los candidatos en función de su amistad hacia los Activos Cripto.

Este artículo tiene como objetivo oponerse a esta tendencia, especialmente porque las decisiones tomadas de esta manera probablemente contradigan los valores que inicialmente te atrajeron al campo de la encriptación.

Las personas en el ámbito de la encriptación a menudo se centran en exceso en la posición central del "dinero", así como en la libertad de poseer y consumir moneda ( o tokens ), considerándolo un tema político importante.

Ciertamente, aquí hay una lucha importante: hacer cualquier cosa significativa en la sociedad moderna requiere dinero, por lo tanto, si se puede impedir que alguien obtenga dinero, se puede reprimir arbitrariamente a la oposición política. El derecho a gastar dinero en privado es igualmente importante. La capacidad de emitir tokens puede fortalecer enormemente la capacidad de las personas para crear organizaciones digitales con poder económico colectivo. Pero "enfocarse solo en" Activos Cripto y blockchain no es sostenible, y lo importante es que esta no es la ideología original que creó la encriptación.

La tecnología de encriptación fue creada inicialmente por el movimiento de los criptopunks, que es un espíritu más amplio de liberalismo técnico que aboga por el uso de tecnologías libres y abiertas para proteger y aumentar la libertad individual. A principios de los años 2000, el tema principal era resistir la legislación restrictiva sobre derechos de autor, que era impulsada por organizaciones de cabildeo corporativo. Las redes de semillas, la encriptación y el anonimato en Internet se convirtieron en las principales armas de esta lucha, lo que también nos hizo entender muy pronto la importancia de la descentralización.

Bitcoin se considera una extensión de este espíritu en el ámbito de los pagos por Internet. Incluso hay una "cultura de regeneración" temprana: Bitcoin es un método de pago en línea extremadamente simple, por lo que puede usarse para compensar el trabajo de los artistas sin depender de estrictas leyes de derechos de autor.

Todos estos propósitos están destinados a contextualizar la mentalidad que inicialmente creó la blockchain y los Activos Cripto: la libertad es importante, las redes descentralizadas son buenas para proteger la libertad, el dinero es un área importante donde estas redes pueden aplicarse, pero es solo una de varias áreas importantes. De hecho, hay varias áreas aún más importantes que no requieren en absoluto redes descentralizadas: por el contrario, solo necesitas aplicar correctamente la encriptación y la comunicación uno a uno. La idea de que la libertad de pago es el núcleo de todas las demás libertades surgió más tarde.

Además de la libertad de usar activos cripto, hay algunas libertades tecnológicas "básicas" similares:

• Libertad de comunicación y privacidad: incluye mensajes encriptados y anonimato. Las pruebas de cero conocimiento pueden proteger el anonimato mientras aseguran declaraciones de veracidad importantes.

• Identidad digital amigable con la libertad y la privacidad: ya hay algunas aplicaciones de blockchain en este campo, pero en realidad el uso de hash, firmas y pruebas de cero conocimiento es mucho mayor.

• Libertad de pensamiento y privacidad: a medida que más actividades se median a través de interacciones de inteligencia artificial, esta cuestión se volverá cada vez más importante en las próximas décadas.

• Obtención de información de alta calidad: la tecnología social puede ayudar a las personas a formar opiniones de alta calidad sobre temas importantes en un entorno de confrontación.

Estas son solo consideraciones técnicas. El objetivo de incentivar a las personas a construir y participar en aplicaciones de blockchain a menudo también tiene significados más allá de lo técnico: si te importa la libertad, es posible que desees que el gobierno respete tu libertad para formar una familia. Si te importa establecer un sistema económico más eficiente y justo, es posible que desees ver cómo esto afecta al sector inmobiliario, etc.

La idea básica es: si estás dispuesto a leer el principio de este artículo, entonces tu participación en Activos Cripto no es porque sean Activos Cripto, sino porque hay un objetivo fundamental más profundo. No apoyes solo los Activos Cripto en sí, sino apoya esos objetivos fundamentales y el conjunto de implicaciones políticas que conllevan.

Si un político apoya tu libertad de intercambio de moneda, pero no menciona el tema anterior, entonces su proceso de pensamiento fundamental sobre el apoyo a la libertad de intercambio de moneda puede ser completamente diferente al tuyo. Esto, a su vez, significa que es muy probable que lleguen a conclusiones diferentes sobre las cuestiones que te importan en el futuro, lo que conlleva un alto riesgo.

Uno de los proyectos sociales y políticos que muchos criptopunks han valorado es el internacionalismo. El internacionalismo ha sido un punto ciego clave en la política igualitaria nacional: han formulado diversas políticas económicas restrictivas, tratando de "proteger a los trabajadores" en el país, pero a menudo prestan muy poca atención al hecho de que dos tercios de la desigualdad global se encuentra entre países y no dentro de los países.

La aparición de Internet resolvió un aspecto clave: en teoría, no distingue entre los países más ricos y los más pobres. Una vez que alcancemos un punto en el que la mayoría de las personas en todo el mundo tenga acceso a un estándar básico de Internet, podremos tener una sociedad digital global más equitativa. Los Activos Cripto extienden estos ideales al mundo del dinero y la interacción económica. Esto tiene el potencial de facilitar enormemente la nivelación de la economía global.

Pero si me preocupa "encriptación" porque beneficia al internacionalismo, entonces también debería juzgar a los políticos según su grado de preocupación por el mundo exterior y sus políticas. Muchos políticos no cumplen con este estándar.

A veces, esto incluso está relacionado con la "industria de encriptación". Recientemente, al asistir a una conferencia, recibí mensajes de varios amigos que me dijeron que no podían venir porque obtener una visa se ha vuelto más difícil. Al decidir el lugar de celebración del evento, la disponibilidad de visas es un tema clave; Estados Unidos es muy poco amigable en este aspecto. La industria de encriptación es una industria internacional única, por lo que la ley de inmigración también es parte de la ley de encriptación, ¿qué políticos y qué países han reconocido esto?

Ser amigable con los Activos Cripto ahora no significa que también lo sea dentro de cinco años. Si descubres que un político tiene una actitud amigable hacia los Activos Cripto, una cosa que puedes hacer es revisar su opinión sobre los Activos Cripto hace cinco años. Igualmente, revisa su opinión sobre la encriptación y otros temas relacionados hace cinco años. En particular, intenta encontrar un tema donde "apoyar la libertad" no sea consistente con "apoyar a las empresas"; la guerra de derechos de autor del siglo XXI es un buen ejemplo. Esto puede guiar bien qué tipo de cambios pueden ocurrir en su perspectiva en los próximos cinco años.

Una forma en que surgen las discrepancias es si los objetivos de descentralización y aceleración entran en conflicto. Por lo general, la regulación es perjudicial tanto para la descentralización como para la aceleración: hace que la industria sea más centralizada y ralentiza su desarrollo. Sin duda, muchas de las regulaciones más perjudiciales de los Activos Cripto están avanzando en esta dirección. Sin embargo, siempre existe la posibilidad de que estos objetivos entren en conflicto. En el caso de la inteligencia artificial, esto podría haber sucedido ya. Las estrategias de inteligencia artificial centradas en la descentralización se enfocan en modelos más pequeños que funcionan en hardware de consumo, evitando distopías de privacidad y control centralizado. Al mismo tiempo, las estrategias de inteligencia artificial centradas en la aceleración están entusiasmadas con todo, desde pequeños micro modelos que funcionan en microchips hasta modelos a gran escala.

Según tengo entendido, en el ámbito de los Activos Cripto, aún no hemos visto una discrepancia tan grande, pero algún día es muy probable que veamos tal discrepancia. Si hoy ves a un político que "apoya los Activos Cripto", vale la pena explorar sus valores potenciales y ver qué parte priorizarían si realmente ocurriera un conflicto.

Los gobiernos dictatoriales suelen tener una actitud "amigable con los Activos Cripto", lo cual merece ser observado con atención. Como era de esperar, el mejor ejemplo es Rusia. La política del gobierno ruso sobre los Activos Cripto es muy simple, incluyendo dos aspectos:

1. Cuando usamos encriptación, puede ayudarnos a evitar las restricciones de otras personas, lo cual es bueno.

2. Cuando usas Activos Cripto, es más difícil para nosotros restringirte o monitorearte, o meterte en la cárcel por donar a Ucrania, lo cual es muy malo.

Otra conclusión importante es que si un político apoya los Activos Cripto hoy, pero es de ese tipo de personas que persiguen el poder o que están dispuestas a adular a aquellos que persiguen el poder, entonces esa será su dirección de defensa de los Activos Cripto dentro de diez años.

Si ellos o sus aduladores realmente consolidan el poder, entonces esto casi seguramente sucederá. Además, tenga en cuenta que la estrategia de interactuar estrechamente con actores peligrosos para "ayudarlos a mejorar" a menudo resulta contraproducente.

El juego político es mucho más complicado que "quién ganará las próximas elecciones", tu comportamiento puede influir en muchos factores. En particular, al dar la impresión pública de que apoyas a los candidatos que "apoyan Activos Cripto", simplemente porque son "apoyan Activos Cripto", estás ayudando a cultivar un llamado "escalón de incentivos", lo que hará que los políticos sientan que lo único que necesitan para ganarse tu apoyo es apoyar "encriptación", lo único que tienen que hacer es asegurarse de que puedas intercambiar tokens fácilmente, sin importar si también apoyan prohibir mensajes encriptados, si son arrogantes en su búsqueda de poder, o si están promoviendo leyes que dificultan que tus amigos asistan a la próxima conferencia de Activos Cripto...

Ya sea que esté dispuesto a donar millones de dólares, sea una persona con millones de seguidores lista para ejercer influencia, o simplemente una persona común, puede ayudar a establecer un gradiente de incentivos más respetable.

Si un político apoya los Activos Cripto, la pregunta clave es: ¿son correctas las razones por las cuales apoyan los Activos Cripto?

¿Tienen una visión del desarrollo de la tecnología, la política y la economía del siglo XXI que sea similar a la tuya? ¿Tienen una buena y positiva visión, y han superado preocupaciones a corto plazo como "destruir a otros malos"?

Si lo son, ¡genial! Deberías apoyarlos y dejar claro que esa es la razón por la que los apoyas.

Si no es así, entonces hay que estar completamente al margen o encontrar una mejor fuerza para aliarse.