Análisis del evento de dumping masivo de Celestia y Polychain

Recientemente, Polychain realizó un dumping masivo de tokens TIA de Celestia por un valor de 242 millones de dólares, lo que ha provocado una amplia discusión. Este evento tiene tanto significados positivos como impactos negativos. Este artículo analizará en profundidad las razones detrás de esto y explorará las lecciones que podemos aprender de ello.

No hay nada de malo en que los inversores obtengan ganancias

Muchas personas, incluidos algunos analistas experimentados, describen el comportamiento de Polychain como depredador e irresponsable. Pero en realidad, como fondo de capital de riesgo, la responsabilidad de Polychain es obtener retornos de las inversiones tempranas. No solo asumieron el riesgo de invertir en las primeras etapas de Celestia, sino que también apostaron por el entonces controvertido concepto de "capa de disponibilidad de datos externos".

Polychain no es el único inversor, también hay otros fondos de capital riesgo involucrados. Cabe destacar que la venta de Polychain por sí sola no es suficiente para causar una volatilidad de precios tan extrema. Otros inversores también están realizando operaciones similares, solo que sus datos de transacción son más difíciles de rastrear.

Estas operaciones sin duda benefician a los inversores, pero en un nivel ético pueden existir controversias. Sin embargo, no debemos olvidar que la naturaleza del capital de riesgo es asumir riesgos y obtener rendimientos.

Necesidades de ganancias del equipo del proyecto

En el campo de las criptomonedas, existe un problema grave: la mayoría de los protocolos no son rentables e incluso no consideran la rentabilidad. Según estadísticas de plataformas de datos, Celestia actualmente gana alrededor de 200 dólares al día, mientras que emite aproximadamente 570,000 dólares en incentivos de tokens. Estos son solo datos en cadena, los costos operativos reales pueden ser aún más altos.

El equipo considera la venta de tokens como su principal fuente de ingresos, ignorando la importancia de los modelos de negocio tradicionales. Sin embargo, los fondos de los inversores no son ilimitados y la cantidad de tokens también es limitada. Cuando el protocolo no puede generar ingresos reales, el equipo se ve obligado a vender parte de los tokens para cubrir gastos de infraestructura, salarios, entre otros.

Esto refleja la complejidad de los problemas de tokens/acciones en los proyectos de criptomonedas. En comparación con las colocaciones privadas tradicionales o la espera de una salida, la venta en el mercado público ofrece a los inversores una forma de salida más conveniente y de ciclo más corto.

Atractivo y riesgo del modelo de tokens

Muchos fundadores se dan cuenta de que sus productos pueden no necesitar realmente un token, y prefieren financiarse a través de capital accionario. Pero se enfrentan a dos grandes desafíos: la mayoría de los capitalistas de riesgo nativos de criptomonedas no gustan del capital accionario (, la salida es más difícil ), y la valoración de capital accionario suele ser más baja que la valoración del token.

Esta situación incentiva directamente al equipo a elegir un modelo de token. La emisión de tokens puede atraer a más inversores, proporcionando una ruta de salida clara en el mercado público, lo que facilita la financiación. Para el equipo, esto significa una mayor valoración y más fondos para el desarrollo.

Sin embargo, en el entorno actual, los modelos de tokens a menudo empobrecen a los minoristas y enriquecen a los inversores de capital de riesgo. Los tokens de infraestructura/gobernanza pueden verse, en cierta medida, como monedas Meme bien empaquetadas.

Revelaciones y reflexiones

1. El objetivo principal de las instituciones de capital de riesgo es obtener ganancias, no se debe criticar en exceso su comportamiento de venta.

2. Lo que realmente merece críticas son esos capitalistas de riesgo que, por un lado, venden y, por otro, alaban los tokens en las redes sociales.

3. El proyecto no debe depender únicamente de la venta de tokens, sino que debe centrarse en desarrollar un modelo de negocio sostenible.

4. El diseño de la economía de tokens es crucial y debe ser altamente considerado desde las primeras etapas del proyecto.

5. La innovación tecnológica no tiene una relación necesaria con el precio del token.

6. El sentimiento del mercado a menudo cambia drásticamente con las fluctuaciones de precios, por lo que es más importante evaluar racionalmente el valor del proyecto.

En resumen, el evento de venta de Celestia y Polychain destaca los numerosos desafíos que enfrentan los proyectos de criptomonedas en términos de economía de tokens, modelos de negocio y relaciones con los inversores. Las partes del proyecto, los inversores y la comunidad deben adoptar una perspectiva más racional y responsable sobre la economía de tokens, para impulsar conjuntamente el desarrollo saludable de la industria.