Cadena de bloques: dos caminos para el desarrollo: confiabilidad y usabilidad

La tecnología de la Cadena de bloques ha mostrado dos direcciones diferentes durante su desarrollo: la búsqueda de la confiabilidad y la búsqueda de la usabilidad. La usabilidad se refiere a la facilidad de uso, aunque puede no ser tan completa y profunda en sus funciones. La mayoría de los productos de internet y dispositivos electrónicos están resolviendo el problema de la usabilidad. Por otro lado, la confiabilidad se centra en expandir los límites del conocimiento humano, como lo hace Bitcoin al abordar cómo establecer confianza en cosas y datos. La existencia de estas dos necesidades ha llevado al desarrollo bifurcado de la tecnología de la Cadena de bloques.

El Bitcoin puede ser visto como la fuente, mientras que Ethereum continúa su filosofía y espíritu básicos. Ethereum no ha hecho compromisos hacia la centralización, pero durante su desarrollo también ha generado bifurcaciones. Actualmente, muchas personas aún entienden la Cadena de bloques en esta etapa. Algunas cadenas de alianzas han hecho ciertos compromisos en términos de usabilidad, ya que Ethereum realmente presenta inconvenientes en su uso. Cuando la función de transferencia se expande a los contratos inteligentes, la lógica en la cadena se vuelve compleja. Sin embargo, las cadenas de alianzas tienen ventajas claras en eficiencia de cálculo, almacenamiento y comunicación, por lo que la aparición de estas bifurcaciones tiene una base de demanda.

En toda la industria de la Cadena de bloques, la verificación es el aspecto más importante y desafiante. Bitcoin utiliza verificación de conciliación, Layer2 utiliza pruebas de conocimiento cero, y ciertos sistemas que se autodenominan descentralizados en realidad no han logrado una verificación verdadera. Hay principalmente tres formas de verificación: garantía, juego acumulativo ( aproximándose a ) y suposición de mercado efectivo incorporada. Bitcoin tampoco ha logrado resolver completamente el problema de los incentivos de verificación, que ha sido un problema a lo largo de todo el desarrollo de la Cadena de bloques. La bifurcación es en realidad una elección benigna. Las finanzas abiertas difuminan las fronteras entre países, siendo el ejemplo más típico ciertas monedas estables, pero inevitablemente existe un riesgo de centralización.

Cuanto más se acerca la tecnología de la Cadena de bloques a las finanzas tradicionales, más fácil es de entender para la gente común; por el contrario, cuanto más se aleja de los conceptos tradicionales, más oscuro y difícil de comprender se vuelve. Al investigar sobre Bitcoin, el concepto de activos descentralizados es el más atractivo. Desde la perspectiva de la teoría monetaria, el Bitcoin es difícil de convertirse en una verdadera moneda. La teoría monetaria moderna se ha alejado del pensamiento del patrón oro, y la moneda necesita reflejar la información dinámica de la economía, mientras que el Bitcoin tiene un acceso a la información relativamente limitado, y su cantidad total en circulación está completamente controlada por algoritmos.

Si se mantiene la arquitectura original de Bitcoin, descubriremos que no es solo un producto simple, sino que está construyendo un sistema de juego no cooperativo. A lo largo de la historia del desarrollo social, los métodos de gestión temprana a menudo adoptaron juegos cooperativos, como las religiones y los sistemas políticos, que son altamente sensibles a los problemas de distribución de recursos. Este mecanismo de distribución intenta evaluar la contribución de cada persona y restringir el comportamiento a través de contratos sólidos. Sin embargo, quién distribuye, cómo verificar la consistencia entre la distribución y la contribución, son preguntas que no han sido resueltas a fondo en los sistemas de gestión social tradicionales.

Los mecanismos políticos representados por la civilización agrícola inevitablemente caerán en la trampa del juego de cooperación, dificultando alcanzar un estado óptimo. En comparación, el juego no cooperativo bajo un mecanismo de mercado no necesita establecer relaciones de confianza mutua, ya que puede operar a través de un mecanismo de intercambio con precios claramente definidos. Desde una perspectiva económica, "La riqueza de las naciones" en realidad está expuesto las reglas del juego no cooperativo y su impacto.

Bitcoin ha construido un nuevo sistema global de juegos no cooperativos. En este sistema, los mineros realizan la minería en función de su propia potencia de cálculo, y sus decisiones de inversión afectan a cada participante. Al pagar a los mineros a través de algoritmos aleatorios, cuando la información se difunde lo suficientemente amplia y todos pueden participar libremente, el sistema alcanzará un estado de equilibrio. La Cadena de bloques desde el principio ha hecho toda la información pública, logrando el objetivo de equilibrio general.

Las criptomonedas como BTC, ETH, etc. están intentando construir sistemas de juegos no cooperativos, y de este modo sedimentar activos descentralizados. Estos activos descentralizados tienen una estructura de riesgo-rendimiento única, que es esencialmente diferente de los activos tradicionales. Desde la perspectiva de la teoría de la información, los activos descentralizados muestran un rendimiento superior en la eliminación de la incertidumbre.

Aunque el precio de Bitcoin presenta una gran volatilidad, sus datos de poder de cómputo y de transacciones son completamente públicos, lo que hace que su incertidumbre sea mucho menor que la de los activos crediticios tradicionales o las acciones de empresas que cotizan en bolsa. No debemos juzgarlo desde una perspectiva tradicional. Incluso si se introduce un mercado secundario, lo que provoca una fuerte fluctuación del precio, la distribución de la minería por parte de los mineros sigue siendo relativamente estable y predecible en el núcleo del juego, y cualquier cambio en los datos se puede conocer en tiempo real.

En comparación, en los activos tradicionales de renta variable, los eventos internos de la empresa a menudo no se hacen públicos en el mercado. La discusión sobre si el bitcoin se considera un valor se centra principalmente en la cuestión de la confirmación del sujeto legal. La razón principal para limitar a los participantes de valores es prevenir el uso de información privilegiada para obtener ventajas indebidas. Si se logra una verdadera distribución, será muy difícil clasificarlo como un valor.

El proceso de intercambio de Bitcoin por moneda fiduciaria en los intercambios es, de hecho, más complejo que el mecanismo de juego del propio Bitcoin. La idea inicial era crear un ciclo cerrado en la cadena, proporcionando servicios similares a los de las finanzas tradicionales para los activos en la cadena, pero en la práctica se encontraron muchos desafíos. El problema central radica en cómo lograr servicios financieros completamente descentralizados, así como en cómo crear, realizar, capturar y asentar valor en este proceso. Finalmente, se descubrió que los intercambios descentralizados tienen dificultades para asentar valor de manera efectiva.

La cadena de bloques no es un simple sistema de servicios lineales, carece de funciones como la comunicación automática. Los servicios en la cadena finalmente convergen en servicios financieros DeFi, pero sobre cómo capturar valor y competir, estas cuestiones deberían haberse considerado desde el principio del diseño.