¿Se ha exagerado el riesgo de centralización de Lido?

Con la transición de Ethereum de un mecanismo POW a POS, Lido, como uno de los principales beneficiarios, ha suscitado la atención y controversia de la comunidad debido a su rápido crecimiento en participación de mercado. Especialmente cuando Lido se negó a "autolimitarse" y planea una expansión adicional, el debate en torno a Lido se ha convertido en un tema candente dentro de la comunidad de Ethereum.

Algunas personas están preocupadas de que el auge de Lido pueda debilitar las características de descentralización de Ethereum. Creen que el dominio de mercado de Lido podría llevar a la centralización de nodos, amenazando la seguridad y estabilidad de la red. Por otro lado, también hay opiniones que consideran que las preocupaciones sobre Lido están exageradas, siendo más bien tácticas de marketing de competidores que intentan frenar el crecimiento de Lido.

Este artículo analizará en profundidad la cuota de mercado de Lido y los riesgos de centralización, evaluando objetivamente su impacto en la descentralización y la seguridad de la red de Ethereum.

Lido lidera el mercado de staking de Ethereum, lo que genera una amplia preocupación

Lido es un proyecto que soluciona la falta de liquidez de los tokens de staking en blockchains PoS como Ethereum. En el staking tradicional, los tokens se bloquean para proteger el mecanismo de consenso de la blockchain, mientras que Lido, a través del staking líquido, permite a los usuarios obtener una versión tokenizada de los fondos depositados, mejorando así la liquidez del staking.

Desde su lanzamiento en 2020, Lido se ha convertido en la plataforma de staking líquido preferida para Ethereum 2.0 y otras principales blockchains PoS. A diferencia del umbral tradicional de 32 ETH para el staking de Ethereum, Lido permite a los usuarios hacer staking con cualquier cantidad, reduciendo la barrera de entrada. Sin embargo, con el rápido crecimiento de Lido, las personas han comenzado a preocuparse por su posible amenaza a la descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha apostado 8,813,670 ETH, lo que representa el 31.8% del mercado de staking de Ethereum.

La alta cuota de mercado de Lido ha llamado la atención de Vitalik, el fundador de Ethereum. Él ya había sugerido que todos los proveedores de servicios de staking mantuvieran su cuota de mercado por debajo del 15%, mientras que Lido actualmente supera este límite.

Expertos han señalado que Lido controla más del 38% de los validadores, lo que es más del doble de la proporción que puede controlar cualquier entidad individual. Este fenómeno de concentración ha suscitado preocupaciones sobre la centralización de Ethereum. Investigadores de la Fundación Ethereum también han enfatizado el problema de la concentración de la apuesta de ETH en Lido, señalando que podría enfrentar riesgos como reducciones de validadores, ataques de gobernanza y vulnerabilidades en contratos inteligentes. Abordar el problema de la excesiva cuota de mercado de Lido es crucial para garantizar la descentralización y la seguridad de Ethereum.

El riesgo de centralización de Lido puede estar exagerado

Actualmente, Lido está a punto de acercarse al límite de seguridad del 33% en el total de activos en staking. Anteriormente, cuatro proyectos de LSD se comprometieron a auto-limitarse por debajo del 22%, pero Lido, como líder de la industria, se negó a auto-limitarse. Esto ha suscitado dudas en la comunidad sobre Lido, y algunos líderes de opinión también están resaltando los peligros de la alta cuota de mercado de Lido.

Sin embargo, pasaron por alto un problema clave: la veracidad y la integridad de la información sobre la cuota de mercado. Lido, como protocolo en cadena, tiene datos completamente públicos y transparentes. En cambio, grandes plataformas de staking, como ciertos intercambios que siguen a Lido, pueden no publicar todos los datos. Por lo tanto, la afirmación de que Lido se acerca al 33% puede estar inflada.

Incluso si todos los datos son reales, la cuota de mercado del 33% de Lido, aunque presenta ciertos riesgos, no es tan grave como se ha publicitado.

Primero, Lido asigna fondos a 29 operadores designados para realizar el staking real, lo que dispersa el riesgo. En segundo lugar, los operadores de nodos no tienen motivos para actuar de manera maliciosa. Afectar la estabilidad de la red resultará en su "reducción", perdiendo así fuentes de ingresos, lo cual no tiene sentido económico.

El mayor riesgo en este momento radica en los operadores de nodos designados por Lido, que podrían formar un cártel con intereses alineados. Sin embargo, la probabilidad de que esto ocurra no es alta, ya que Lido tiene estándares estrictos al seleccionar operadores, garantizando diversidad para evitar la centralización. Incluso si surgen problemas, la capa social puede intervenir para eliminar nodos maliciosos.

Lido refleja un problema de centralización más amplio

La situación de Lido puede verse como una representación del problema de la centralización de Ethereum, y situaciones similares pueden volver a ocurrir en otros proyectos. En la autonomía de la comunidad, los miembros pueden tender a elegir direcciones que les beneficien a ellos mismos en lugar de a todo el ecosistema.

Lido rechazó las restricciones a su centralización a través de la votación de una comunidad descentralizada, lo que indica en cierta medida que una descentralización completa podría llevar a resultados incontrolables. De hecho, desde que Ethereum cambió a un mecanismo POS, ya han surgido preocupaciones sobre su tendencia a la centralización, ya que los grandes interesados podrían dominar la verificación de transacciones.

En este aspecto, Lido no es el más grave. Lido es un protocolo de capa intermedia o "alianza", compuesto por 29 operadores de nodos, que son gestionados por LidoDAO para garantizar la diversidad. En comparación, algunas plataformas de staking centralizadas pueden representar una amenaza mayor. Si estas plataformas superan el 50% de la cuota de mercado, podrían generar presión regulatoria, afectando el desarrollo descentralizado de Ethereum.

La transición de Ethereum a PoS ha traído muchas ventajas, pero también ha generado problemas de centralización. El caso de Lido podría ser una oportunidad para provocar un debate sobre cómo equilibrar las ventajas de PoS y los riesgos de centralización.

Soluciones potenciales para el problema de Lido

El problema de Lido ha llamado la atención de los desarrolladores clave de Ethereum. Desde la perspectiva de la robustez del ecosistema, el gran tamaño de mercado de Lido realmente ha traído riesgos de punto único. Por lo tanto, limitar la cuota de mercado de Lido se ha convertido en un objetivo importante.

Recientemente, se ha propuesto apoyar los tokens de staking de liquidez no convencionales como colateral para abordar el problema de la alta cuota de mercado de Lido. Si en el futuro más aplicaciones evitan stETH, la cuota de mercado de Lido podría disminuir a medida que la demanda reduzca.

Además de esto, Lido puede tomar una serie de medidas para mejorar su impacto en la descentralización de Ethereum:

1. Considerar limitar la participación en el mercado de manera autoimpuesta en un período de tiempo fijo para promover la salud general del mercado de staking líquido.

2. Mejorar el grado de descentralización interna, asegurando que cada participante en la apuesta tenga suficientes medidas de seguridad contra fallos.

3. Tomar medidas para prevenir de manera justa el fraude de precios en el sistema, manteniendo la equidad y la transparencia del mercado.

4. Continuar aumentando los operadores de nodos en la red, diversificando la capacidad de participación y reduciendo el riesgo de centralización.

5. Construir barreras adecuadas en el sistema y cumplir con las responsabilidades de un líder del mercado.

6. Considerar aumentar automáticamente las tarifas de los usuarios cuando la cuota de mercado supere el objetivo, para guiar la cuota de mercado y mantenerla dentro de un rango razonable.

A través de estas medidas, Lido puede mitigar el impacto en la descentralización de Ethereum, al mismo tiempo que alivia las preocupaciones sobre una cuota de mercado excesivamente grande, lo que ayuda a proteger la estabilidad y seguridad de todo el ecosistema de Ethereum.

Conclusión

Sobre la controversia del mercado de Lido, hay un punto de vista interesante que vale la pena considerar: si no hubiera protocolos de liquidez descentralizados como Lido, el mercado de staking podría ser monopolizado por algunas plataformas centralizadas, ¿cómo podríamos limitar entonces su poder? Esto nos recuerda la importancia de considerar múltiples aspectos del mercado, asegurando el desarrollo a largo plazo del ecosistema y, al mismo tiempo, manteniendo la competencia justa en el mercado.