Los casos de robo de encriptación de activos revelan divergencias en la calificación legal

Recientemente, un caso de robo de millones en encriptación ha llamado la atención general. Este caso no solo revela la complejidad y el riesgo en el ámbito de los activos encriptados, sino que también expone las discrepancias en la calificación legal de los activos encriptados en nuestro país.

El caso comenzó en mayo de 2023, cuando un residente de Shanghái, el Sr. Ou, descubrió que había desaparecido repentinamente una criptomoneda valorada en un millón de su billetera digital. Tras una investigación, se descubrió que un mes antes alguien había transferido toda esta criptomoneda. Un análisis más detallado reveló que la billetera digital utilizada por el Sr. Ou contenía un programa de "puerta trasera" que obtenía automáticamente las claves privadas.

Luego, Eu presentó con éxito una denuncia penal ante las autoridades de policía y se abrió un caso. Pronto, tres sospechosos fueron arrestados, todos ellos ingenieros de desarrollo frontend de una plataforma de intercambio. Estos tres admitieron haber implantado un programa de "puerta trasera" en la billetera digital de la plataforma entre marzo y mayo de 2023, obteniendo ilegalmente las claves privadas y las frases de recuperación de los usuarios. En total, obtuvieron 27622 frases de recuperación y 10203 claves privadas, afectando a 19487 direcciones de billeteras digitales.

Sin embargo, el caso dio un giro inesperado. El fiscal a cargo descubrió durante la investigación que el verdadero responsable de la transferencia de la encriptación de criptomonedas de Ou era otro ex empleado, Zhang 2. Zhang 2 había insertado en el código del cliente, desde julio de 2021, un programa para recopilar las claves privadas y las frases mnemotécnicas de los usuarios, y en abril de 2023 utilizó esta información para transferir las criptomonedas de Ou.

Finalmente, el Tribunal del Pueblo del Distrito de Xuhui en Shanghái condenó a cuatro acusados a tres años de prisión y a una multa por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática. Sin embargo, esta sentencia ha generado controversia, centrándose principalmente en la calificación legal de los activos encriptados.

Actualmente, los órganos judiciales de nuestro país tienen dos opiniones sobre la naturaleza de los encriptación de activos: una considera que los encriptación de activos no son bienes, sino un tipo de datos; la otra sostiene que los encriptación de activos poseen las características esenciales de los bienes y pueden ser objeto de delitos contra la propiedad. En los últimos años, esta última opinión ha ido ganando protagonismo.

Hay opiniones que consideran que condenar en este caso por el delito de obtención ilegal de datos del sistema informático puede no ser del todo apropiado. Teniendo en cuenta que el acusado cometió el delito aprovechando su posición, condenarlo por el delito de apropiación indebida podría evaluar su conducta con mayor precisión. El rango de penas para el delito de apropiación indebida es más amplio, pudiendo imponerse hasta cadena perpetua, lo que es más severo en comparación con la pena máxima de siete años por el delito de obtención ilegal de datos del sistema informático.

Este caso destaca que, con el desarrollo de la tecnología, la ley necesita evolucionar. En el futuro, esperamos que la ley pueda definir con mayor precisión la propiedad legal de los encriptación de activos, proporcionando una guía más clara y unificada para la práctica judicial.