¿Por qué Ethena es la mejor opción para proporcionar dólares sintéticos en la ecología encriptada en la cadena pública?

Con el paso acelerado de la llegada de la primavera tras el invierno, quiero recordar un artículo publicado hace un año titulado "El polvo en la corteza terrestre". En este artículo, propuse cómo crear una moneda estable respaldada por humanos que no dependiera del sistema bancario tradicional. Mi idea es combinar posiciones de contratos de futuros perpetuos de largos y cortos de criptomonedas para crear una unidad de moneda fiduciaria sintética. Lo nombré "Nakadollar", porque imagino utilizar contratos de futuros cortos "perpetuos" de Bitcoin y XBTUSD como una forma de crear dólares sintéticos. Al final del artículo, me comprometí a hacer todo lo posible para apoyar a un equipo confiable que lleve esta idea a la práctica.

El cambio en un año es realmente grande. Guy es el fundador de Ethena. Antes de crear Ethena, Guy trabajó en un fondo de cobertura con un valor de mercado de 60 mil millones de dólares, invirtiendo en áreas especiales como crédito, capital privado y bienes raíces. Guy descubrió el problema de Shitcoin durante el DeFi Summer que comenzó en 2020, y desde entonces no ha podido detenerse. Después de leer el libro "Dust on Crust", tuvo la idea de lanzar su propio dólar sintético. Pero, como todos los grandes empresarios, quería mejorar mi idea original. Quería crear una stablecoin sintética que usara ETH, en lugar de BTC. Al menos, eso fue así al principio.

La razón por la que Guy elige ETH es porque la red de Ethereum ofrece rendimientos nativos. Para proporcionar seguridad y procesar transacciones, los validadores de la red de Ethereum pagan directamente una pequeña cantidad de ETH por cada bloque a través del protocolo. Esto es lo que llamo la tasa de rendimiento de staking de ETH. Además, dado que ETH ahora es una moneda deflacionaria, hay una razón fundamental para que el comercio de futuros y swaps perpetuos de ETH/USD continúe con una prima en comparación con el spot. Los titulares de posiciones cortas en swaps perpetuos pueden capturar esta prima. Al combinar el staking físico de ETH con una posición corta en swaps perpetuos de ETH/USD, se puede crear una forma de dólar sintético de alto rendimiento. Hasta esta semana, la tasa de rendimiento anual de ETH en dólares spot (sUSDe) es de aproximadamente >50%.

Si no hay un equipo ejecutable, incluso la mejor idea es solo una charla vacía. Guy nombró a su dólar sintético "Ethena" y ha formado un equipo estelar para lanzar el protocolo de manera rápida y segura. En mayo de 2023, me convertí en asesor fundador, a cambio, obtuvimos tokens de gobernanza. En el pasado, he trabajado con muchos equipos de alta calidad, y el personal de Ethena no toma atajos y completa las tareas de manera excepcional. Doce meses después, el stablecoin de Ethena, USDe, se lanzó oficialmente, y solo tres semanas después de su lanzamiento en la red principal, la emisión se acercó a mil millones de monedas (TVL de 1,000 millones de dólares; 1USDe=1 dólar).

Déjame dejar de lado las rodilleras y discutir honestamente el futuro de Ethena y las monedas estables. Creo que Ethena superará a cierta plataforma de交易 para convertirse en la mayor moneda estable. Esta profecía tomará muchos años para realizarse. Sin embargo, quiero explicar por qué cierta plataforma de trading es el mejor y el peor negocio en criptomonedas. Se dice que es el mejor porque puede ser el intermediario financiero que más ganancias genera para cada empleado en finanzas tradicionales y criptomonedas. Se dice que es el peor porque la existencia de cierta plataforma de trading está destinada a complacer a sus socios bancarios tradicionales más pobres. Los celos de los bancos y los problemas que cierta plataforma de trading trae a los guardianes del sistema financiero estadounidense de la paz pueden llevar a cierta plataforma de trading a una catástrofe inmediata.

Para todos esos FUDsters engañados de cierta plataforma de negociación, quiero aclarar. Cierta plataforma de negociación no es un fraude financiero, ni ha mentido sobre sus reservas. Además, tengo mucho respeto por aquellos que fundaron y operan cierta plataforma de negociación. Sin embargo, a riesgo de ser sincero, Ethena va a revolucionar cierta plataforma de negociación.

Este artículo se dividirá en dos partes. Primero, explicaré por qué la Reserva Federal de EE. UU. (Fed), el Departamento del Tesoro de EE. UU. y los grandes bancos estadounidenses vinculados a la política quieren destruir una plataforma de intercambio. En segundo lugar, profundizaré en Ethena. Haré una breve presentación sobre cómo se construyó Ethena, cómo se mantiene vinculada al dólar y cuáles son sus factores de riesgo. Finalmente, proporcionaré un modelo de valoración para el token de gobernanza de Ethena.

Después de leer este artículo, entenderás por qué creo que Ethena es la mejor opción para proporcionar dólares sintéticos en el ecosistema de criptomonedas en la cadena pública.

Nota: Las stablecoins fiduciarias respaldadas físicamente se refieren a monedas emitidas por un emisor que tiene monedas fiduciarias en cuentas bancarias, como en una plataforma de intercambio, una plataforma, o en plataformas de criptomonedas. Las stablecoins fiduciarias respaldadas sintéticamente se refieren a monedas emitidas por un emisor que tiene criptomonedas y se cubre con derivados a corto plazo, como Ethena.

Envidia, celos y odio

Una plataforma de intercambio (código: USDT) es la stablecoin más grande calculada por el volumen de circulación de tokens. 1 USDT = 1 dólar. USDT se envía entre billeteras en varias cadenas públicas como Ethereum. Para mantener el anclaje, la plataforma de intercambio mantiene 1 dólar en cuentas bancarias por cada unidad de USDT en circulación.

Si no hay una cuenta bancaria en dólares, una plataforma de intercambio no podrá cumplir con su función de crear USDT, mantener dólares que soporten USDT y canjear USDT.

Crear: Sin una cuenta bancaria, no se puede crear USDT, porque los comerciantes no tienen un lugar donde enviar sus dólares.

Custodia de dólares: Si no tienes una cuenta bancaria, no hay lugar para guardar los dólares que respaldan el USDT.

Redimir USDT: Sin una cuenta bancaria, no se puede redimir USDT, porque no hay una cuenta bancaria que pueda enviar dólares al redentor.

Tener una cuenta bancaria no garantiza el éxito, ya que no todos los bancos son iguales. Hay miles de bancos en todo el mundo que pueden aceptar depósitos en dólares, pero solo ciertos bancos tienen una cuenta principal en la Reserva Federal. Cualquier banco que desee liquidar dólares a través de la Reserva Federal para cumplir con sus obligaciones como agente en dólares debe tener una cuenta principal. La Reserva Federal tiene total autoridad sobre qué bancos pueden obtener una cuenta principal.

Voy a explicar brevemente cómo funciona el negocio de los bancos corresponsales.

Hay tres bancos: el Banco A y el Banco B tienen sus sedes en dos jurisdicciones fuera de Estados Unidos. El Banco C es un banco estadounidense que tiene una cuenta principal. Los Bancos A y B desean poder transferir dólares en el sistema financiero fiduciario. Solicitan utilizar al Banco C como banco agente. El Banco C evalúa las carteras de clientes de los dos bancos y les da su aprobación.

El banco A necesita transferir 1000 dólares al banco B. El flujo de fondos es de 1000 dólares desde la cuenta del banco A en el banco C a la cuenta del banco B en el banco C.

Hagamos un pequeño cambio en el ejemplo, agregando al Banco D, que también es un banco estadounidense con una cuenta principal. El Banco A actuará a través del Banco C como banco corresponsal, mientras que el Banco B lo hará a través del Banco D. Ahora, si el Banco A quiere transferir 1000 dólares al Banco B, ¿qué sucederá? El flujo de fondos es que el Banco C transfiere 1000 dólares de su cuenta en la Reserva Federal a la cuenta del Banco D en la Reserva Federal. Finalmente, el Banco D depositará los 1000 dólares en la cuenta del Banco B.

Normalmente, los bancos fuera de Estados Unidos utilizan bancos corresponsales para transferir dólares a nivel mundial. Esto se debe a que cuando los dólares fluyen entre diferentes jurisdicciones, deben liquidarse directamente a través de la Reserva Federal.

Comencé a involucrarme en la encriptación en 2013. Por lo general, los bancos que almacenan moneda fiduciaria para los intercambios de encriptación no están registrados en Estados Unidos, lo que significa que necesitan depender de un banco estadounidense que tenga una cuenta principal para manejar depósitos y retiros de moneda fiduciaria. Estos bancos extranjeros más pequeños tienen una gran demanda de depósitos y servicios bancarios para empresas de encriptación, ya que pueden cobrar altas tarifas sin pagar intereses por los depósitos. A nivel mundial, los bancos suelen estar ansiosos por obtener fondos en dólares a bajo costo, ya que el dólar es la moneda de reserva global. Sin embargo, estos bancos extranjeros más pequeños deben interactuar con sus bancos corresponsales para manejar transacciones de depósitos y retiros en dólares fuera de su ubicación. Aunque los bancos corresponsales toleran estos flujos de moneda fiduciaria relacionados con el negocio de encriptación, a veces, por alguna razón, ciertos clientes de encriptación son eliminados a solicitud del banco corresponsal. Si un banco pequeño no cumple con las regulaciones, perderá su relación con el banco corresponsal y su capacidad para transferir dólares a nivel internacional. Un banco que pierde la capacidad de flujo de dólares es como un muerto viviente. Por lo tanto, si el banco corresponsal lo solicita, los bancos pequeños siempre dejarán de lado a los clientes de encriptación.

Al analizar la fortaleza de los socios bancarios de una plataforma de intercambio, el desarrollo de este negocio de bancos corresponsales es crucial.

Socio bancario de una plataforma de intercambio:

• Britannia Bank & Trust
• Cantor Fitzgerald
• Capital Union
• Ansbacher
• Deltec Bank and Trust

Entre los cinco bancos enumerados, solo Cantor Fitzgerald está registrado como banco en Estados Unidos. Sin embargo, ninguno de estos cinco bancos tiene una cuenta principal en la Reserva Federal. Cantor Fitzgerald es un dealer primario que ayuda a la Reserva Federal a llevar a cabo operaciones de mercado abierto, como la compra y venta de bonos. La capacidad de una plataforma de negociación para transferir y mantener dólares está completamente sujeta a los bancos agentes volátiles. Dado el tamaño de la cartera de bonos del Tesoro de Estados Unidos de la plataforma de negociación, creo que su relación con Cantor es fundamental para continuar ingresando en ese mercado.

Si los directores ejecutivos de estos bancos no obtuvieron acciones de alguna plataforma de negociación a cambio de servicios bancarios a través de negociaciones, entonces son unos tontos. Cuando más tarde presente el indicador de ingresos por empleado de alguna plataforma de negociación, entenderás la razón.

Esto cubre por qué los socios bancarios de cierta plataforma de intercambio no están funcionando bien. A continuación, quiero explicar por qué la Reserva Federal no gusta del modelo de negocio de cierta plataforma de intercambio y por qué, en esencia, esto no tiene que ver con encriptación, sino con la forma en que funciona el mercado monetario del dólar.

Banco de reservas completas

Desde la perspectiva de las finanzas tradicionales, una plataforma de intercambio es un banco de reservas completas, también conocido como banco de sentido estricto. Un banco de reservas completas solo acepta depósitos y no otorga préstamos. Su único servicio es la remesa de fondos. Casi no paga intereses por los depósitos, ya que los depositantes no enfrentan ningún riesgo. Si todos los depositantes solicitan retirar su dinero al mismo tiempo, el banco puede satisfacer de inmediato sus solicitudes. Por lo tanto, se le llama "reservas completas". En comparación, los bancos de reservas parciales prestan más dinero del que tienen en depósitos. Si todos los depositantes solicitan al mismo tiempo que un banco de reservas parciales devuelva sus depósitos, el banco fallará. Los bancos de reservas parciales pagan intereses para atraer depósitos, pero los depositantes enfrentan riesgos.

Una plataforma de intercambio es esencialmente un banco de dólares con reservas al 100%, que ofrece servicios de intercambio de dólares impulsados por una cadena pública. Así es. Sin préstamos, sin cosas interesantes.

La Reserva Federal no le gustan los bancos de reserva total, no por quiénes son sus clientes, sino por cómo manejan sus depósitos. Para entender por qué la Reserva Federal desprecia el modelo bancario de reserva total, debo discutir el mecanismo de la flexibilización cuantitativa (QE) y sus efectos.

Los bancos colapsaron durante la crisis financiera de 2008 porque no tenían suficientes reservas para compensar las pérdidas de préstamos hipotecarios incobrables. Las reservas son los fondos que los bancos mantienen en la Reserva Federal. La Reserva Federal monitorea el tamaño de las reservas bancarias en función del total de préstamos impagos. Después de 2008, la Reserva Federal se aseguró de que los bancos nunca carecieran de reservas. La Reserva Federal logró esto mediante la implementación de QE.

QE es el proceso mediante el cual la Reserva Federal compra bonos a los bancos y acredita las reservas que tiene la Reserva Federal a favor de los bancos. La Reserva Federal realiza compras de bonos QE por un valor de billones de dólares, lo que provoca una expansión del saldo de reservas bancarias. ¡Genial!

La expansión cuantitativa no ha causado una inflación loca de manera tan evidente como los cheques de estímulo de COVID, ya que las reservas bancarias permanecen en la Reserva Federal. Las medidas de estímulo de COVID se entregaron directamente al público para su uso a discreción. Si los bancos prestaran estas reservas, la tasa de inflación después de 2008 aumentaría de inmediato, ya que ese dinero estaría en manos de empresas y personas.

La existencia de los bancos de reserva fraccionaria es para otorgar préstamos; si los bancos no otorgan préstamos, no ganarán dinero. Por lo tanto, en condiciones equivalentes, los bancos de reserva fraccionaria están más dispuestos a prestar reservas.