Les profits et défis des ordonnanceurs Layer2 : efficacité centralisée et exploration de la Décentralisation

La principale source de revenus de Layer2 provient des frais de Gas payés par les utilisateurs lors des transactions sur son réseau. Après déduction des frais de Gas nécessaires pour soumettre des données à Layer1, le reste constitue essentiellement un bénéfice pur. Selon les statistiques, le bénéfice du OP Mainnet pour le second semestre de 2023 est d'environ 5,23 millions de dollars, le bénéfice d'Arbitrum pour l'année est de 16,5 millions de dollars, et le bénéfice de zkSync Era de mars à décembre atteint 22,24 millions de dollars.

Ces profits considérables sont étroitement liés au séquenceur qui fonctionne uniquement sur Layer2. Le séquenceur (Sequencer) joue un rôle clé dans Layer2, sa principale fonction étant de recevoir et d'exécuter les transactions des utilisateurs, puis de soumettre le lot compressé trié (Batch) à Layer1.

On peut comparer le tri à un chauffeur de bus. Les utilisateurs n'ont pas besoin de conduire eux-mêmes en ville ( Ethereum ), il leur suffit de payer des frais de service ( inférieurs au coût de la conduite personnelle ) pour atteindre leur destination, économisant ainsi de l'argent et des efforts. Le chauffeur essaiera de remplir le bus autant que possible avant de partir et organisera les passagers de manière raisonnable pour maximiser l'utilisation de l'espace à l'intérieur du véhicule.

Actuellement, les principaux Layer2 comme OP Mainnet, Arbitrum One, Starknet et zkSync Era adoptent des solutions de séquenceur centralisées, gérées par des organisations officielles ou affiliées. Cette méthode est efficace et peu coûteuse, ce qui en fait le choix privilégié des équipes Layer2.

Mais les ordonnanceurs centralisés ont également soulevé quelques problèmes :

1. Faible résistance à la censure. Un seul entité centralisée gère le système de classement, sa capacité à résister à la censure ne peut pas être comparée à celle d'un grand nombre de validateurs ou de mineurs de Layer 1.

2. Faible activité. Le risque de point de défaillance unique est élevé, et si le répartiteur est surchargé, cela peut entraîner une panne de tout le système.

3. Il est possible d'obtenir des bénéfices MEV inappropriés. Le sélecteur a le pouvoir de manipuler l'ordre des transactions, ce qui peut être abusé.

Pour résoudre ces problèmes, les principales solutions Layer 2 ont proposé des schémas de séquenceurs décentralisés, tels que la décentralisation géographique, les enchères de séquenceurs, l'élection de leaders, etc. Il existe également le concept de séquenceur partagé, c'est-à-dire que plusieurs Layer 2 partagent un réseau de séquenceurs tiers.

Cependant, il reste à discuter si les ordonnanceurs décentralisés ou les ordonnanceurs partagés peuvent parfaitement résoudre les problèmes actuels. Par exemple, le marché MEV sur Ethereum est immense, et si les ordonnanceurs Rollup sont complètement libérés, cela pourrait créer un modèle de marché similaire. Comparé aux défaillances uniques possibles causées par la confiance envers l'équipe Rollup, le chaos provoqué par une concurrence désordonnée sur le marché et une autre forme de centralisation sont également préoccupants.

Le développement de la blockchain et la décentralisation sont un processus long et difficile. Les ordonneurs attirent l'attention car ils jouent un rôle crucial dans le Rollup. Je crois qu'à travers une exploration et des efforts constants, ces problèmes seront finalement résolus de manière appropriée.