La logique cachée derrière le jeton VC

Récemment, sur le marché de la cryptomonnaie, les projets dominés par de grands VC ont suscité un large intérêt. Ces projets se concentrent principalement sur les domaines du Staking et du CeDeFi, en particulier ceux qui sont listés sur des plateformes d'échange de premier plan. En analysant des projets représentatifs comme Ethena, IO et MSN, nous pouvons clairement voir le processus de montée et de chute des projets dominés par les VC.

Ethena, en tant que projet typique de VC, a montré d'excellentes performances à ses débuts grâce à une surévaluation et un mécanisme de liste blanche strict. Cependant, avec le temps, le prix de son jeton a chuté de manière significative, laissant de nombreux investisseurs bloqués. Le projet IO a suscité des discussions sur le marché après l'annonce d'un financement de 30 millions de dollars, mais son immaturité technologique et ses vulnérabilités de sécurité ont conduit à des attaques par des hackers. Le projet MSN a attiré des investissements grâce à une large publicité et au soutien de leaders d'opinion, mais a rapidement perdu de l'élan après son lancement, la valeur de son jeton étant presque tombée à zéro.

En comparaison, des projets comme EtherFi, Bouncebit et Eigenlayer, bien qu'ils soient relativement réussis, souffrent également d'un problème de forte homogénéité. Ces projets déterminent souvent dès le départ la plateforme de transaction, l'équipe d'exécution et le plan de sortie, puis cherchent des investisseurs en capital-risque prêts à "porter le chariot". En réalité, de nombreuses parties techniques des projets sont externalisées, et la qualité est généralement médiocre.

La récente vague de financement a conduit à l'apparition d'une bulle sur le marché. Une grande quantité de fonds afflue, mais il manque des innovations technologiques correspondantes. En raison des exigences temporelles des partenaires limités concernant les fonds, les sociétés de capital-risque doivent investir rapidement sur le marché, ce qui entraîne une surévaluation de certains projets, leur attribuant une valorisation bien supérieure à leur valeur réelle. Cette valorisation bulle a conduit le marché à avoir des attentes pour ces projets bien au-delà de leur niveau réel.

En Amérique du Nord, certains porteurs de projets ont un idéalisme, espérant changer le monde grâce à leurs efforts. Ce type d'entrepreneurs est souvent composé de jeunes qui entreprennent pour la première fois et qui sont fortement influencés par la culture de la Silicon Valley. Cependant, ces projets ont souvent du mal à se développer de manière durable. Une autre catégorie est celle des fondateurs "marionnettes" mis en avant, dont les projets dépendent davantage d'une promotion soigneusement conçue et d'un puissant système de soutien.

Il existe également sur le marché d'excellents projets composés de scientifiques de premier plan et d'équipes techniques, tels que Zama et Fhenix, qui se concentrent sur la recherche en cryptographie homomorphe. Les membres de ces équipes sont souvent de véritables scientifiques, semblables aux chercheurs de la fondation Ethereum, qui se consacrent à la recherche académique et au développement de l'industrie de la blockchain.

Les fonds nord-américains et asiatiques présentent des différences significatives en matière d'état d'esprit d'investissement. Les fonds nord-américains sont généralement plus disposés à soutenir des projets d'innovation technologique à long terme, tandis que les fonds asiatiques se concentrent davantage sur la performance du marché à court terme et la liquidité. Cette différence reflète des logiques d'investissement et des contextes culturels différents.

Pour les investisseurs de détail, il est important de changer d'état d'esprit en matière d'investissement. La logique passée consistait à obtenir des gains grâce aux fonds des investisseurs suivants par des investissements précoces, mais il est désormais nécessaire de se mettre à la place des porteurs de projet et de tirer profit des VC avec eux. Grâce à cet ajustement de pensée, même en participant à certains projets qui ne sont pas entièrement idéaux, il est encore possible d'obtenir de bons rendements.

Dans le choix des projets, il est nécessaire de se méfier des projets à forte valorisation et à faible circulation, car ces projets font souvent face à une pression inflationniste énorme. Les investisseurs peuvent consulter la répartition des adresses de détention de jetons via un explorateur de blockchain ; si la majorité des jetons sont concentrés dans la circulation réelle, c'est généralement un signe positif.

Enfin, Ethereum, en tant que projet techniquement rigoureux et sécurisé, est considéré comme un choix idéal dans le domaine des cryptomonnaies. Cependant, il est important de noter qu'il n'y a pas de lien direct entre les avantages techniques du projet et le prix du jeton. Les investisseurs doivent prendre en compte divers facteurs lors de la prise de décision.