Cryptoactifs : l'affaire incroyable du monde des cryptoactifs : les traîtres et les dilemmes judiciaires derrière la disparition de millions d'actifs.

Récemment, une affaire de vol impliquant des millions de cryptoactifs a suscité une large attention. Cette affaire révèle non seulement la complexité et les risques du domaine des actifs numériques, mais expose également les défis auxquels le système judiciaire est confronté dans le traitement de ce type d'affaires.

Détails de l'affaire

En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a ouvert un portefeuille numérique développé par une certaine plateforme et a été terrifié de découvrir que ses cryptoactifs d'une valeur d'un million avaient disparu sans laisser de trace. Après enquête, M. Ou a découvert qu'il y avait dans son portefeuille un programme "porte dérobée" capable d'obtenir automatiquement la clé privée. Grâce à une analyse technique, M. Ou a réussi à retracer les informations d'un suspect criminel.

Ensuite, M. Ou a soumis une plainte criminelle aux autorités de police et a réussi à ouvrir une enquête. Quelques jours plus tard, trois suspects criminels ont été arrêtés successivement, tous étant des ingénieurs de développement front-end de cette plateforme.

Détails de l'affaire

Selon le jugement du tribunal, trois accusés ont conjointement planifié et mis en œuvre ce crime. Ils ont implanté un programme "backdoor" dans le portefeuille numérique, obtenant illégalement les clés privées et les phrases mnémotechniques des utilisateurs, puis ont téléchargé ces données sur un serveur préalablement préparé.

Ces trois personnes ont illégalement obtenu un total de 27622 phrases de récupération et 10203 clés privées, impliquant 19487 adresses de portefeuilles numériques. Cependant, elles affirment ne pas avoir immédiatement utilisé ces informations, mais avoir convenu d'agir deux ans plus tard.

Affaire dans l'affaire

Cependant, un retournement inattendu est survenu au cours de l'enquête. C'est en fait une autre personne, Zhang 2, qui a transféré les jetons de la cryptoactif d'Eu. Zhang 2, ancien employé de la plateforme, avait déjà intégré un programme de collecte des clés privées des utilisateurs dans le code client dès 2021. En avril 2023, il a utilisé les données obtenues illégalement pour transférer tous les cryptoactifs du portefeuille d'Eu.

Dilemme judiciaire

Au cours de l'examen de cette affaire, les difficultés auxquelles le système judiciaire est confronté dans le traitement des affaires de cryptoactifs ont été mises en évidence. Cela se manifeste principalement par la détermination de la nature des cryptoactifs :

1. Certains points de vue estiment que les cryptoactifs ne sont pas des "biens", mais une sorte de données, et que les crimes associés devraient être jugés en tant qu'infraction à l'acquisition illégale de données du système d'information informatique.

2. Une autre perspective soutient que les cryptoactifs possèdent des attributs de propriété et peuvent devenir l'objet de crimes contre la propriété.

Cette divergence a directement influencé la condamnation et la peine dans l'affaire. Dans cette affaire, les quatre accusés ont tous été condamnés à trois ans d'emprisonnement pour avoir illégalement obtenu des données d'un système d'information informatique, ce qui a suscité la controverse.

Points de vue professionnels

Il est considéré que qualifier cette affaire de crime d'abus de fonction serait plus approprié. Les raisons sont les suivantes :

1. Les cryptoactifs répondent aux caractéristiques des "biens" dans le code pénal, présentant la possibilité de gestion, la possibilité de transfert et de valeur.

2. Le prévenu a profité de sa position pour s'approprier les biens des utilisateurs déposés sur la plateforme, ce qui correspond aux éléments constitutifs du délit d'abus de confiance.

3. La fourchette de peine pour le délit d'appropriation indue est plus large, avec une peine maximale pouvant aller jusqu'à la réclusion à perpétuité, ce qui reflète mieux la gravité de cette affaire.

Conclusion

Cette affaire révèle non seulement les risques dans le domaine des cryptoactifs, mais met également en lumière les limites du système juridique actuel face aux défis posés par les nouvelles technologies. Alors que la technologie blockchain et le marché des cryptoactifs continuent de se développer, nous espérons que la loi pourra évoluer, fournissant des orientations plus claires et uniformes pour la pratique judiciaire.