Structure juridique des DAO : à partir des poursuites des régulateurs américains contre les DAO

Résumé

Récemment, une organisation autonome décentralisée (DAO) a été poursuivie, et les membres ayant participé aux votes pourraient être tenus de partager la responsabilité. Cet événement, bien que choquant, était déjà prévu dans le domaine juridique. Les DAO ne sont pas en dehors de la loi, et lorsqu'ils sont confrontés à des responsabilités légales, l'absence d'entité physique des DAO peut représenter un risque majeur pour les membres. Par conséquent, de nombreux DAO cherchent à établir des structures juridiques plus matures. Selon les caractéristiques commerciales différentes, des formes telles que les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations non lucratives sans personnalité juridique et les fiducies à but spécifique sont des choix courants.

Première partie

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment pris des mesures d'exécution contre un protocole de finance décentralisée (DeFi). La CFTC accuse le protocole d'offrir illégalement des transactions à terme avec effet de levier et des transactions sur marge, d'effectuer des activités qui ne peuvent être réalisées que par des courtiers en contrats à terme enregistrés, et de ne pas respecter les exigences nécessaires en matière de réglementation financière. La CFTC a non seulement intenté une action en justice contre la société de développement du protocole et ses fondateurs, mais a également décidé d'intenter une action civile contre le DAO derrière le protocole.

Cette action a suscité de vives controverses dans le domaine du Web3, et même au sein de la CFTC, il existe des divergences. Un membre de la CFTC a publiquement exprimé son opposition, estimant que cette décision manquait de fondement juridique clair et n'avait pas été suffisamment discutée.

L'événement a provoqué une telle agitation dans le domaine des DAO principalement parce que les membres des DAO pourraient avoir à assumer une responsabilité juridique directe. La norme actuelle est que quiconque a voté dans un DAO peut être considéré comme un membre, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela semble quelque peu déraisonnable, le monde juridique a depuis longtemps prévu et averti à plusieurs reprises de la survenance de cette situation.

Si un DAO n'a pas d'entité légale, il peut être considéré comme une société en nom collectif lorsqu'il s'agit d'assumer des responsabilités, ce qui peut entraîner une responsabilité illimitée et solidaire pour tous les membres du DAO. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles de nombreux DAO poussent activement à l'enregistrement d'entités.

Bien que la plupart des gens savaient auparavant qu'il existait ce risque, presque personne ne pensait que les membres du DAO seraient réellement tenus responsables. D'une part, de nombreux DAO communautaires n'ont pas encore de modèles commerciaux matures et estiment que le risque est faible. D'autre part, il est extrêmement difficile de tenir les membres du DAO responsables. La plupart des membres du DAO sont anonymes et n'ont qu'une adresse blockchain. Comment suivre ces adresses et quel est le coût de l'application de la loi ? À moins qu'il ne s'agisse d'une affaire majeure nécessitant l'intervention du FBI, peu de gens seraient prêts à déployer de grands efforts pour traquer des adresses anonymes dispersées dans le monde entier pour quelques amendes.

Bien que cet incident ait ouvert un précédent dangereux, il est très probable qu'il ne s'agit que d'un coup d'épée dans l'eau, l'objectif principal étant d'intimider les opérateurs de protocoles DeFi et de les avertir de ne pas essayer d'échapper à leurs responsabilités en transférant les droits d'exploitation à un DAO.

Cet événement a permis aux gens de réaliser plus clairement que, dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenus d'assumer des responsabilités légales correspondantes.

Ainsi, pour les DAO, la formation d'une structure juridique organisationnelle plus complète le plus tôt possible est presque devenue une option incontournable. Bien sûr, il y aura encore des DAO qui poursuivent une décentralisation totale, refusent d'accepter la régulation et réalisent l'anti-censure par divers designs. Ce type de DAO existera longtemps dans le monde de la cryptographie, mais il ne deviendra peut-être pas une forme dominante.

Les principaux risques de ne pas enregistrer une entité incluent :

1. Un DAO sans entité peut être considéré comme une société de personnes ordinaire, et ses membres peuvent être tenus d'une responsabilité illimitée solidaire dans certaines circonstances.

2. Il existe un risque fiscal, en l'absence d'entité, les membres peuvent être tenus de supporter des responsabilités fiscales qui ne leur appartiennent pas, même si l'individu n'a pas de revenus réels.

3. Dans le monde réel, les activités sont limitées, et ne pas avoir d'identité physique peut rendre difficile l'interaction avec des entités traditionnelles, comme la signature de contrats. De nombreuses activités de DAO ne se limitent plus à la blockchain et nécessitent une interaction avec le monde réel.

Ces problèmes peuvent avoir un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.

Deuxième partie

Si vous souhaitez enregistrer une entité, où devriez-vous vous inscrire et quel type devriez-vous enregistrer ? Voici quelques options courantes :

société à responsabilité limitée ( LLC )

Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC), ce qui le rend entièrement conforme aux exigences légales et fiscales américaines. Les LLC aux États-Unis peuvent être gérées directement par les membres, sans besoin d'un conseil d'administration, de gestionnaires ou de dirigeants, ce qui rend les LLC très adaptées à l'utilisation par les DAO. Certains États ont déjà clairement accepté l'enregistrement de l'LLC sous la forme d'un DAO.

Une LLC peut être à but lucratif, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont généralement des DAO d'investissement. Bien qu'il n'existe pas encore de réglementations claires, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99 pour garantir la conformité au maximum.

Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement. Cela peut être considéré comme un DAO de capital-risque à petite échelle. La SEC a une définition claire des clubs d'investissement, et les collectifs d'investissement éligibles peuvent échapper à la réglementation de la SEC. Cependant, les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus problématique est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement.

Récemment, certaines institutions ont proposé le concept de sDAO, permettant d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 sous conditions de conformité et d'effectuer des investissements dans des catégories spécifiques, mais exigeant que tous les participants soient des citoyens américains. En comparaison, la LLC n'a pas de restrictions de nationalité pour ses membres. Actuellement, cette proposition est encore en cours de validation.

Au début de cette année, les Îles Marshall ont révisé les lois pertinentes, permettant à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif dans le pays, tout en bénéficiant d'une exonération fiscale. C'est une version offshore de la structure américaine, non soumise à la loi fédérale américaine. Bien que la LLC version Marshall puisse mener des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer de revenus ou de profits aux membres du DAO, et n'est donc pas adaptée aux DAO de type investissement.

Fondation à l'étranger

Actuellement, de plus en plus de DAO choisissent de s'enregistrer en tant que fondations à travers le monde. L'avantage des fondations est qu'elles peuvent être "sans propriétaire", ce qui peut réduire la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas d'imprévu. La Suisse et Singapour sont des lieux d'enregistrement de fondations onshore populaires, offrant une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur leurs revenus. Les îles Caïmans, les îles Vierges britanniques, etc. sont des lieux d'enregistrement offshore courants, les îles Caïmans étant plus favorables à l'émission de jetons, ce qui en fait le choix de nombreux DAO actuellement. La principale différence entre onshore et offshore est que l'offshore bénéficie d'une exonération fiscale. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le degré de décentralisation, mais les détenteurs de jetons peuvent guider les actions du conseil d'administration ou du conseil de direction par le vote.

Association coopérative limitée (LCA)

LCA est un hybride entre une coopérative traditionnelle et une société à responsabilité limitée, offrant une plus grande flexibilité que les coopératives traditionnelles, notamment en matière d'investissement. LCA peut bien combiner le protocole de gouvernance de la DAO et les statuts de l'association, acceptant les droits de vote des différents types de participants tout en respectant les principes de coopération. L'État du Colorado dispose d'un ensemble de lois bien établies concernant les LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreuses DAO.

association non incorporée et à but non lucratif (UNA)

UNA est une nouvelle forme qui attire récemment beaucoup d'attention. Elle permet de reconnaître les membres de manière très flexible, permet l'anonymat des membres et facilite la mobilité, des caractéristiques qui s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut gérer des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif et ne peut pas distribuer de bénéfices. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et les États américains ont actuellement des compréhensions variées de l'UNA, manquant de précédents juridiques, ce qui peut entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans certaines situations. De plus, l'UNA est plus adaptée aux DAO dont les principales personnes et activités commerciales dépendent des États-Unis, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.

fiducie à usage spécial

La forme d'une fiducie à but spécial consiste généralement à ce qu'un DAO transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire, qui est chargé d'effectuer des activités commerciales par le biais d'un accord de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes liés aux entités hors ligne et permet aux membres du DAO et aux fiduciaires de bénéficier d'une protection de responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes d'introduction d'une structure juridique dans un DAO est que le respect des normes conçues pour les organisations traditionnelles pourrait nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la plupart des structures juridiques nécessitent une approbation gouvernementale pour être complétées. Cependant, une fiducie à but spécial établie en vertu de la loi de Guernesey élimine ce problème. Elle ne nécessite pas d'approbation gouvernementale et n'a pas besoin de maintenir des rapports. La fiducie entre en vigueur lors du transfert d'actifs conformément à l'accord de fiducie. Cependant, la fiducie à but spécial est principalement appliquée pour représenter des comités ou des sous-DAO au sein du DAO pour effectuer des activités spécifiques, tandis que l'emballage de l'ensemble du DAO dans une structure de fiducie reste à explorer.

Tous les plans discutés ci-dessus ont résolu les trois problèmes initialement mentionnés. Cependant, sur cette base, chaque plan a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO doit souvent tenir compte de facteurs complexes dans la conception réelle, y compris les pays et régions d'origine des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, la direction commerciale principale, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de jeton, la stratégie de sous-DAO, les coûts d'enregistrement, etc.

La structure juridique et les pratiques associées aux DAO sont un domaine émergent, qui n'a pas encore formé de consensus général ni de meilleures pratiques, nécessitant davantage d'exploration.