Les dilemmes d'Ethereum et les enseignements de Bitcoin

Récemment, les performances d'Ethereum ont suscité de nombreuses interrogations. Bien que Bitcoin atteigne régulièrement de nouveaux sommets, Ethereum reste encore loin de son point culminant de 2021. Malgré la récente hausse des prix d'Ethereum, il est difficile de cacher son état global de faiblesse. Cela amène à se demander : quel est le véritable problème d'Ethereum ? Pourquoi est-il manifestement en retard par rapport à Bitcoin dans ce cycle ? Est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire passée ? La prochaine vague d'innovation dans l'industrie des cryptomonnaies se produira-t-elle encore dans l'écosystème d'Ethereum ?

Pour répondre à ces questions, nous devons réexaminer Bitcoin afin de réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'ensemble de l'industrie, et d'explorer les voies possibles pour redonner vie à l'industrie des cryptomonnaies.

Un, briser les schémas de pensée Ethereum

Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier complètement la valeur d'Ethereum. Son apparition a effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie des cryptomonnaies, et l'introduction des contrats intelligents a également apporté de nouvelles opportunités au secteur. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets n'étaient que de simples imitations de Bitcoin.

Cependant, après la naissance d'Ethereum, l'industrie est tombée dans une tendance à imiter Ethereum. Ces dernières années, une multitude de projets de chaînes publiques soi-disant a vu le jour, prétendant tous être plus rapides et plus efficaces qu'Ethereum. L'écosystème de chaque projet est également très similaire, se résumant à la reproduction de concepts tels que DeFi et GameFi. Cette situation de manque d'innovation a conduit les investisseurs à perdre tout intérêt pour ces différents concepts, se tournant plutôt vers la spéculation à court terme sur les jetons de type Meme.

L'ensemble du secteur semble être coincé dans une impasse de manque d'innovation et de consensus dispersé. Seul le Bitcoin continue d'afficher une forte dynamique, atteignant de nouveaux sommets, semblant être imperméable à ces problèmes.

Cela nous amène à réfléchir : l'ensemble de l'industrie est-elle trop attachée au modèle Ethereum au point d'ignorer la valeur du Bitcoin ? Après tout, Ethereum est lui-même issu d'une interprétation du Bitcoin. Si nous voulons trouver la racine des problèmes d'Ethereum, ainsi que de nouvelles opportunités d'innovation dans l'industrie, nous devrions peut-être revenir au Bitcoin et redéfinir son essence, comme cela a été le cas au début de la création d'Ethereum.

Deuxièmement, la double perspective du consensus mécanique et du consensus social

Lorsqu'on discute des blockchains publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable. L'essence d'une blockchain publique est un système décentralisé qui concentre en permanence le consensus social grâce à un consensus mécanique. Le consensus mécanique fait référence à un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme la preuve de travail (PoW) ; le consensus social se manifeste dans les applications sur la chaîne, les données des utilisateurs, etc., et se reflète finalement dans le prix du jeton.

Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et constructeurs de la blockchain publique. Ils investissent d'importantes ressources dans le fonctionnement de la blockchain publique, et donc, ils ont le plus de motivation à promouvoir le développement de l'écosystème. En revanche, les développeurs d'applications sont souvent plus fluides et leur lien avec les intérêts de la blockchain publique n'est pas aussi étroit que celui des participants au consensus mécanique.

Lorsque le prix d'un jeton d'une blockchain publique commence à faiblir, cela signifie généralement que le consensus social s'affaiblit, et la cause plus profonde peut être la diminution du consensus mécanique ou la dispersion des participants.

Trois, comparaison des mécanismes de consensus entre Bitcoin et Ethereum

Bitcoin adopte un consensus mécanique par compétition dynamique, tandis qu'Ethereum utilise un modèle de revenus fixes statiques.

Les mineurs de Bitcoin doivent constamment investir en puissance de calcul et en énergie pour rivaliser pour le droit de créer des blocs, mais à chaque période de temps, seul un nœud peut réussir à créer un bloc. Les investissements des autres nœuds "accompagnateurs" constituent un coût de redondance énorme, ces coûts se traduisent finalement par la valeur intrinsèque du Bitcoin. Ce mécanisme fait que le coût réel du consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à sa valeur marchande actuelle, offrant ainsi une solide garantie de sécurité.

En comparaison, le mécanisme de preuve d'enjeu d'Ethereum (PoS) est un modèle de rendement fixe statique. Les stakers n'ont qu'à déposer une certaine quantité d'ETH pour obtenir un rendement stable, sans avoir besoin de compétition supplémentaire en puissance de calcul. Bien que ce mécanisme réduise la consommation d'énergie, il diminue également le coût de consensus et la valeur du réseau.

D'un point de vue physique, le mécanisme PoW de Bitcoin le rend plus proche d'un système vivant. Il maintient son ordre interne en absorbant continuellement de l'énergie externe ( de puissance de calcul et d'électricité ), similaire au processus par lequel un organisme vivant lutte contre l'augmentation de l'entropie grâce à l'entropie négative. C'est le fondement physique qui maintient le réseau Bitcoin toujours dynamique.

En revanche, Ethereum, depuis son passage de PoW à PoS en septembre 2022, a perdu sa capacité à absorber continuellement de l'énergie externe. Cela pourrait conduire le système à perdre progressivement de sa vitalité, semblable à un être vivant ayant perdu sa capacité à se nourrir.

Les problèmes d'innovation insuffisante dans l'écosystème Ethereum et de stagnation de la croissance des utilisateurs proviennent essentiellement de l'affaiblissement du consensus mécanique. Le mécanisme PoS manque de compétition en matière de puissance de calcul, ce qui ne permet pas de former des coûts de redondance suffisants ; en même temps, le mécanisme de staking peut entraîner une concentration de la richesse, ce qui freine la vitalité d'innovation de la communauté.

Ces facteurs ont ensemble conduit à une performance faible d'Ethereum sur les indicateurs de consensus social ( tels que le développement écologique, le nombre d'applications, la croissance des utilisateurs, le prix des jetons, etc. Même en augmentant artificiellement le prix pour améliorer le consensus social, il est difficile de contredire les principes fondamentaux de la physique.

La dégringolade d'Ethereum est déjà apparente, étant nettement en retard par rapport au Bitcoin dans ce cycle. Et dans les cycles futurs, cet écart pourrait encore se creuser. D'autres projets de chaînes publiques imitant Ethereum ne pourront également pas échapper à un destin similaire.

Quatre, revenir au Bitcoin, explorer la valeur potentielle

La prochaine grande opportunité dans l'industrie des cryptomonnaies ne se trouvera probablement pas dans le modèle Ethereum existant, mais nécessitera de se libérer de la "pensée formatée d'Ethereum", et de reconsidérer le point de départ de cette industrie, en cherchant des réponses dans Bitcoin.

Lorsque nous commençons à briser le mythe autour d'Ethereum et à repenser Bitcoin, nous pouvons découvrir de nombreux détails auparavant ignorés. Ces découvertes ouvrent de nouvelles possibilités pour l'innovation basée sur Bitcoin.

Par exemple, en ce qui concerne l'efficacité du traitement des transactions, le modèle UTXO de Bitcoin est en réalité plus avantageux que le modèle de compte d'Ethereum. Le modèle UTXO permet le traitement parallèle des transactions et des changements d'état indépendants, sans avoir besoin d'un arbre d'état global unifié. Cette conception rend Bitcoin plus efficace lors du traitement d'un grand nombre de transactions.

En revanche, le modèle de compte d'Ethereum doit s'appuyer sur un arbre d'état global pour traiter chaque transaction, ce qui limite sa capacité de traitement parallèle et la flexibilité des modes de transaction.

Le modèle UTXO de Bitcoin n'est pas seulement adapté aux transactions monétaires, mais peut également être étendu à d'autres domaines nécessitant des changements d'état indépendants et un traitement parallèle, comme les marchés prédictifs, les modèles de sécurité de l'IA, etc. Combinées à la forte sécurité de consensus de Bitcoin, ces caractéristiques offrent un large espace pour l'innovation.

Certaines équipes de start-up ont déjà commencé à explorer ces directions, comme le projet BitVM basé sur la validation côté client et le modèle UTXO, ainsi que le projet BEVM axé sur "la sécurité du consensus Bitcoin partagé + les modifications d'état concurrentes UTXO".

Résumé

Lorsque nous sortons du cadre de pensée d'Ethereum et que nous réexaminons l'ensemble de l'industrie, nous pouvons faire face de manière plus objective à certaines questions qui étaient auparavant difficiles à aborder. Retourner à la réflexion sur Bitcoin peut nous offrir une inspiration et des directions d'innovation infinies.

La naissance d'Ethereum est essentiellement une réflexion et une interprétation abstraite de Bitcoin. Cependant, la plupart des entrepreneurs ultérieurs se sont arrêtés au niveau de la reproduction du modèle d'Ethereum, ce qui a entraîné un déclin progressif de la dynamique d'innovation dans l'industrie.

La véritable innovation de paradigme n'est pas une simple imitation, mais consiste à abstraire les principes sous-jacents. Tout comme la machine à vapeur de Watt elle-même n'a pas directement déclenché la révolution industrielle, mais c'est le résumé abstrait par les gens des principes scientifiques sous-jacents ) des lois de la thermodynamique ( qui a véritablement propulsé la révolution des paradigmes scientifiques.

Si l'on compare Satoshi Nakamoto à Watt, et Bitcoin à la machine à vapeur, alors, au cours des 16 dernières années, la plupart des gens ont fabriqué divers types de "machines à vapeur" aux fonctions différentes, mais peu de gens ont pris le temps de réfléchir et d'abstraire les principes scientifiques que Bitcoin implique. C'est la raison pour laquelle l'industrie n'a pas encore déclenché la véritable révolution du paradigme Bitcoin.

Heureusement, nous avons déjà vu certaines équipes commencer à explorer dans cette direction. Cela apporte un nouvel espoir à l'industrie. Nous avons besoin de plus de personnes pour rejoindre cette réflexion et propulser l'arrivée de la révolution du paradigme Bitcoin.