L'équipe Across est accusée de manipuler les votes DAO et de détourner des fonds, ce qui a suscité la controverse.

Récemment, le protocole de pont inter-chaînes Across a été plongé dans un scandale de gouvernance. Un des fondateurs nommé Ogle a publiquement accusé l'équipe d'Across de manipuler les votes du DAO et de détourner jusqu'à 23 millions de dollars de fonds. Cette accusation a non seulement suscité une large attention de la communauté, mais a également remis en question la transparence et la sécurité du mécanisme de gouvernance du DAO.

Across est un protocole de pont inter-chaînes visant à réaliser un transfert sans faille d'actifs entre différentes blockchains. Ce projet a obtenu plusieurs tours de financement, avec des investisseurs comprenant des institutions renommées telles que Paradigm, Bain Capital Crypto, etc. Les membres de son équipe fondatrice ont précédemment travaillé chez le protocole d'actifs synthétiques UMA.

Across adopte un modèle de gouvernance DAO, permettant aux utilisateurs détenant des jetons de gouvernance de participer aux votes sur les propositions, décidant de l'allocation des fonds et de la direction du développement du protocole. Cependant, Ogle a détaillé dans un long texte les accusations portées contre l'équipe d'Across, comprenant principalement les points suivants :

1. Contrôle des votes : L'équipe d'Across a dominé les résultats des votes des propositions DAO grâce à la grande quantité de tokens de gouvernance qu'elle détient, en centralisant les votes à travers plusieurs portefeuilles associés, créant ainsi une illusion de soutien communautaire.

2. Détournement de fonds : L'équipe a transféré 23 millions de dollars de fonds DAO vers un compte non supervisé par la communauté en manipulant une proposition adoptée, sans enregistrements d'audit publics ni explications transparentes sur l'utilisation.

3. Manque de transparence : le contenu des propositions n'a pas été suffisamment divulgué au cours du processus de gouvernance, le processus de vote n'a pas fourni de données en temps réel sur la chaîne, rendant difficile pour les membres de la communauté de vérifier la légitimité des résultats.

Ogle a également analysé en détail le processus de transfert de fonds. En octobre 2023, le responsable du projet, Kevin Chan, a proposé de transférer 100 millions de jetons ACX (d'une valeur d'environ 15 millions de dollars) du DAO à la société privée à but lucratif de l'équipe. L'analyse en chaîne montre que cette proposition a en réalité été secrètement poussée par Kevin et son équipe, qui ont utilisé plusieurs portefeuilles cachés pour voter massivement en faveur.

Moins d'un an plus tard, l'équipe a de nouveau soumis une demande de "financement rétroactif", demandant 50 millions de jetons ACX (environ 7,5 millions de dollars). De même, les membres de l'équipe ont manipulé les résultats du vote en utilisant des portefeuilles cachés.

Ogle a exprimé un fort mécontentement face à ce comportement, estimant qu'il viole l'interdiction de "négociation personnelle" qui existe dans d'autres secteurs. Certains membres de la communauté soutiennent son point de vue, jugeant que l'état actuel de la gouvernance de la DAO est préoccupant ; d'autres remettent en question les motivations d'Ogle, doutant que ses accusations visent à promouvoir d'autres projets.

L'équipe d'Across n'a pas encore répondu officiellement à ces accusations.

Cet événement a de nouveau mis en lumière les problèmes généralisés de la gouvernance des DAO, y compris la centralisation du pouvoir, le manque de transparence des votes, les risques pour la sécurité des fonds et l'ambiguïté des responsabilités légales. Certains observateurs pensent même que les DAO dans le domaine des cryptomonnaies pourraient faire face à de graves menaces internes.

Face aux défis de la gouvernance DAO, les professionnels de l'industrie appellent à chercher des améliorations sur trois niveaux : technique, mécanisme et culturel. Les solutions possibles incluent l'adoption de la technologie des preuves à connaissance nulle pour protéger la confidentialité des votes, l'optimisation de la distribution des jetons et la conception du poids des votes, l'introduction de votes quadratiques ou de systèmes de réputation, ainsi que l'exigence stricte que les propositions et les flux de fonds soient soumis à un audit indépendant.

Cet événement est sans aucun doute un signal d'alarme pour l'écosystème de gouvernance blockchain. En tant que véhicule idéal de décentralisation, le DAO porte les attentes de la communauté en matière d'équité et de transparence, mais son développement fait encore face à de nombreux défis. L'industrie devrait saisir cette occasion pour accélérer l'itération et l'amélioration des mécanismes de gouvernance, afin de réaliser une véritable autonomie décentralisée.