Système à double jeton : résoudre le classique problème d'utilisation et de détention des cryptoactifs

Le développement rapide de la technologie blockchain a suscité une question intéressante : le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux blockchain dominants ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet devient de plus en plus un point focal de recherche pour les développeurs de blockchain.

Le modèle traditionnel de jeton unique présente sans aucun doute des avantages tels que la haute liquidité et la facilité d'utilisation, c'est également le modèle adopté par des chaînes publiques majeures comme Bitcoin et Ethereum. Cependant, seul un modèle à double jeton peut réellement résoudre une contradiction économique qui existe depuis longtemps dans le chiffrement : l'utilisation réelle du réseau peut entraver sa croissance.

Le paradoxe du modèle de jeton unique

Fondamentalement, tous les réseaux blockchain ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et faciliter le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre varient, ils avancent essentiellement dans la même direction.

Actuellement, la grande majorité des écosystèmes blockchain dépendent d'un jeton unique, qui reflète à la fois la valeur du projet et sert de réserve de valeur, de moyen d'échange, de récompense de minage et de paiement des frais de transaction. C'est là que réside le problème.

Les détenteurs de jetons soutiennent le projet et espèrent son succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et pensent que le projet et ses actifs natifs auront un bon avenir.

Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de gas, cela réduira leur part des droits dans l'ensemble de l'écosystème. En revanche, s'ils refusent d'utiliser les jetons, ils ignoreront la valeur réelle du réseau.

Ce paradoxe est facile à comprendre, mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les cryptoactifs peuvent prendre de la valeur de manière significative au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. Du point de vue de la blockchain, cela favorise la formation d'une communauté unie que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est une bonne chose.

Il existe un conflit économique et émotionnel entre l'utilisation active du protocole ( et le choix de réduire la part ) en payant des frais de gas ou de conserver le jeton dans l'espoir de réaliser des bénéfices.

Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, les utilisateurs dépenser des jetons peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" leurs précieux jetons dans les protocoles de la chaîne.

Analyse économique du modèle à deux jetons

Les utilisateurs ne devraient pas dépenser des jetons simplement pour la valeur de transaction. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks ou acheter un iPhone avec des actions Apple. Cette douleur devient encore plus évidente lorsque la congestion du réseau entraîne une augmentation des frais de gas.

En février de cette année, les frais de gas d'une chaîne publique majeure ont atteint un nouveau sommet, dépassant pour la première fois 20 dollars. Pour les fans fidèles de cette chaîne publique, débourser l'équivalent de 20 dollars en jetons pour chaque transaction, c'est comme jeter un ticket de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient prendre de la valeur pour atteindre 200 dollars dans 5 ans.

Le modèle économique à deux jetons peut résoudre ce problème. Dans ce modèle, un jeton est responsable de la gouvernance, tandis qu'un autre est spécifiquement utilisé pour payer les frais de gas. Les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer le gas est complètement découplé de l'actif principal, ce qui résout le problème de la "réduction des droits de propriété lors de l'utilisation du protocole".

Le système à double jeton reste actuellement rare, peut-être parce que les projets de blockchain traditionnels ne souhaitent pas apporter de changements radicaux à leur modèle de jetons. Dans le passé, nous avons déjà observé plusieurs forks de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de gas séparé pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.

Cependant, la nouvelle génération de blockchain a reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiement et l'incitation/gaz. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt ont également adopté un système à deux jetons, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à rivaliser pour des ressources en chaîne rares.

Certains projets tentent différents modèles de double jeton, ces essais sont tous tournés vers l'avenir.

Bien sûr, comme pour toute technologie expérimentale, la conception du protocole elle-même peut rencontrer des problèmes. L'effondrement d'un projet de stablecoin en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à stabiliser le stablecoin lié au dollar.

Les chercheurs ont souligné avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à vendre à découvert des jetons stables, un problème qui n'existe pas dans d'autres systèmes à double jeton et qui n'est pas nécessaire de répéter.

Le modèle à double jeton soutient le développement de l'écosystème

Comme certains projets l'ont déjà prouvé, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :

Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, la répartition des droits ou les dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.

Comparé à cela, le jeton d'assistance ( ou le jeton utilitaire ) a une offre illimitée ou élastique. Il est utilisé pour les paiements sur la chaîne et les frais de gaz, et il est récompensé aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.

Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmentera. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.

Enfin, le jeton utilitaire génère un retour positif sur le jeton principal grâce à des activités économiques.

En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui force les utilisateurs à choisir entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme est résolu. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs du jeton principal sont également incités à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.

Dans des domaines de pointe tels que la blockchain, il est nécessaire d'accepter des idées novatrices. Le modèle à double jeton n'est plus une fantaisie étrange, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe troublant mentionné dans le texte. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton présente effectivement des avantages par rapport au modèle à jeton unique.