Analyse de l'événement de dumping à grande échelle de Celestia et Polychain

Récemment, Polychain a procédé à un dumping massif du token TIA de Celestia d'une valeur de 242 millions de dollars, suscitant de vives discussions. Cet événement a à la fois des significations positives et des impacts négatifs. Cet article analysera en profondeur les raisons de cela et explorera les leçons que nous pouvons en tirer.

Il n'y a rien d'illogique à ce que les investisseurs réalisent des bénéfices.

De nombreuses personnes, y compris certains analystes chevronnés, décrivent le comportement de Polychain comme étant prédateur et irresponsable. Mais en réalité, en tant que fonds de capital-risque, la responsabilité de Polychain est de tirer des bénéfices de ses investissements précoces. Ils ont non seulement pris le risque d'investir dans les premières étapes de Celestia, mais ont également misé sur le concept controversé de "couche de disponibilité des données externes" à l'époque.

Polychain n'est pas le seul investisseur, d'autres fonds de capital-risque participent également. Il convient de noter que la vente de Polychain à elle seule n'est pas suffisante pour provoquer une telle volatilité des prix. D'autres investisseurs effectuent également des opérations similaires, mais leurs données de transaction sont plus difficiles à suivre.

Ces opérations sont sans aucun doute bénéfiques pour les investisseurs, mais elles pourraient soulever des controverses sur le plan éthique. Cependant, nous ne devons pas oublier que la nature du capital-risque consiste à prendre des risques et à obtenir des retours.

Besoins de profit de l'équipe du projet

Il existe un problème sérieux dans le domaine de la cryptographie : la plupart des protocoles ne sont pas rentables et ne prennent même pas en compte la rentabilité. Selon les statistiques de la plateforme de données, Celestia ne génère actuellement qu'environ 200 dollars par jour, tout en distribuant environ 570 000 dollars en incitations par tokens. Ceci n'est que des données on-chain, les coûts d'exploitation réels pourraient être encore plus élevés.

L'équipe considère la vente de tokens comme sa principale source de revenus, ignorant l'importance des modèles commerciaux traditionnels. Cependant, les fonds des investisseurs ne sont pas illimités et le nombre de tokens est également limité. Lorsque le protocole ne peut pas générer de revenus réels, l'équipe doit vendre une partie des tokens pour couvrir les dépenses liées aux infrastructures, aux salaires, etc.

Cela reflète la complexité des problèmes de tokens/participations dans les projets de cryptomonnaie. Comparé aux levées de fonds privées traditionnelles ou à l'attente d'une sortie, le dumping sur le marché public offre aux investisseurs un moyen de sortie plus pratique et dans un délai plus court.

L'attractivité et les risques du modèle de jetons

De nombreux fondateurs réalisent que leurs produits n'ont peut-être pas vraiment besoin de tokens, préférant plutôt un financement par actions. Mais ils font face à deux grands défis : la plupart des capital-risqueurs natifs de la crypto n'aiment pas les actions, (, la sortie est plus difficile ), et la valorisation des actions est généralement inférieure à celle des tokens.

Cette situation incite directement l'équipe à choisir un modèle de token. L'émission de tokens peut attirer davantage d'investisseurs, fournir un chemin de sortie clair sur le marché public, rendant ainsi le financement plus facile. Pour l'équipe, cela signifie une valorisation plus élevée et plus de fonds pour le développement.

Cependant, dans l'environnement actuel, les modèles de tokens tendent souvent à appauvrir les petits investisseurs et à enrichir les capital-risqueurs. Les tokens d'infrastructure/gouvernance peuvent en quelque sorte être considérés comme des Meme coins bien emballés.

Réflexions et enseignements

1. L'objectif principal des sociétés de capital-risque est de réaliser des bénéfices, et il ne faut pas les blâmer trop sévèrement pour leurs comportements de vente.

2. Ce qui mérite vraiment d'être critiqué, ce sont ces investisseurs qui, d'une part, vendent et, d'autre part, chantent les mérites des tokens sur les réseaux sociaux.

3. Le projet ne doit pas uniquement dépendre de la vente de tokens, mais doit se concentrer sur le développement de modèles de profit durables.

4. La conception de l'économie des jetons est essentielle et doit être accordée une grande importance dès les premières étapes du projet.

5. L'innovation technologique n'a pas de lien nécessaire avec le prix des jetons.

6. Les émotions du marché varient souvent fortement avec les fluctuations des prix, il est donc plus important d'évaluer rationnellement la valeur des projets.

En résumé, l'événement de dumping de Celestia et Polychain met en évidence de nombreux défis auxquels les projets cryptographiques sont confrontés en matière d'économie de jetons, de modèles commerciaux et de relations avec les investisseurs. Les équipes de projets, les investisseurs et les communautés doivent adopter une approche plus rationnelle et responsable vis-à-vis de l'économie des jetons, afin de promouvoir ensemble le développement sain de l'industrie.