Rêve d'ordinateur mondial dans un réseau décentralisé

Le réseau décentralisé a longtemps poursuivi l'idéal d'exécuter n'importe quel code sans confiance et d'être partagé et utilisé à l'échelle mondiale. Ce concept de "ordinateur mondial" a suscité de nombreuses tentatives d'infrastructures après Ethereum, dont le réseau AO à venir est l'une d'elles.

D'un point de vue macro, "l'ordinateur mondial" peut être grossièrement divisé en trois parties centrales : le calcul de données, l'accès et le stockage. Par le passé, un certain projet de stockage a toujours joué le rôle de "disque dur mondial", tandis que le nouveau réseau AO (Orienté Acteur) introduit des capacités de calcul universelles et offre des fonctionnalités de contrat intelligent.

AO : Réseau de calcul général basé sur le modèle Actor

Les principales plateformes de calcul décentralisé actuelles peuvent être classées en deux catégories : les plateformes de contrats intelligents et les plateformes de calcul général. Les plateformes de contrats intelligents, représentées par Ethereum, partagent une mémoire d'état globale et réalisent un consensus sur le processus de calcul modifiant l'état. Étant donné que le consensus nécessite de nombreux calculs répétés, le coût est relativement élevé, principalement utilisé pour traiter des affaires de grande valeur. En revanche, les réseaux de calcul général ne réalisent pas de consensus sur le processus de calcul lui-même, mais valident les résultats de calcul en fonction des affaires et traitent l'ordre des demandes, sans mémoire d'état partagée. Cela réduit les coûts, permettant au réseau de s'étendre à plus de domaines de calcul, avec des projets représentatifs incluant certains réseaux de puissance de calcul.

Il existe également des projets basés sur des hypothèses de sécurité des machines virtuelles qui fusionnent le calcul général avec des contrats intelligents. Ce type de réseau ne fait consensus que sur l'ordre des transactions et vérifie les résultats des calculs, plusieurs calculs de changements d'état étant traités en parallèle dans les nœuds du réseau. Étant donné que l'environnement de calcul de la machine virtuelle garantit des résultats déterministes, tant que l'ordre des transactions est cohérent, l'état final le sera également.

Ces réseaux, ne partageant pas d'état mémoire, ont un coût d'extension très faible, permettant à plusieurs tâches d'être calculées en parallèle sans interférer les unes avec les autres. Ils sont généralement basés sur le modèle de programmation Actor, avec des projets tels que ICP, et AO appartient également à cette catégorie. Dans le modèle Actor, chaque unité de calcul est considérée comme un agent intelligent traitant des transactions de manière indépendante, les unités de calcul communiquant entre elles. AO a standardisé la transmission de messages Actor, réalisant un réseau de calcul décentralisé.

Contrairement aux contrats intelligents traditionnels déclenchés de manière passive, AO peut réaliser l'exécution proactive des contrats intelligents par un mode "cron" déclenché par des boucles de temps fixes, par exemple un programme de trading surveillant en permanence l'espace d'arbitrage.

La capacité d'expansion rapide du réseau AO, sa capacité de stockage de données massive, son modèle de programmation Actor et sa capacité à déclencher des transactions de manière proactive en font une solution idéale pour l'hébergement d'Agents IA. De plus, AO prend également en charge l'intégration de grands modèles IA dans les contrats intelligents de la blockchain.

Caractéristiques du réseau AO

Le réseau AO ne réalise pas de consensus sur le processus de calcul, mais sur l'ordre des transactions, et suppose que le résultat d'exécution de la machine virtuelle est déterministe, permettant ainsi d'assurer la cohérence de l'état final.

AO adopte une conception modulaire, avec trois unités de base dans le réseau : l'unité de planification (SU), l'unité de calcul (CU) et l'unité de messager (MU). Après l'émission d'une transaction, le MU reçoit et vérifie la signature, puis la transmet au SU. Le SU sert de point de connexion entre l'AO et la chaîne sous-jacente, aidant le réseau à trier l'ordre des transactions et à les télécharger sur la chaîne sous-jacente pour finaliser la Décentralisation. La méthode de consensus actuelle est le POA (preuve d'autorité). Une fois le consensus atteint, les tâches sont attribuées au CU pour effectuer des calculs spécifiques, et les résultats sont renvoyés à l'utilisateur par le MU.

Le CU peut être considéré comme un réseau de calcul décentralisé. Dans le cadre d'une planification économique complète, les nœuds CU doivent mettre en jeu des actifs et rivaliser pour fournir de la puissance de calcul et obtenir des revenus en fonction de la performance de calcul, des prix, etc. En cas d'erreur de calcul, les nœuds verront leurs actifs confisqués, ce qui constitue un mécanisme de garantie économique standard.

Comparaison d'AO avec d'autres réseaux

En tant que plateforme de calcul général, AO se distingue clairement des plateformes de contrats intelligents comme Ethereum. Un projet appelé "World Hard Disk" a également lancé sa propre plateforme de contrats intelligents, mais il s'agit d'une architecture de consensus d'état similaire à l'EVM, qui n'égale pas l'expérience utilisateur des plateformes de contrats intelligents traditionnelles.

Contrairement à certains réseaux de calcul décentralisés, AO conserve la capacité des contrats intelligents et maintient un état global sur le stockage sous-jacent.

En réalité, AO est architecturally le plus similaire à ICP. ICP a créé le premier paradigme de réseau blockchain de calcul asynchrone, et AO a largement poursuivi le design d'ICP, comme le tri des transactions uniquement par ordre, la confiance en la calculabilité déterministe de la machine virtuelle, et l'utilisation du modèle Actor pour le traitement asynchrone.

La principale différence réside dans le fait que ICP maintient l'état basé sur des conteneurs, tandis qu'AO dispose d'une couche d'état partagée. Cela renforce la capacité de décentralisation du réseau, mais cela entraîne également la perte de la possibilité de réaliser certaines opérations de confidentialité spéciales.

Sur le plan économique et de la conception, l'ICP impose des exigences matérielles élevées aux nœuds participants, tandis que l'AO fonctionne sur un lancement équitable et sans accès, permettant de participer au minage compétitif par le biais de la mise en jeu. L'ICP a choisi une approche de grande pile, sacrifiant la flexibilité pour la performance, tandis que l'AO utilise un design modulaire, réduisant le coût d'entrée pour les développeurs.

Cependant, AO pourrait faire face à des inconvénients systémiques similaires à ceux de l'ICP, tels que le manque d'atomicité des transactions inter-contrats dans le modèle asynchrone Actor, ce qui pourrait entraver le développement des applications de type DeFi. Le nouveau modèle de calcul impose également des exigences plus élevées aux développeurs. La machine virtuelle wasm sous l'architecture AO peut gérer une limite maximale de 4 Go, ce qui empêche également l'utilisation de certains modèles complexes.

Compte tenu de ces facteurs, il semble judicieux pour AO de se concentrer sur le domaine des agents IA. Il est intéressant de noter qu'ICP a également annoncé qu'il mettrait l'accent sur le domaine de l'IA au début de 2024.

Bien que la capitalisation boursière totale du projet de base d'AO soit encore inférieure à celle d'ICP, dans le contexte du développement rapide de l'IA, AO pourrait encore avoir un grand potentiel.