Ethereum a besoin de multiculturalisme, l'écosystème L2 fournit un sol approprié

Dans mon dernier article sur les différences d'extensibilité entre L1 et L2, ma principale conclusion est que la différence clé entre ces deux approches ne réside pas au niveau technique, mais dans la structure organisationnelle. Ici, le terme "organisation" a un sens similaire à celui du domaine de l'"organisation industrielle". Le cœur du problème n'est pas ce que l'on peut construire, mais ce que l'on va construire, car cela dépend de la manière dont les limites entre les différentes parties de l'écosystème sont définies et de la manière dont cette définition influence les incitations et la capacité d'action des individus. En particulier, un écosystème centré sur L2 est essentiellement plus diversifié, favorisant de manière plus naturelle le développement diversifié de l'extensibilité, de la conception EVM et d'autres caractéristiques techniques.

Un point clé que j'ai soulevé dans mon article précédent est :

Puisqu'Ethereum est un écosystème centré sur L2, vous pouvez librement construire un sous-écosystème avec des fonctionnalités uniques, tout en faisant partie de l'écosystème Ethereum plus large.

Dans cet article, je pense que ce point s'applique non seulement au niveau technique, mais aussi au niveau culturel. La blockchain a non seulement des caractéristiques techniques distinctes, mais aussi des caractéristiques culturelles. Le jour suivant le fork entre Ethereum et Éther classique, ces deux chaînes étaient techniquement identiques. Mais elles étaient culturellement très différentes, cette différence a façonné leurs différents points de développement, leurs groupes d'utilisateurs et même leurs stacks technologiques huit ans plus tard. Il en va de même pour Ethereum et Bitcoin : à l'origine, Ethereum pouvait être décrit comme "Bitcoin avec des fonctionnalités de contrat intelligent", mais dix ans plus tard, cette série de différences est devenue encore plus profonde.

Kevin Pham a comparé la culture du Bitcoin et de l'Éther en 2017 dans un ancien tweet. Ces deux cultures évoluent constamment : depuis 2017, nous avons été témoins de l'essor et de la chute du mouvement des "yeux laser" ( tout en observant également l'émergence de nouveaux mouvements comme Ordinals ), l'Éther se concentrant progressivement sur le L2, et ces deux cultures sont devenues plus mainstream. Mais des différences subsistent, et maintenir cette différence pourrait être le meilleur choix.

Quelles sont les aspects influencés par la culture ?

La culture et les mécanismes d'incitation ont des effets similaires - en réalité, la culture est une partie des mécanismes d'incitation. Elle détermine qui sera attiré par l'écosystème et qui sera rejeté. Elle influence les motivations des gens à agir et quelles actions les gens peuvent entreprendre. Elle détermine ce qui est reconnu - que ce soit dans la conception des protocoles ou au niveau de l'écosystème et des applications.

La culture de la blockchain a un impact majeur sur certains domaines particulièrement importants, notamment :

1. Types de modifications de l'accord - y compris la quantité, la qualité et la direction
2. La capacité du protocole à rester ouvert, résistant à la censure et décentralisé
3. La capacité de l'écosystème à attirer des développeurs et des chercheurs de protocoles de haute qualité
4. La capacité de l'écosystème à attirer des développeurs d'applications de haute qualité
5. La capacité de l'écosystème à attirer des utilisateurs - y compris le nombre d'utilisateurs et les types d'utilisateurs appropriés
6. La légitimité publique de l'écosystème aux yeux des communautés et des participants externes

Si vous attachez vraiment de l'importance à la décentralisation de la blockchain, même au prix de l'inefficacité, alors vous devez vous intéresser non seulement à la mesure dans laquelle les technologies actuelles atteignent ces objectifs, mais aussi à la mesure dans laquelle la culture blockchain valorise ces objectifs. Si une culture blockchain n'accorde pas d'importance à la curiosité et à l'ouverture envers les nouvelles technologies, alors elle risque probablement d'échouer tant en matière de décentralisation que de vitesse, car elle ne pourra pas adopter de nouvelles technologies telles que les ZK-SNARKs, qui peuvent réaliser un degré plus élevé de décentralisation et une vitesse plus rapide. Si la blockchain est comprise par le public comme une "chaîne de casino" sans autre signification, alors il sera difficile d'attirer des applications non liées aux jeux. Même les développeurs et chercheurs de protocoles centraux non commercialisés deviendront plus difficiles à attirer. La culture est importante, car elle est au moins dans une certaine mesure en amont de presque toutes les autres choses.

Culture d'Ethereum

Le chercheur Paul Dylan-Ennis a exploré en profondeur la sous-culture d'Ethereum. Il pense que la sous-culture d'Ethereum se compose principalement des trois types suivants :

• Cryptopunks : Les cryptopunks sont dédiés au développement open source, avec un esprit DIY ou punk. En ce qui concerne Ethereum, les cryptopunks ont construit des infrastructures et des outils, mais n'interfèrent pas avec leur utilisation, adoptant une attitude neutre. Historiquement, les cryptopunks ont clairement mis l'accent sur le droit à la vie privée, mais dans Ethereum, le droit à la vie privée n'est pas toujours prioritaire, bien qu'un nouveau mouvement de cryptopunks appelé lunpunk ait émergé, plaidant pour que le droit à la vie privée soit mis en avant.

• Regens : De nombreuses voix influentes au sein d'Ethereum s'engagent à adopter des méthodes régénératives ou de régénération pour construire la technologie. Influencés par l'intérêt de Vitalik Buterin pour la politique et les sciences sociales, de nombreux régénérateurs participent à des expériences de gouvernance visant à revitaliser, améliorer ou même remplacer les institutions contemporaines. Cette sous-culture se caractérise par sa nature expérimentale et son intérêt pour les biens publics.

• Degens : des utilisateurs motivés uniquement par la spéculation et l'accumulation de richesse à tout prix, c'est-à-dire les Degens. Les Degens sont des nihilistes financiers qui se concentrent sur les tendances et le battage médiatique actuels, cherchant à tenter leur chance et à échapper à la course des rats du néolibéralisme contemporain. Les Degens prennent souvent des risques considérables, mais d'une manière ironique et presque détachée.

Les groupes importants ne se limitent pas à ces trois, vous pouvez même remettre en question dans quelle mesure ils forment un groupe cohérent : les groupes axés sur le profit et les acheteurs de NFT sont culturellement très différents. Ce que l'on appelle ici les "cypherpunks" inclut à la fois ceux qui s'intéressent à la protection de la vie privée et des libertés des gens, et ceux qui utilisent des mathématiques avancées et de la cryptographie sans avoir de forte idéologie. Mais cette classification comme approximation préliminaire reste très significative.

Une caractéristique importante de ces trois groupes dans Ethereum est, en grande partie en raison de la flexibilité d'Ethereum en tant que plateforme de développeurs ( et pas seulement en tant que monnaie ), qu'ils peuvent chacun accéder à une sorte d'arène, où les sous-cultures peuvent agir, et pas seulement parler en l'air. Une approximation grossière est :

• Les Cypherpunks participent au développement central d'Ethereum, écrivant des logiciels de confidentialité;
• Regens réalise un financement par rondes Gitcoin, des subventions pour des biens publics rétroactifs et d'autres applications non financières;
• Les Degens échangent des memecoins et des NFT et jouent à des jeux

À mon avis, cette branche culturelle bénéficie énormément à Ethereum. La culture de développement centrale d'Ethereum valorise la pensée de haute qualité sur des sujets tels que la cryptographie avancée, la théorie des jeux et un nombre croissant d'ingénierie logicielle, valorise la liberté et l'indépendance, valorise les idéaux du cypherpunk ainsi que la version blockchain de ces principes, comme par exemple "l'immutabilité" (, ainsi qu'une approche idéaliste axée sur les valeurs et le soft power plutôt que sur le hard power. Ces valeurs sont importantes et bénéfiques; d'après les influences culturelles que j'ai listées dans la section précédente, elles placent Ethereum dans une position très favorable en matière de )1(, )2(, )3( et, dans une certaine mesure, )6(. Mais elles ne sont pas complètes : d'abord, la description ci-dessus n'a presque pas mis en avant l'attractivité pour les développeurs d'applications, tandis que l'attractivité pour les utilisateurs est presque nulle : des valeurs axées sur la stabilité aident à fournir confiance à ceux qui "utilisent" Ethereum en détenant de l'ETH, mais c'est tout. La diversité culturelle est une façon de sortir de ce dilemme, elle permet à une sous-culture de se concentrer sur le développement central, tandis qu'une autre sous-culture se concentre sur le développement des "marges" de l'écosystème. Mais cela soulève une question : avons-nous un moyen de renforcer encore cette diversité culturelle ?

![Vitalik nouvelle œuvre : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit le sol approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-787ba884fac9ff1fc1ad1d8f2ed2d56a.webp(

Sous-culture et L2

C'est ce que je voulais dire, peut-être la caractéristique la moins prise en compte de L2 : pour les sous-cultures, L2 est l'arène d'action ultime. L2 permet l'émergence de sous-cultures qui disposent de nombreuses ressources et boucles de rétroaction, les obligeant à apprendre et à s'adapter pour jouer un rôle dans le monde réel : attirer des utilisateurs et des développeurs d'applications, développer des technologies et établir des communautés mondiales.

Ici, la caractéristique clé de L2 est peut-être que : L2 est à la fois un écosystème )i( et )ii( organisé autour de la construction de certaines choses. Des groupes de réunions locaux peuvent former leur propre écosystème et ont souvent leur propre culture unique, mais leurs ressources et leur capacité d'exécution sont relativement limitées. Les applications peuvent avoir d'énormes ressources et une grande capacité d'exécution, mais elles ne sont que des applications : vous pouvez les utiliser, mais vous ne pouvez pas construire dessus. Uniswap est bien, mais le concept de "construire sur Uniswap" n'est pas aussi fort que "construire sur Polygon".

![Vitalik nouvelle œuvre : Ethereum a besoin de sous-culture, et L2 fournit le sol approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bafeaade483718aa28de0e1dcf067737.webp(

Certaines manières concrètes par lesquelles L2 pourrait et finira effectivement par réaliser une spécialisation culturelle incluent :

• Préférer l'expansion des utilisateurs ou "l'expansion des affaires": s'efforcer consciemment d'attirer des participants externes spécifiques ), y compris des particuliers, des entreprises et des communautés (, à participer à l'écosystème.
• Mettre l'accent sur la diversité des valeurs. Votre communauté privilégie-t-elle les "biens publics", la "technologie de qualité", la "neutralité d'Ethereum", l'"inclusion financière", la "diversité", la "scalabilité" ou autre chose ? Différents L2 donneront des réponses différentes.
• Diversité des participants : Quel type de personnes la communauté attire-t-elle ? Met-elle particulièrement l'accent sur certains groupes démographiques ? Types de personnalité ? Langue ? Continent ?

Voici quelques exemples :

Polygon a réussi grâce à des collaborations avec des entreprises de premier plan et à un écosystème ZK de plus en plus de qualité. Optimism possède Base et World Chain, et montre un fort intérêt culturel pour des concepts tels que le financement rétroactif et la gouvernance injuste basée sur des jetons. Metis se concentre sur les DAO. Arbitrum a construit une marque autour d'outils et de technologies pour développeurs de haute qualité. Scroll se concentre sur "préserver l'essence d'Ethereum - minimisation de la confiance, sécurité et open source". Taiko met l'accent sur "l'expérience utilisateur transparente", "l'alignement avec la communauté", "la sécurité d'abord" et "l'approche centrée sur l'homme". En général, chaque L2 d'Ethereum a une "âme" unique : la culture d'Ethereum combinée à son propre style distinct.

![Vitalik nouveau travail : Ethereum a besoin de sous-cultures, et L2 fournit le sol approprié])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-56ec3a12fb3dffc96bbcec71bb64c1c9.webp(

Comment une approche centrée sur L2 peut-elle réussir ?

La proposition de valeur centrale de cette approche culturelle centrée sur le L2 est qu'elle tente d'équilibrer les avantages de la diversité et de la coopération, en créant une série de sous-cultures différentes, qui conservent certaines valeurs communes et coopèrent sur des infrastructures communes clés pour réaliser ces valeurs.

Une méthode similaire en deux couches a également été tentée dans d'autres cas. Le cas le plus notable que je peux penser est le système DPoS d'EOS en 2017. Le DPoS d'EOS permet aux détenteurs de jetons de voter pour décider quels représentants géreront la chaîne. Ces représentants seront responsables de la construction des blocs et de parvenir à un consensus sur les blocs des autres. Ils obtiendront également une grande quantité de jetons issus de l'émission d'EOS. Pour attirer les votes, les représentants ont finalement réalisé une grande quantité de construction communautaire, dont beaucoup de "nœuds" ) comme EOS New York, EOS Hong Kong ( sont finalement devenus des marques connues.

Cela est finalement devenu un système instable, car le vote par jeton est en soi instable, et certaines personnes influentes dans l'écosystème EOS étaient en réalité des salauds avides qui ont détourné d'importants fonds levés pour la communauté à des fins personnelles. Cependant, tout en agissant, cela a également révélé une caractéristique étonnante : il a créé de puissantes sous-communautés hautement autonomes, qui continuent à travailler pour