Considérations stratégiques derrière la politique tarifaire équivalente des États-Unis

Jeudi dernier, un haut responsable américain a annoncé un nouveau plan de "tarifs équitables". La méthode de calcul de ce plan est assez unique : elle consiste à diviser le surplus commercial réel de l'année dernière de ses principaux partenaires commerciaux envers les États-Unis par le total de leurs exportations de marchandises, puis à diviser le résultat par deux, ce qui donne le nouveau taux de "tarif équitable".

Cette initiative a provoqué de vives turbulences sur les marchés mondiaux, et le marché des actifs cryptographiques n'a pas échappé à la règle. Cependant, de nombreuses inquiétudes subsistent quant à l'impact à long terme de ce plan tarifaire : cela représente-t-il une politique gouvernementale américaine à long terme ou est-ce simplement une stratégie de négociation pour obtenir des avantages ?

Si c'est le premier cas, cela pourrait changer complètement la configuration du commerce mondial, et les États-Unis pourraient se diriger vers l'isolement, ce qui aurait sans aucun doute des effets négatifs à long terme sur l'économie mondiale. Mais si c'est le second cas, alors la panique actuelle sur le marché n'est peut-être que temporaire ; avec l'avancement des négociations entre plusieurs parties, les États-Unis et d'autres pays pourraient progressivement parvenir à un consensus, l'humeur du marché finira par se stabiliser, et les prix des actifs reviendront à des niveaux normaux.

Bien que ce leader ait à plusieurs reprises décrit la politique tarifaire comme une "politique nationale" lors de sa campagne et après son entrée en fonction, visant à ramener l'industrie manufacturière et en tant qu'engagement politique envers certains électeurs, l'auteur a tendance à penser que la politique tarifaire est plus susceptible d'être un outil de négociation dont l'objectif final est de gagner suffisamment de résultats politiques pour lui-même, ce qui pourrait inclure :

1. Augmenter les commandes à l'étranger : inciter d'autres pays à acheter davantage de produits américains, tels que des denrées alimentaires, de l'énergie, des armes et des avions de ligne.
2. Créer des opportunités d'emploi locales : attirer de grandes entreprises à investir et à construire des usines aux États-Unis.
3. Éliminer les concurrents : forcer certains pays à s'allier avec les États-Unis pour exercer davantage de pression sur certains pays spécifiques.

De plus, les turbulences du marché et les attentes de récession économique causées par la politique tarifaire exercent également une pression énorme sur la Réserve fédérale. Bien que le pouvoir exécutif ne puisse pas intervenir directement dans les décisions de la Réserve fédérale, l'état de quasi-effondrement de l'économie et du marché boursier pourrait influencer indirectement son orientation politique.

Tant que la pression énorme actuelle peut être supportée, au fur et à mesure que les négociations avancent, ces exigences tarifaires apparemment illogiques pourraient progressivement se transformer en résultats concrets, améliorant ainsi leur influence politique, fournissant des raisons pour une expansion supplémentaire du pouvoir, et pouvant aider le parti auquel ils appartiennent à avoir un avantage lors des élections de mi-mandat l'année prochaine.

Cependant, la possibilité d'utiliser les tarifs douaniers comme une politique nationale à long terme est relativement faible. Le temps et l'espace actuels ne permettent pas cela. Les élections de mi-mandat pour les deux chambres auront lieu l'année prochaine, et des tarifs douaniers élevés à long terme pourraient entraîner une récession économique, un effondrement du marché boursier et une inflation des actifs, ce qui affecterait sans aucun doute la performance de son parti lors des élections, et pourrait même le transformer en un président "canard boiteux" pour le reste de son mandat, rendant difficile la mise en œuvre de ses politiques.

En fait, moins d'une semaine après le lancement de la politique de tarifs douaniers équitables, avec des contacts avec plusieurs pays et la confirmation des intérêts réels, l'attitude du gouvernement américain sur la question des tarifs a commencé à se radoucir. Certains hauts fonctionnaires ont déclaré que plus de 50 pays avaient déjà contacté la Maison Blanche pour commencer des négociations commerciales. Ils ont souligné que le gouvernement américain ne cherchait pas à atteindre ses objectifs en détruisant le marché américain, mais plutôt à réduire les barrières tarifaires et non tarifaires.

Bien sûr, des situations imprévues peuvent également survenir dans ce processus. Par exemple, les négociations entre les États-Unis et leurs principaux partenaires commerciaux (comme l'Union européenne et certains pays asiatiques) peuvent ne pas se dérouler comme prévu. Certains pays ont déjà mis en œuvre ou menacent de mettre en œuvre des mesures de rétorsion, tandis que le secrétaire au Trésor américain avertit de ne pas réagir, sinon les États-Unis intensifieront leurs mesures. Cette situation peut conduire à une impasse dans les négociations, voire à une escalade des conflits à court terme. Cependant, étant donné que la plupart des pays pourraient être enclins à négocier activement avec les États-Unis, la probabilité d'une détérioration globale de la situation n'est pas très élevée.

Après tout, la mission principale du gouvernement américain reste de remporter davantage de « succès » avant les élections de mi-mandat de l'année prochaine, plutôt que de laisser une inflation élevée et un marché boursier en chute affecter sa seconde moitié de mandat. Par conséquent, agir plus tôt et négocier plus tôt est plus avantageux pour le gouvernement américain.

En tant que créateur de "l'incertitude", le gouvernement américain ne souhaite pas non plus faire face à "l'incertitude" avant les élections de mi-mandat de l'année prochaine. Ce jeu de politique tarifaire pourrait finalement se terminer de manière relativement pacifique, mais le processus sera sans aucun doute semé d'embûches et de défis.