L'essor du marché des jetons Meme en 2024 et les défis de la conformité fiscale

L'année 2024 marquera un moment important pour le Bitcoin sur la scène financière mondiale, tout en témoignant de l'engouement pour les jetons mèmes. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons mèmes ont vu le jour cette année, et jusqu'au début décembre, le volume des transactions de jetons mèmes a augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation boursière totale dépassant les 140 milliards de dollars. Cette frénésie n'apporte pas seulement un nouvel engouement au marché des cryptomonnaies, mais attire également un plus grand nombre d'investisseurs ordinaires dans le domaine des actifs cryptographiques.

Ce phénomène rappelle inévitablement la vague des ICO autour de 2017. À l'époque, l'émergence de la norme ERC-20 a considérablement réduit le coût de l'émission de jetons, créant de nombreux projets multipliés par cent ou par mille, attirant des milliards de dollars d'investissement. Cette année, des outils représentés par certaines plateformes de lancement ont rendu l'émission de jetons encore plus simple et équitable, déclenchant une tempête de jetons Memes qui dure jusqu'à présent. Bien que les ICO et les jetons Memes présentent de nombreuses différences techniques et logiques, les risques de conformité fiscale auxquels sont confrontés les investisseurs et les projets pourraient présenter des similitudes.

Lors du dernier engouement pour les ICO, de nombreux investisseurs et porteurs de projets ont rencontré des problèmes fiscaux. Aujourd'hui, avec la poursuite de l'engouement pour les jetons Meme, les questions de conformité fiscale redeviennent un enjeu central pour les investisseurs en actifs cryptographiques et les émetteurs de jetons Meme. Cet article examinera deux affaires d'évasion fiscale liées aux ICO afin d'offrir aux investisseurs en cryptomonnaies des réflexions sur la conformité fiscale dans le cadre de l'engouement pour les jetons Meme.

1. Deux cas typiques d'évasion fiscale liés aux ICO

1.1 Projet de protocole : revenus de vente de jetons non déclarés, le fondateur condamné à quatre ans de prison

Une plateforme de service de stockage de données décentralisée a été lancée par son fondateur en septembre 2017. En octobre 2017, la plateforme a commencé son ICO et a émis le jeton PRL. La plateforme affirme que le PRL vise à créer un écosystème gagnant-gagnant, permettant aux sites et aux utilisateurs de bénéficier du stockage de données. Le fondateur a publiquement promis que l'offre de PRL neaugmentera pas après l'ICO et que le contrat intelligent sera "verrouillé".

Grâce à l'ICO, la plateforme a levé environ 3 millions de dollars au début et a réussi à lancer son réseau principal. Cependant, en octobre 2018, le fondateur a exploité une vulnérabilité du contrat intelligent pour frapper clandestinement une grande quantité de nouveaux PRL et les vendre sur le marché, ce qui a entraîné un effondrement du prix du PRL, mais le fondateur a personnellement réalisé d'énormes bénéfices.

Cet événement a attiré l'attention des autorités de régulation. L'enquête a révélé que le fondateur n'avait soumis qu'une seule déclaration fiscale en 2017, affirmant n'avoir obtenu qu'environ 15 000 dollars de revenus de son activité de "conception de brevets" entre 2017 et 2018. En 2018, il n'a pas soumis de déclaration fiscale et n'a pas déclaré de revenus aux autorités fiscales, tout en dépensant au moins 12 millions de dollars pour l'achat de biens immobiliers, de yachts, etc.

Finalement, le fondateur a reconnu les faits de fraude fiscale, a signé un accord de plaidoyer en avril 2023, a été condamné à quatre ans de prison et doit indemniser l'administration fiscale d'environ 5,5 millions de dollars.

1.2 Affaire d'une société de cryptomonnaie : Les revenus de l'ICO transférés non imposés, les deux fondateurs purgent une peine totale de huit ans.

Une entreprise de cryptomonnaie a été fondée par deux cofondateurs, qui ont d'abord lancé un jeton, prétendant offrir une alternative de richesse à "ceux qui ont raté Bitcoin", et ont réalisé un ICO en 2016. L'entreprise a promis aux investisseurs que chaque jeton serait accompagné d'1/10 d'action ordinaire de la société. Cependant, les actions de la société ont toujours été détenues par les fondateurs et n'ont jamais été attribuées aux investisseurs, ni les actions promises ni les bénéfices correspondants.

Peu de temps après, l'entreprise a lancé une nouvelle cryptomonnaie, affirmant que les acheteurs pouvaient participer à l'"activité de minage de Bitcoin" en fournissant de l'électricité pour les installations de minage de Bitcoin de l'entreprise, mais en réalité, de telles installations n'existent pas. Grâce à ces fausses promesses, les deux fondateurs ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs et ont utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles.

Les autorités de régulation ont intenté une action en justice civile contre l'entreprise pour fraude. En août 2019, l'entreprise et ses deux fondateurs ont conclu un accord, s'engageant à payer environ 10,11 millions de dollars de pénalités civiles. Le bureau du procureur a ensuite porté des accusations d'évasion fiscale contre eux : de 2016 à 2018, les deux fondateurs ont gagné au moins 9,16 millions de dollars en émettant des jetons, mais ont sous-déclaré les revenus correspondants, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars ; en 2018, l'entreprise a gagné au moins 3,5 millions de dollars auprès des investisseurs, mais n'a soumis aucune déclaration de revenus.

Finalement, les deux fondateurs ont respectivement plaidé coupables en septembre et octobre 2021, et ont tous deux été condamnés à 50 mois de prison pour évasion fiscale (soit un total d'environ huit ans), et ont chacun assumé une responsabilité solidaire de 1,6 million de dollars.

2. Détails des questions fiscales concernant les deux affaires

L'une des questions centrales de ces deux affaires est la conformité fiscale des revenus d'ICO. Dans cette nouvelle forme de financement, certains émetteurs obtiennent des revenus considérables en fraudant les investisseurs ou par d'autres moyens inappropriés, tout en sous-estimant les bénéfices ou en ne déclarant pas leurs impôts, ce qui soulève des problèmes de conformité fiscale.

2.1 Comment la loi américaine juge-t-elle l'évasion fiscale ?

Aux États-Unis, l'évasion fiscale est considérée comme un crime grave, désignant le fait de prendre intentionnellement des mesures illégales pour réduire le montant des impôts dus, se manifestant généralement par la dissimulation de revenus, la falsification de dépenses, le non-déclaration ou le non-paiement des impôts dans les délais. Selon l'article 7201 du Code fiscal fédéral des États-Unis, le délit d'évasion fiscale est un crime fédéral, les individus peuvent encourir jusqu'à 5 ans d'emprisonnement et une amende de 250 000 dollars, tandis que les entreprises peuvent faire face à une amende maximale de 500 000 dollars, les sanctions spécifiques dépendant du montant et de la nature de l'évasion fiscale.

Pour constituer un délit d'évasion fiscale, trois conditions doivent être remplies : un impôt non payé important, des actes positifs d'évasion fiscale et l'existence d'une intention subjective d'évasion fiscale. L'enquête sur l'évasion fiscale implique généralement un suivi et une analyse des transactions financières, des sources de revenus et des flux d'actifs. Dans le domaine des cryptomonnaies, en raison de leur anonymat et de leur caractéristique décentralisée, les comportements d'évasion fiscale sont plus susceptibles de se produire.

2.2 Comportement fiscal dans les deux affaires

Aux États-Unis, chaque étape d'un ICO peut impliquer des obligations fiscales, et les émetteurs de projets et les investisseurs assument différentes responsabilités fiscales à différentes étapes. Les émetteurs de projets doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la collecte de fonds via l'ICO, les fonds levés pouvant être considérés comme des revenus de vente ou des levées de capital. Les investisseurs ont également des obligations fiscales après avoir obtenu des jetons via l'ICO, en particulier lorsque les jetons génèrent des récompenses ou des airdrops, ces gains étant considérés comme des plus-values, et devant être soumis à l'impôt correspondant.

Dans les deux cas, les actions des parties ont non seulement porté atteinte aux intérêts des investisseurs et constitué une fraude, mais ont également violé à divers degrés les dispositions fiscales américaines.

2.2.1 Comportement d'évasion fiscale dans un projet de protocole

Dans ce cas, le fondateur a profité d'une vulnérabilité de contrat intelligent pour frapper illégalement une grande quantité de jetons et les vendre, réalisant ainsi d'énormes bénéfices. Ce comportement enfreint les dispositions pertinentes de l'article 7201 du Code fiscal fédéral.

Il convient de noter que, dans cette affaire, le fondateur a également procédé à des mintages avant de vendre les jetons. Il ne fait aucun doute que les gains de la vente des jetons doivent être soumis à l'impôt sur les gains en capital, mais il n'y a pas encore de consensus sur la question de savoir si les activités de minting de jetons doivent être taxées. Certains soutiennent que le minting de jetons est similaire à l'exploitation minière, car il s'agit de créer de nouveaux actifs numériques par le calcul, et donc cela devrait également être soumis à l'impôt. En réalité, la nécessité de taxer les gains de minting devrait dépendre de la liquidité du marché des jetons. Lorsque le marché des jetons n'a pas encore formé de liquidité, la valeur des jetons mintés est difficile à déterminer, ce qui rend impossible le calcul des gains ; mais si le marché présente déjà une certaine liquidité, ces jetons acquièrent une valeur marchande, et les gains de minting doivent alors être considérés comme des revenus imposables.

2.2.2 Comportement d'évasion fiscale d'une certaine société de cryptomonnaie

Contrairement à l'affaire précédente, ce cas de fraude fiscale implique des promesses mensongères faites aux investisseurs et un transfert illégal de fonds levés. Après avoir réussi à lever des fonds par le biais de l'ICO, le fondateur n'a pas respecté les promesses de retour sur investissement, mais a plutôt utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles. Ce comportement de transfert de fonds équivaut essentiellement à convertir les fonds des investisseurs en revenus personnels, sans les utiliser pour le développement du projet ou la réalisation des intérêts des investisseurs.

Selon les dispositions de l'Internal Revenue Code des États-Unis, tous les revenus, qu'ils soient légaux ou illégaux, sont soumis à l'imposition. La Cour suprême des États-Unis a également confirmé cette règle dans des affaires connexes. Les citoyens américains doivent déclarer les bénéfices illégaux en tant que revenus lors de la soumission de leur déclaration de revenus annuelle, mais ces contribuables ne rapportent généralement pas ces revenus, car la déclaration de revenus illégaux peut déclencher une enquête des autorités sur leurs activités illégales. Les deux fondateurs n'ont pas réussi à déclarer les bénéfices illégaux tirés des fonds levés par l'ICO comme revenus, ce qui constitue une violation directe des dispositions fiscales, et ils en ont finalement subi des conséquences pénales.

3. Conseils et suggestions

Avec le succès des jetons Meme, de nombreux professionnels du secteur de la cryptographie ont réalisé d'énormes bénéfices. Cependant, comme l'ont montré les précédentes affaires d'évasion fiscale liées aux ICO, sur le marché des jetons Meme, nous devons non seulement prêter attention à l'innovation technologique et aux opportunités de marché, mais aussi accorder une importance primordiale à la conformité fiscale.

Tout d'abord, comprenez les obligations fiscales liées à l'émission de jetons de type Meme pour éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jetons de type Meme ne génère pas de revenus directement par le biais de levées de fonds comme un ICO, les émetteurs de jetons de type Meme et les premiers investisseurs doivent tout de même payer des impôts sur les gains en capital lorsqu'ils vendent leurs jetons après une appréciation. Bien que n'importe qui puisse émettre anonymement des jetons de type Meme sur la blockchain, cela ne signifie pas que les émetteurs peuvent échapper à l'audit fiscal. La meilleure façon d'éviter les risques liés à la fiscalité est de respecter la législation fiscale, plutôt que de rechercher des moyens plus efficaces d'anonymat sur la blockchain.

Deuxièmement, concentrez-vous sur le processus de transaction des jetons Meme et assurez-vous que les enregistrements de transactions sont transparents. Étant donné que le marché des jetons Meme présente une forte spéculation et que de nouveaux projets émergent constamment, les transactions des investisseurs peuvent être très fréquentes. Les investisseurs doivent conserver des enregistrements détaillés des transactions, il est conseillé d'utiliser des logiciels professionnels de gestion d'actifs cryptographiques et de déclaration fiscale, afin de s'assurer que toutes les ventes, transferts et bénéfices sont traçables, et d'obtenir une qualification fiscale correcte lors de la déclaration fiscale pour éviter d'éventuels litiges fiscaux.

Enfin, suivez les évolutions de la législation fiscale et collaborez avec des professionnels de la fiscalité. Les systèmes fiscaux des différents pays concernant les actifs cryptographiques en sont encore à leurs débuts et peuvent faire l'objet d'ajustements fréquents, dont les modifications clés peuvent directement influencer la charge fiscale réelle. Par conséquent, les investisseurs et les émetteurs de jetons Meme doivent rester très attentifs aux évolutions fiscales de leur pays et, si nécessaire, demander l'avis de professionnels de la fiscalité pour prendre les meilleures décisions fiscales.

En somme, le marché des jetons Meme d'une taille de 140 milliards de dollars a un énorme effet de richesse, mais cette richesse s'accompagne également d'une nouvelle série de défis juridiques et de risques de conformité. Les émetteurs et les investisseurs doivent être pleinement conscients des risques fiscaux associés, et rester prudents et réactifs dans un marché complexe et changeant, afin de réduire les risques et les pertes inutiles.