L'IPO de Circle suscite des controverses : les entreprises de chiffrement natives ignorées provoquent le mécontentement de l'industrie

Récemment, Circle, l'émetteur du stablecoin USDC, a réalisé son premier appel public à l'épargne ( IPO ), ce qui aurait dû être une étape importante pour l'industrie du chiffrement vers la finance traditionnelle. Cependant, ce processus d'émission a suscité de vives controverses dans le milieu du chiffrement. Des professionnels du secteur ont fortement critiqué le fait que Circle ait favorisé les institutions financières traditionnelles lors de la répartition des actions de l'IPO, en ignorant les participants natifs du chiffrement, et ont ainsi exploré pourquoi le principe fondamental de "l'alignement des intérêts" de l'industrie du chiffrement est souvent contourné dans le système traditionnel des IPO.

Le prix d'émission de l'IPO de Circle est fixé à 31 dollars par action, au-dessus de la fourchette initiale de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture du premier jour était de 84 dollars, et une semaine plus tard, le prix de l'action avait déjà dépassé 107 dollars. Ce prix d'émission et l'évolution du prix des actions montrent que les banques d'investissement ont gravement sous-estimé l'IPO, tout en reflétant l'engouement croissant de Wall Street pour les actifs chiffrés, en particulier les stablecoins.

Les raisons d'adopter une attitude optimiste envers CRCL incluent :

1. C'est le premier et le seul actif d'investissement coté sur le marché qui se concentre sur la croissance des stablecoins ;
2. Le marché des stablecoins devrait croître pour atteindre plus de 1 000 milliards de dollars d'actifs sous gestion ;
3. USDC a actuellement une taille de gestion d'actifs de 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91 %.

Les raisons de parier contre CRCL incluent :

1. Le modèle commercial dépend entièrement des taux d'intérêt, tous les revenus proviennent des revenus d'intérêts ;
2. Dépendre de Coinbase en tant qu'agent d'émission, environ la moitié des revenus d'intérêts sont répartis.
3. Dépendre de BlackRock, qui collabore avec plusieurs banques, ces banques essayant d'entrer sur le marché des stablecoins ;
4. Au cours des 3,5 dernières années, les revenus et la croissance des bénéfices de l'entreprise ont presque stagné ;
5. La valorisation actuelle du prix de l'action à 107 dollars est élevée.

Des professionnels de l'industrie ont publiquement critiqué Circle pour avoir choisi de distribuer des actions aux institutions financières traditionnelles plutôt qu'aux fonds natifs de chiffrement lors du processus de répartition de l'émission, considérant cela comme une énorme erreur. Il a été rapporté que de nombreux premiers utilisateurs et promoteurs de l'USDC, y compris certaines institutions ayant des liens étroits avec les souscripteurs de l'émission, ont soit reçu une quantité très limitée d'actions, soit n'ont pas du tout reçu d'actions. Cette pratique est considérée comme extrêmement myope.

Les critiques soulignent que leur colère n'est pas due à des émotions, mais à des principes. Ils estiment qu'il est essentiel de maintenir un haut niveau de passion et d'engagement lorsqu'il s'agit de promouvoir "correctement" le développement de l'industrie du chiffrement et de s'en tenir aux principes d'intégrité.

Certains acteurs du secteur du chiffrement ont déclaré qu'ils avaient été clients et partenaires de Circle pendant des années, offrant leur soutien alors que l'USDC n'avait pas encore été reconnu sur le marché. Ils ont collaboré étroitement avec Circle sur des tests de produits, des suggestions d'optimisation et la gestion de crises majeures. Cependant, lors de cette émission, ces supporters de longue date n'ont obtenu qu'un faible ratio d'attribution, ce qui est perçu comme une trahison.

Les critiques estiment que l'action de Circle s'éloigne complètement de l'esprit du chiffrement. Ils soulignent que Circle n'a pas exprimé sa gratitude envers les utilisateurs ni réalisé un bénéfice à long terme par le biais d'un mécanisme de liaison d'intérêts, mais a plutôt généreusement attribué des parts d'IPO à des institutions financières traditionnelles qui pourraient ne pas bien comprendre l'industrie du chiffrement.

Pour certaines voix critiques, les détracteurs ont également répondu :

1. Ils soulignent que l'émission d'actions est différente des airdrops et qu'ils sont prêts à acheter des actions au même prix que les autres.
2. Ils estiment que la décision finale concernant la liste de répartition et les proportions revient à l'émetteur (Circle), et non aux souscripteurs.
3. Ils remettent en question l'affirmation de la soi-disant "souscription excessive de 25 fois", estimant que cela pourrait n'être qu'un "bal masqué" sur les données finales.

Actuellement, il reste à savoir si l'émission d'IPO de Circle aura un impact sur son avenir ainsi que sur l'adoption de l'USDC. Les experts du secteur déclarent qu'ils attendent avec impatience le prochain document 13F pour comprendre quels investisseurs Circle a choisi pour partager les dividendes de sa croissance.