Les dilemmes du développement d'ETH et les perspectives d'avenir

Récemment, un nouveau tour de discussions animées sur l'ETH a émergé sur les réseaux sociaux. Cette controverse est principalement due à deux raisons : d'une part, une interview d'une personnalité connue avec ETHPanda a suscité un large intérêt dans la communauté chinoise ; d'autre part, par rapport au SOL, le taux de change de l'ETH par rapport au BTC continue de baisser, ce qui a provoqué le mécontentement de nombreuses personnes. À ce sujet, voici quelques réflexions personnelles.

Dans l'ensemble, la tendance de développement à long terme de l'ETH reste prometteuse. Il n'y a actuellement pas de concurrents directs sur le marché, car dans le discours autour d'Ethereum, la position de "l'environnement d'exécution décentralisé" met davantage l'accent sur "la décentralisation" plutôt que sur "l'environnement d'exécution" lui-même. Ce fondamental n'a pas changé. Cependant, les deux principales raisons des goulots d'étranglement actuels du développement de l'ETH sont :

Tout d'abord, la piste de Restaking a exercé une attaque de vampire sur le chemin de développement technologique principal, Layer2, dispersant une grande quantité de ressources de l'écosystème ETH. Étant donné que le mécanisme central du Restaking ne peut pas créer une demande incrémentale pour l'ETH, cela a directement conduit à un manque de ressources de développement adéquates et d'attention des utilisateurs du côté des applications, et la promotion ainsi que l'éducation des utilisateurs ont stagné.

Deuxièmement, les leaders d'opinion clés au sein de l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts solidifiée, ce qui entraîne un affaiblissement de la mobilité des classes. L'écosystème des développeurs manque de suffisamment d'incitations, et l'innovation semble naturellement faible.

L'impact du Restaking sur les ressources de l'écosystème Ethereum

Le chemin de développement officiel d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution complètement décentralisé par le biais du sharding. En termes simples, il s'agit d'une plateforme cloud entièrement distribuée, non contrôlée par une seule partie. Les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage sur ce cloud par le biais d'enchères, toutes les ressources étant entièrement régulées par les relations d'offre et de demande du marché.

Compte tenu de la complexité technique, la communauté a finalement décidé d'adopter la solution Rollup-Layer2 comme direction principale. Dans ce schéma, toutes les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que la chaîne principale d'Ethereum devient l'infrastructure de toutes les chaînes d'applications, fournissant non seulement la finalité des données pour les chaînes d'applications, mais aussi jouant un rôle de relais d'informations.

Ethereum a également conçu un modèle commercial relativement cohérent, établissant un bon modèle économique pour l'ETH. D'une part, le mécanisme de consensus POW de la chaîne principale est transformé en un mécanisme POS basé sur le vote des actifs, en échange de quoi toutes les parties prenantes peuvent obtenir des droits de dividende sur les revenus des frais de transaction de la chaîne principale. D'autre part, chaque chaîne d'application doit passer par des transactions sur la chaîne principale pour confirmer la finalité des données, et les transactions nécessitent de l'ETH comme frais de Gas, donc tant que chaque Layer2 des chaînes d'application reste actif, cela favorisera indirectement l'activité du réseau principal d'Ethereum.

Cependant, le problème est apparu dans le domaine du ReStaking ETH qui a commencé à prendre de l'ampleur à la fin de l'année dernière. L'idée originale de ce domaine n'est pas complexe, elle tourne principalement autour de l'innovation sur les actifs inutilisés, c'est-à-dire la réutilisation directe de l'ETH participant au PoS Staking et la fourniture d'une fonctionnalité d'exécution (AVS) à l'extérieur. Bien que cela soit digne de reconnaissance en tant qu'idée entrepreneuriale, en réalité, cela est devenu la cause directe du dilemme actuel d'Ethereum.

L'émergence de la voie du ReStaking a en réalité causé une attaque de vampire sur Layer2, entraînant directement la perte de la capacité de capture de valeur de l'ETH. En effet, le ReStaking offre aux applications un "deuxième schéma de consensus" qui ne nécessite pas de payer le coût de l'ETH de la chaîne principale. Cela a transformé l'ensemble du marché DA, qui était auparavant un marché monopolistique dominé par Ethereum, en un marché de concurrence oligopolistique partagé entre ReStaking et Ethereum, ce qui fera naturellement perdre à Ethereum le pouvoir de tarification du marché et affectera directement ses bénéfices.

Plus important encore, cela a siphonné des ressources précieuses pendant le marché baissier. Ces ressources auraient dû être utilisées pour la promotion et l'éducation de marché des différentes applications, mais ont été détournées vers des projets de "recréation de la roue" pour l'infrastructure. Le dilemme d'aujourd'hui d'Ethereum est précisément dû à un manque d'applications actives suffisantes, ce qui entraîne une morosité de l'ensemble du système de capture de valeur.

Problème de la rigidité des couches dans l'écosystème Ethereum

Dans l'écosystème Ethereum, il manque des leaders d'opinion aussi actifs que dans certains autres écosystèmes de chaînes publiques. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme des forces propulsant le FOMO, il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans la cohésion de la communauté et le renforcement de la confiance des équipes entrepreneuriales.

Cependant, dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de penser à d'autres leaders influents à part une certaine personne clé. Ce phénomène provient en partie de la division de l'équipe fondatrice initiale, mais est également lié à la rigidité des classes à l'intérieur de l'écosystème. De nombreux bénéfices de la croissance de l'écosystème sont monopolisés par les participants précoces.

Ainsi, de nombreux premiers participants ont commencé à opter pour des stratégies conservatrices, rendant le statu quo plus attrayant par rapport à l'expansion. Pour éviter les risques, ils sont devenus plus prudents, ce qui explique également pourquoi ils ont tendance à adopter des stratégies conservatrices dans le développement de l'écosystème.

Cela dit, la tendance à long terme de l'ETH reste prometteuse. Il n'y a en réalité aucun concurrent direct sur le marché, car dans le récit d'Ethereum, la position de "environnement d'exécution décentralisé" met l'accent sur le "décentralisé" plutôt que sur "environnement d'exécution", ce fondamental n'a pas changé. Par conséquent, tant que l'intégration des ressources peut être réalisée et que la construction d'applications est encouragée, l'avenir d'Ethereum reste radieux.