Analyse des changements dans le paysage commercial mondial et de leurs impacts

Récemment, le gouvernement américain a causé un choc majeur dans le paysage commercial mondial en mettant en œuvre une politique tarifaire à grande échelle. Cette initiative a suscité de nombreuses incertitudes et controverses sur les plans géopolitique et économique, les différentes parties ayant des opinions diamétralement opposées.

Avant d'aborder cette question, nous devons clarifier un point : le marché libre et le commerce mondial sont bénéfiques. Le commerce est essentiellement un acte volontaire, qui n'a lieu que lorsque les deux parties estiment en tirer un bénéfice. Par conséquent, le commerce n'est pas un jeu à somme nulle. Il y a une rationalité derrière les déséquilibres commerciaux qui existent entre les pays depuis longtemps. Nous pensons que toutes les formes de droits de douane sont nuisibles, y compris les soi-disant "droits de douane réciproques". Ces mesures tarifaires nuisent sans aucun doute à la croissance économique mondiale et à la productivité. Cependant, il existe encore d'énormes divergences concernant les causes du déséquilibre commercial international, son mécanisme de fonctionnement et l'impact des droits de douane sur les flux de capitaux. C'est précisément ce que cet article se propose d'explorer.

Point de vue du gouvernement américain

Pour le gouvernement américain, les États-Unis ont été pendant des années les victimes de leurs partenaires commerciaux, et l'énorme déficit commercial en est la preuve. Ces déficits commerciaux proviennent principalement des politiques protectionnistes de certains partenaires commerciaux majeurs (comme la Chine, l'Union européenne et le Japon). La méthode utilisée par le gouvernement américain pour calculer les "tarifs réciproques" montre qu'il considère que le déficit commercial persistant n'a pas de raison légitime et est entièrement causé par le protectionnisme.

Le gouvernement américain estime que ces politiques protectionnistes comprennent principalement :

1. Barrières tarifaires
2. Mesures réglementaires favorisant les producteurs nationaux
3. Certains grands pays exportateurs manipulent le taux de change de leur monnaie pour abaisser le taux de change par rapport au dollar.

Le gouvernement américain estime que ces politiques ont conduit à l'érosion de la base manufacturière des États-Unis, plongeant les travailleurs américains dans une grave détresse économique. Le groupe de travailleurs américains est un soutien important à la politique du gouvernement "Revitaliser l'Amérique". En réalisant finalement une concurrence équitable, les consommateurs américains achèteront davantage de produits nationaux, ce qui favorisera la renaissance de l'industrie manufacturière américaine et la prospérité économique.

Perspective de la monnaie de réserve

Certaines opinions estiment que la vision du gouvernement américain sur le commerce montre une incompréhension de l'économie. En réalité, les États-Unis tirent d'énormes bénéfices de leur déficit commercial. Les consommateurs américains profitent de produits bon marché fabriqués par des travailleurs asiatiques à bas salaires et de l'avantage de prix apporté par le pétrole du Moyen-Orient. En revanche, les travailleurs asiatiques travaillent de longues heures dans des conditions difficiles pour des rémunérations dérisoires. Cela représente en réalité une stratégie que les États-Unis ont réussi à appliquer pendant de nombreuses années. Les États-Unis persuadent d'une manière ou d'une autre les pays ayant un excédent commercial d'investir leurs fonds aux États-Unis, maintenant ainsi la force du dollar et prolongeant cette situation favorable aux États-Unis. Il convient de noter qu'en l'absence d'un système de l'étalon-or, un déficit commercial ne conduit pas les États-Unis à perdre leurs précieuses réserves d'or. Les États-Unis peuvent maintenir un déficit à long terme avec peu d'impact. Ce point de vue est en totale contradiction avec celui du gouvernement américain.

Cependant, cette situation n'est pas durable car le déficit commercial s'accumule au fil du temps. La raison pour laquelle cela a pu durer si longtemps est principalement due au statut de monnaie de réserve mondiale du dollar. Lorsque les pays exportent des biens vers les États-Unis, ils investissent les bénéfices dans des actifs en dollars, maintenant ainsi le fonctionnement de ce système. Mais avec le temps, les déséquilibres accumulés pourraient entraîner l'effondrement de l'ensemble du système, et le revenu réel des Américains pourrait chuter considérablement. Pour éviter cela, certains suggèrent que les investisseurs américains devraient augmenter leur exposition à des actifs tels que l'or et le bitcoin.

Les États-Unis ont toujours pris diverses mesures pour tenter de maintenir le statut de la monnaie de réserve mondiale du dollar, dont certaines sont peu connues. Parmi les politiques plus extrêmes, on trouve :

• On suppose que le leader libyen Kadhafi a été renversé en partie parce qu'il détenait une grande quantité d'or et prévoyait de vendre du pétrole en utilisant de l'or, ce qui pourrait menacer la position du dollar en tant que monnaie de réserve.
• En octobre 2000, l'Irak a décidé d'arrêter de régler ses transactions pétrolières en dollars et de passer à l'euro. Certains estiment que c'était un motif important de l'invasion américaine de l'Irak.
• En raison de la politique étrangère ci-dessus et d'autres, certains pays exportateurs de pétrole réalisent qu'ils doivent continuer à vendre du pétrole en dollars et investir la majeure partie de leurs revenus pétroliers dans des actifs en dollars, sinon ils pourraient faire face à des sanctions américaines.

Ce point de vue est en contradiction manifeste avec la position ouverte du gouvernement américain sur le commerce mondial. Le gouvernement américain accuse certains pays de manipuler la dévaluation de leur monnaie, tandis que les États-Unis maintiennent l'appréciation du dollar, allant parfois jusqu'à adopter des mesures extrêmes.

Pour souligner cette contradiction, nous pouvons voir que le gouvernement américain a récemment tenté d'empêcher les pays BRICS de créer une monnaie concurrente au dollar. Si les pays BRICS réussissent, cela pourrait affaiblir le dollar et inciter d'autres monnaies à s'apprécier. Cela semble aller à l'encontre de l'objectif du gouvernement américain de promouvoir la renaissance de l'industrie manufacturière par une dévaluation du dollar. Les récentes mesures tarifaires du gouvernement américain et les accusations de manipulation monétaire contre les pays BRICS semblent être une série de politiques contradictoires. Cette contradiction existe non seulement au sein du gouvernement actuel, mais est également répandue dans le paysage politique américain.

Selon le point de vue des monnaies de réserve, l'objectif de la politique américaine est de soutenir le dollar, tandis que certains pays prévoient de mettre fin à la position du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Cette vision du commerce mondial est particulièrement appréciée par les amateurs de Bitcoin. Certains analystes réputés soutiennent également ce point de vue. Selon cette perspective, le dollar fait face à une période d'incertitude élevée. En particulier, l'essor des BRICS constitue une menace de plus en plus grande pour l'hégémonie du dollar, ces pays pouvant progressivement réduire l'utilisation du dollar comme principale monnaie de commerce et de règlement. Par conséquent, la position du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale pourrait être affaiblie à un certain moment, et les prix du pétrole, de l'or, voire du Bitcoin pourraient connaître une forte hausse.

Si ce point de vue est correct, la nouvelle politique tarifaire des États-Unis pourrait être particulièrement destructrice et dangereuse pour le pays. Les pays exportateurs verraient leur surplus commercial diminuer, et les fonds qu'ils investissent chaque année dans les obligations gouvernementales américaines et d'autres actifs américains diminueraient. Par la suite, ils pourraient commencer à vendre des actifs américains existants pour stimuler la consommation intérieure et compenser les pertes sur les exportations vers les États-Unis. Cela pourrait devenir le déclencheur d'une crise de la dette américaine et affaiblir la position du dollar.

Perspective sur les flux de capitaux

En ce qui concerne le déséquilibre commercial, il existe un autre point de vue moins souvent mentionné mais qui mérite d'être pris en compte. Selon le principe de la balance des paiements, si un pays a un déficit commercial, son compte de capital doit avoir un excédent correspondant, et vice versa. Mais quel est le facteur qui en entraîne un autre ? Il se peut que certains travailleurs de pays produisent des biens de haute qualité que les consommateurs américains recherchent réellement, ce qui entraîne le déficit commercial des États-Unis, et par conséquent un excédent de capital. D'autre part, il se peut aussi que les investisseurs étrangers souhaitent entrer sur le marché américain, ce qui entraîne un excédent de capital aux États-Unis, et par conséquent un déficit commercial.

Ce point de vue est plus positif pour les États-Unis. Les États-Unis possèdent certaines des meilleures entreprises au monde, qui mettent davantage l'accent sur les bénéfices et le retour sur capitaux. La culture d'entreprise américaine valorise également davantage la gestion d'élite par rapport à d'autres régions, plutôt que de dépendre excessivement des relations interpersonnelles ou des antécédents personnels. Cela aide les États-Unis à attirer les meilleurs talents mondiaux. Les États-Unis abritent des géants technologiques parmi les plus innovants au monde, et les investisseurs mondiaux souhaitent tous investir dans ces entreprises de haute qualité et à forte croissance.

De nombreux investisseurs étrangers souhaitent également transférer des capitaux aux États-Unis pour éviter le risque éventuel de confiscation d'actifs dans leur pays. En comparaison, les États-Unis disposent d'un État de droit et de mécanismes de protection des investisseurs plus solides. Ainsi, le gouvernement américain considère que l'idée selon laquelle certains pays manipulent la dévaluation de leur monnaie pourrait être erronée ; en réalité, ces pays pourraient essayer d'empêcher l'évasion des capitaux. Selon ce point de vue, ces avantages des États-Unis ont conduit à un excédent massif du compte de capital, ce qui a entraîné un énorme déficit commercial. Par conséquent, un déficit commercial persistant pourrait ne pas être un problème, mais plutôt un signe de succès. Cela dépend des facteurs sous-jacents.

Nous pensons que ces facteurs économiques sont plus importants que les facteurs géopolitiques dans la promotion du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. S'appuyer uniquement sur la politique étrangère pour maintenir la position du dollar peut avoir des effets limités. Cela ne signifie pas que nous devons défendre certaines politiques étrangères inappropriées. Certaines agences de sécurité peuvent encore adhérer à la théorie de la monnaie de réserve, même si elle est peut-être devenue obsolète. Même si d'autres monnaies légales ont du mal à rivaliser avec le dollar, l'or reste un concurrent potentiel. Certaines institutions peuvent encore devoir adopter des mesures très non conventionnelles pour freiner l'or. Peut-être que certains détenteurs de pouvoir souhaitent que le commerce mondial se fasse en dollars, non pas pour préserver la valeur du dollar, mais pour obtenir un plus grand contrôle sur les affaires mondiales et renforcer leur capacité à bloquer les paiements et à geler les actifs mondiaux.

Si l'on adhère à ce point de vue, même en croyant que "les droits de douane sont toujours nuisibles", la nouvelle politique du gouvernement américain ne détruirait peut-être pas immédiatement le statut de monnaie de réserve du dollar. Bien sûr, cela reste une taxe qui nuira aux entreprises américaines et affaiblira l'économie, mais la position dominante du dollar pourrait perdurer pendant un certain temps.

Conclusion

Le système économique mondial est extrêmement complexe. La perspective de la monnaie de réserve a sa raison d'être, et le déficit commercial a en effet, dans une certaine mesure, contribué à l'excédent du compte de capital. Mais cette même situation peut également être interprétée sous d'autres angles. L'idée que l'excédent du compte de capital favorise le déficit commercial est également valable. En réalité, ces facteurs interagissent les uns avec les autres, et comprendre cela est essentiel pour saisir pleinement la dynamique du commerce mondial. Pour les États-Unis, ces deux facteurs sont très importants, et aucune des deux facettes ne doit être négligée dans l'analyse. Certaines opinions du gouvernement américain sur le commerce ont également un certain sens, ce qui explique en partie pourquoi certains politiciens semblent contradictoires lorsqu'ils parlent de la question de la manipulation monétaire.

Néanmoins, nous pensons que la perception globale du commerce par le gouvernement américain est en grande partie problématique. Les droits de douane constituent essentiellement une taxe sur le peuple américain, ce qui affaiblira l'économie américaine. La classe moyenne américaine pourrait être l'un des perdants relatifs de la mondialisation, tandis que la classe élite en a bénéficié, mais cela ne signifie pas qu'inverser la mondialisation permettra à la classe moyenne de devenir des gagnants relatifs. Si le gouvernement américain modifiait radicalement sa politique fiscale, remplaçant l'impôt sur le revenu par des droits de douane et revenant aux politiques économiques d'avant les années 1930, ce serait une autre question, mais cette possibilité est peu probable.

Bien sûr, il y a aussi quelques théories du complot qui méritent d'être mentionnées. Certains pensent que le gouvernement américain a annoncé ces tarifs pour provoquer délibérément des turbulences économiques, forçant les investisseurs à acheter des obligations américaines afin de réduire les rendements, permettant ainsi aux États-Unis de refinancer leur dette à un taux d'intérêt plus bas, retardant la crise de l'incapacité à rembourser les intérêts de la dette. Nous pensons que cette possibilité existe, mais qu'elle est peu probable. Selon le principe du rasoir d'Occam, l'explication la plus simple est généralement la plus raisonnable : le gouvernement américain pense simplement que les tarifs sont un outil politique efficace.