16e anniversaire du bloc fondateur : Retour sur le centre d'actualités de Bitcoin
Dans cet épisode de la série historique sur Bitcoin, nous reviendrons en avril 2013 pour explorer la controverse suscitée par la liste des contacts médiatiques sur la page "Centre d'actualités Bitcoin" du site Bitcoin.org. Ce sujet apparemment sans importance touche en réalité des questions centrales de la culture Bitcoin, telles que l'utilisation du Bitcoin, la stratégie de développement et qui sont les véritables utilisateurs de Bitcoin.
En mars 2013, le célèbre développeur de Bitcoin Mike Hearn a proposé sur le forum BitcoinTalk de créer une page "Centre de nouvelles Bitcoin" sur le site Bitcoin.org, invitant des bénévoles à devenir des contacts pour les nouvelles. L'objectif est de fournir aux journalistes une source d'information fiable afin d'améliorer la qualité des reportages liés au Bitcoin.
Cependant, lorsque la demande de tirage a été soumise sur GitHub, les deux candidats, Roger Ver et Jon Matonis, ont suscité la controverse. Certains développeurs de bitcoins estiment qu’ils ne sont pas adaptés à ce rôle en raison de leur affiliation politique. Cela a conduit à un débat houleux sur qui représente le mieux le bitcoin.
Au cœur de la controverse se trouve la manière d’équilibrer la nature révolutionnaire du Bitcoin avec l’acceptation par le grand public. Certains pensent que des représentants ayant des positions politiques modérées devraient être choisis, tandis que d’autres pensent que cela va à l’encontre de l’esprit du Bitcoin. Le débat s’est rapidement déplacé du niveau technique au niveau idéologique.
Finalement, lorsque la page du centre d'actualités a été mise en ligne, elle ne contenait pas Ver et Matonis. Cela a suscité davantage de critiques, remettant en question la nécessité d'une telle liste exclusive. Certains estiment que cette pratique est contraire à l'idée de décentralisation du Bitcoin.
Andreas Antonopoulos a exprimé sa forte insatisfaction à cet égard, estimant qu'il fallait diversifier davantage les voix, et a finalement décidé de lancer son propre site bitcoinpresscenter.org comme alternative.
Jusqu'en juillet 2013, la controverse s'est essentiellement apaisée. Mike Hearn a déclaré que le centre de nouvelles avait globalement réussi, améliorant la qualité de la couverture liée au Bitcoin. Cependant, en janvier 2014, Bitcoin.org a retiré cette page, recommandant plutôt le site de la fondation Bitcoin et celui d'Andreas Antonopoulos.
Cette expérience brève montre qu'il est impossible d'établir une liste de représentants "officiels" centralisée dans l'écosystème Bitcoin. Elle a suscité trop de controverses et a finalement été remplacée par des solutions plus décentralisées. Cet incident reflète la tension entre la nature décentralisée du Bitcoin et le fonctionnement du monde réel, tout en montrant comment la communauté Bitcoin fait face à ce défi.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
13
Partager
Commentaire
0/400
CommunityWorker
· 07-19 17:43
La centralisation est vraiment agréable
Voir l'originalRépondre0
BlockchainDecoder
· 07-19 17:27
L'analyse de ce cas montre la contradiction dialectique entre la décentralisation et le contrôle autoritaire, il est recommandé de se référer au texte original du livre blanc de Nakamoto 2008.
Voir l'originalRépondre0
NFTragedy
· 07-17 00:15
Ne pas révéler ce que l'on voit, j'ai déjà dit que ce système de piège est centralisé.
Bitcoin Genesis Block 16 ans : Retour sur les controverses du centre de nouvelles de 2013
16e anniversaire du bloc fondateur : Retour sur le centre d'actualités de Bitcoin
Dans cet épisode de la série historique sur Bitcoin, nous reviendrons en avril 2013 pour explorer la controverse suscitée par la liste des contacts médiatiques sur la page "Centre d'actualités Bitcoin" du site Bitcoin.org. Ce sujet apparemment sans importance touche en réalité des questions centrales de la culture Bitcoin, telles que l'utilisation du Bitcoin, la stratégie de développement et qui sont les véritables utilisateurs de Bitcoin.
En mars 2013, le célèbre développeur de Bitcoin Mike Hearn a proposé sur le forum BitcoinTalk de créer une page "Centre de nouvelles Bitcoin" sur le site Bitcoin.org, invitant des bénévoles à devenir des contacts pour les nouvelles. L'objectif est de fournir aux journalistes une source d'information fiable afin d'améliorer la qualité des reportages liés au Bitcoin.
Cependant, lorsque la demande de tirage a été soumise sur GitHub, les deux candidats, Roger Ver et Jon Matonis, ont suscité la controverse. Certains développeurs de bitcoins estiment qu’ils ne sont pas adaptés à ce rôle en raison de leur affiliation politique. Cela a conduit à un débat houleux sur qui représente le mieux le bitcoin.
Au cœur de la controverse se trouve la manière d’équilibrer la nature révolutionnaire du Bitcoin avec l’acceptation par le grand public. Certains pensent que des représentants ayant des positions politiques modérées devraient être choisis, tandis que d’autres pensent que cela va à l’encontre de l’esprit du Bitcoin. Le débat s’est rapidement déplacé du niveau technique au niveau idéologique.
Finalement, lorsque la page du centre d'actualités a été mise en ligne, elle ne contenait pas Ver et Matonis. Cela a suscité davantage de critiques, remettant en question la nécessité d'une telle liste exclusive. Certains estiment que cette pratique est contraire à l'idée de décentralisation du Bitcoin.
Andreas Antonopoulos a exprimé sa forte insatisfaction à cet égard, estimant qu'il fallait diversifier davantage les voix, et a finalement décidé de lancer son propre site bitcoinpresscenter.org comme alternative.
Jusqu'en juillet 2013, la controverse s'est essentiellement apaisée. Mike Hearn a déclaré que le centre de nouvelles avait globalement réussi, améliorant la qualité de la couverture liée au Bitcoin. Cependant, en janvier 2014, Bitcoin.org a retiré cette page, recommandant plutôt le site de la fondation Bitcoin et celui d'Andreas Antonopoulos.
Cette expérience brève montre qu'il est impossible d'établir une liste de représentants "officiels" centralisée dans l'écosystème Bitcoin. Elle a suscité trop de controverses et a finalement été remplacée par des solutions plus décentralisées. Cet incident reflète la tension entre la nature décentralisée du Bitcoin et le fonctionnement du monde réel, tout en montrant comment la communauté Bitcoin fait face à ce défi.