Refleksi Perang Ukuran Blok Bitcoin

Baru-baru ini, saya membaca dua buku yang mencatat sejarah perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang mendukung blok kecil dan blok besar:

● Jonathan Bier's "The Blocksize War", menceritakan dari perspektif blok kecil ● Roger Ver dan Steve Patterson's "Hijacking Bitcoin", menceritakan dari perspektif blok besar

Kedua buku ini mencatat pengalaman saya sendiri dan sebagian peristiwa yang saya ikuti, membacanya membuat saya terpesona. Meskipun saya memahami sebagian besar peristiwa dan narasi kedua belah pihak tentang konflik, masih ada beberapa detail menarik yang saya tidak tahu atau lupakan. Meninjau kembali situasi ini dengan perspektif baru juga sangat menarik. Saat itu, saya mendukung Blok besar, tetapi saya termasuk dalam kelompok Blok menengah yang pragmatis, menentang klaim pertumbuhan ekstrem atau absolut. Jadi apakah saya masih memiliki pandangan yang sama sekarang? Saya sangat menantikan untuk menemukan jawabannya.

Pandangan Komunitas Blok Kecil

Menurut narasi Bier, perhatian sekutu blok kecil tidak hanya pada masalah ukuran blok yang spesifik, tetapi juga pada bagaimana membuat keputusan tentang masalah ini di tingkat protokol. Mereka percaya bahwa perubahan protokol ( terutama "hard fork" ) harus sangat jarang terjadi dan memerlukan konsensus yang tinggi dari pengguna protokol.

Bitcoin seharusnya tidak mencoba bersaing dengan pemroses pembayaran, tetapi harus menjadi bentuk mata uang yang sepenuhnya baru, tidak terpengaruh oleh organisasi pusat dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur pemerintahan yang aktif, atau mudah dimanipulasi oleh perusahaan besar seperti penambang, bursa, dll, maka akan kehilangan keunggulan unik yang berharga ini.

Kelompok blok kecil paling tidak senang dengan kelompok blok besar yang sering mencoba mengumpulkan sedikit pemain besar untuk mendorong perubahan yang mereka sukai, yang bertentangan dengan pandangan tata kelola kelompok blok kecil.

Pandangan Kelompok Blok Besar

Pernyataan Ver menunjukkan bahwa isu utama yang menjadi perhatian kelompok blok besar adalah: apa sebenarnya Bitcoin? Apakah itu penyimpanan nilai ( emas digital ) atau alat pembayaran ( uang digital )? Bagi mereka, visi asli jelas adalah uang digital.

Pihak blok besar berpendapat bahwa transisi dari uang digital ke emas digital adalah kesepakatan yang disepakati dan dipaksakan oleh sekelompok kecil pengembang inti kepada seluruh proyek. Meskipun pihak blok kecil mengusulkan solusi lapisan kedua seperti jaringan Lightning, Ver percaya bahwa solusi tersebut memiliki kekurangan serius dalam praktiknya.

Perbedaan Kunci antara Pandangan Kedua Pihak

Deskripsi Bier dan Ver tentang masalah yang lebih mendalam sangat berbeda:

Bagi Bier, kelompok blok kecil mewakili pengguna, menentang sekelompok kecil penambang dan grup bursa yang kuat yang mencoba mengendalikan jaringan. Blok kecil mempertahankan desentralisasi Bitcoin dengan memastikan pengguna biasa dapat menjalankan node.

Bagi Ver, kelompok blok besar mewakili pengguna, menentang sekelompok kecil yang mengklaim diri sebagai rohaniawan dan perusahaan yang didukung oleh ventura seperti Blockstream(. Blok besar menjaga desentralisasi Bitcoin dengan memastikan pengguna dapat menanggung biaya transaksi di rantai, tanpa harus bergantung pada infrastruktur lapisan kedua yang terpusat.

![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(

Pendapat Saya

Saat itu saya cenderung mendukung kelompok blok besar, terutama berdasarkan beberapa poin berikut:

1. Salah satu tujuan awal Bitcoin adalah untuk menjadi uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat membunuh penggunaan ini.
2. Pernyataan blok kecil tentang "kontrol pengguna" tidak meyakinkan, mereka tidak pernah secara jelas mendefinisikan "pengguna" atau bagaimana mengukur kehendak pengguna.
3. Skema Segregated Witness terlalu rumit dibandingkan dengan hard fork sederhana dalam meningkatkan ukuran blok.
4. Kelompok Blok kecil melakukan peninjauan yang tidak semestinya di media sosial.

Saya juga merasa kecewa dengan beberapa tindakan dari golongan blok besar:

1. Mereka tidak mau setuju dengan prinsip batas ukuran blok yang realistis.
2. Mereka berpendapat bahwa penambang harus mengendalikan Bitcoin, pandangan ini memiliki kekurangan yang jelas.
3. Mereka menunjukkan ketidakmampuan yang serius dalam implementasi teknologi.

Secara keseluruhan, saya lebih cenderung pada pandangan Ver tentang masalah makro, tetapi dalam rincian spesifik saya lebih setuju dengan pandangan Bier. Pendukung blok besar benar dalam isu-isu inti, tetapi pendukung blok kecil melakukan kesalahan teknis yang lebih sedikit.

![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(

Perangkap kemampuan sepihak

Dengan membaca kedua buku ini, kesan keseluruhan yang saya dapat adalah sebuah tragedi politik: satu pihak memonopoli semua orang yang mampu, tetapi mendorong pandangan yang sempit; pihak lainnya dengan tepat memahami masalah yang ada, tetapi gagal mengembangkan kemampuan teknis untuk melaksanakan rencana mereka sendiri.

Jebakan kemampuan sepihak ini tampaknya menjadi masalah mendasar yang dihadapi oleh siapa pun yang mencoba membangun entitas demokratis atau beragam. Jika dua kelompok memiliki kekuatan yang seimbang, orang cenderung memilih pihak yang lebih sesuai dengan nilai-nilai mereka. Namun, jika kecenderungan ini terlalu condong ke satu sisi, maka akan memasuki keadaan keseimbangan yang sulit untuk dipulihkan.

![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(

Pentingnya Inovasi Teknologi

Dalam kedua buku ini, teknologi seperti "ZK-SNARK" sama sekali tidak disebutkan, hal ini sulit untuk diabaikan. Solusi akhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, melainkan teknologi baru: menemukan cara baru yang dapat memenuhi kebutuhan kedua belah pihak.

Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia akan terhenti dan menjadi semakin konflik. Ini juga merupakan salah satu alasan mengapa saya merasa tidak nyaman dengan pandangan tentang degrowth dan "teknologi tidak dapat menyelesaikan masalah sosial".

Salah satu masalah kunci di masa depan Bitcoin adalah apakah ia dapat menjadi ekosistem yang berorientasi teknologi. Perkembangan Inscriptions dan BitVM baru-baru ini menciptakan kemungkinan baru untuk solusi lapisan kedua. Diharapkan, dengan ETH mendapatkan ETF, komunitas Bitcoin dapat menyadari kembali pentingnya perbaikan teknologi.

![Vitalik artikel baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(

Ringkasan

Analisis keberhasilan dan kegagalan Bitcoin memberikan wawasan penting bagi komunitas digital lainnya seperti Ethereum. Strategi multi-klien Ethereum, solusi lapisan kedua, dan ekosistem yang beragam sebagian besar berasal dari refleksi atas pengalaman Bitcoin.

Pengalaman ini tidak hanya berlaku untuk koin kripto, tetapi juga memiliki arti penting bagi komunitas digital baru seperti gerakan negara jaringan. Negara jaringan yang memberontak perlu belajar bagaimana melaksanakan dan membangun secara praktis, bukan hanya berpesta dan berbagi suasana.

Saya merekomendasikan membaca "The Blocksize War" oleh Bier dan "Hijacking Bitcoin" oleh Patterson dan Ver, untuk memahami momen menentukan dalam sejarah Bitcoin ini. Ini adalah perang saudara berisiko tinggi yang nyata pertama dari "negara digital", yang memberikan pelajaran penting untuk negara digital lainnya yang akan kita bangun dalam beberapa dekade mendatang.

![Vitalik baru: Refleksi tentang perang ukuran blok Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(