Perimbangan Keuangan Enkripsi: Permainan Transparansi dan Efisiensi

Ketika sebuah transaksi berubah menjadi bencana yang melibatkan seluruh industri, orang mulai memperhatikan dampaknya. Sebuah keruntuhan dari ide desentralisasi, hilangnya sebuah blockchain publik, peristiwa-peristiwa yang tampaknya jauh ini, pada akhirnya terkait dengan setiap orang.

Pada tanggal 26 Maret, sebuah platform perdagangan derivatif terdesentralisasi mengalami serangan serius. Penyerang menggunakan metode yang mirip dengan sebelumnya, memanfaatkan celah aturan untuk menyerang kolam likuiditas platform.

Ini seharusnya hanya menjadi pertarungan antara penyerang dan platform. Bagi platform tersebut, kerugian sebesar 4 juta dolar AS meskipun tidak kecil, tetapi tidak fatal. Namun, perkembangan situasi ternyata mengejutkan.

Beberapa bursa terpusat besar dengan cepat meluncurkan kontrak token terkait, tindakan ini dianggap sebagai pukulan lebih lanjut terhadap platform tersebut. Jika platform tersebut dapat menahan serangan dari penyerang berkat kekuatan finansialnya, maka raksasa perdagangan ini mungkin dapat terus menguras sumber daya platform tersebut berkat likuiditas mereka yang lebih dalam, hingga mendorongnya ke dalam situasi berbahaya.

Akhirnya, platform tersebut membuat keputusan yang cukup kontroversial: mencabut token terkait setelah "pemungutan suara". Tindakan ini dikenal sebagai "mencabut kabel jaringan", yang sebenarnya mengakui bahwa mereka tidak dapat menanggung lebih banyak kerugian.

Merefleksikan keseluruhan peristiwa, kita dapat melihat bahwa langkah-langkah yang diambil oleh platform tersebut sebenarnya tidak berbeda dari operasi konvensional bursa terpusat. Ini mungkin menunjukkan bahwa, setelah platform ini, seluruh ekosistem di blockchain juga akan perlahan-lahan menerima "normal baru" ini. Apakah terdesentralisasi atau tidak sudah bukan lagi kunci, tetapi transparansi dalam tata kelola yang menjadi indikator yang lebih penting.

Platform perdagangan terdesentralisasi mungkin tidak memerlukan desentralisasi yang sepenuhnya, tetapi harus mencari keseimbangan antara budaya enkripsi dan efisiensi modal, lebih transparan dibandingkan dengan bursa terpusat, sambil mempertahankan efisiensi yang cukup untuk menjalankan operasional.

enkripsi budaya menyerah pada efisiensi modal

Alasan mendasar mengapa bursa terpusat besar bereaksi dengan keras adalah karena platform desentralisasi tersebut telah menguasai sekitar 9% dari volume perdagangan kontraknya selama dua bulan berturut-turut. Angka ini menunjukkan bahwa platform tersebut bukan lagi pemain kecil yang bisa diabaikan.

Pasar seperti medan perang, kemarin sebuah bursa dapat merebut pangsa pasar saat pesaingnya mencabut platform perdagangan terdesentralisasi, hari ini beberapa bursa besar dapat bekerja sama untuk menghadapi pesaing baru, ini sudah menunjukkan pola tiga kaki berdiri di pasar kontrak.

Merefleksikan isu-isu terkini di industri, protokol on-chain menghadapi tantangan besar. Menjaga prinsip desentralisasi menjadi semakin sulit. Sebuah platform pasar prediksi mengakui bahwa pemegang besar memanipulasi oracle untuk mengubah hasil, yang memicu ketidakpuasan di komunitas; platform derivatif desentralisasi tersebut memilih untuk "mencabut kabel" di bawah tekanan, dan menerima kritik tajam dari para profesional di industri.

Pertama, kritik ini tidak sepenuhnya tidak berdasar. Pilihan platform ini memang tidak sesuai dengan konsep desentralisasi yang absolut, melainkan mengutamakan efisiensi modal dan keamanan protokol. Sebenarnya, tingkat desentralisasi platform ini mungkin bahkan lebih rendah daripada beberapa bursa terpusat yang diatur secara ketat.

Kedua, kita perlu menilai platform ini dari berbagai sudut. Ini adalah platform perdagangan terdesentralisasi, tetapi juga memiliki beberapa karakteristik dari bursa terpusat. Masalah yang dihadapi platform ini sekarang adalah masalah yang pernah dialami banyak bursa terpusat. Bahkan, mereka yang sekarang mengkritik platform ini karena kurang terdesentralisasi, pernah berada di platform yang harus mengambil langkah serupa di saat krisis.

Memilih antara desentralisasi dan sentralisasi seperti dilema etika klasik. Mengejar desentralisasi pasti akan mengorbankan beberapa efisiensi modal; mengejar sentralisasi, maka mungkin tidak dapat menarik aliran dana yang mencari kebebasan.

Arsitektur platform ini relatif kompleks, yang merupakan hasil dari pengendalian tinggi oleh pihak proyek. Dalam deretan platform perdagangan kontrak berjangka terdesentralisasi, inovasi platform ini tidak terletak pada inovasi arsitektur, tetapi melalui pendekatan "sentralisasi yang moderat", mempelajari pengalaman dari proyek sukses lainnya, dan dengan strategi seperti peluncuran token dan airdrop, terus-menerus memotivasi partisipasi pasar, berhasil merebut sebagian pangsa pasar derivatif.

Ini bukan untuk membela platform tersebut, tetapi untuk menunjukkan bahwa inilah esensi dari platform perdagangan terdesentralisasi kontrak berkelanjutan. Jika kita berpegang pada pemerintahan terdesentralisasi yang absolut, kita tidak dapat merespons peristiwa black swan dengan cepat; untuk merespons risiko dengan cepat dan efisien, pasti diperlukan kontrol terpusat dalam tingkat tertentu.

pilihan yang tak terhindarkan dari ekonomi token

Keunikan platform ini terletak pada upayanya untuk mencapai efisiensi yang mendekati bursa terpusat dengan struktur on-chain, menarik likuiditas melalui ekonomi token, dan menjamin keamanan dengan tumpukan teknologi yang disesuaikan.

Di luar arsitektur teknis, titik risiko nyata dari platform ini terletak pada keberlanjutan model ekonomi tokennya. Seperti yang disebutkan sebelumnya, platform ini adalah versi peningkatan dari model sukses sebelumnya, yang memungkinkan pengguna untuk berbagi pendapatan protokol, sehingga menciptakan lebih banyak likuiditas dan mendukung harga token.

Namun syaratnya, pihak proyek perlu memiliki cukup kontrol untuk menjaga operasi pendapatan protokol berjalan normal. Terutama di pasar kontrak dengan leverage tinggi, ketika keuntungan meningkat, risiko juga meningkat secara eksponensial. Ini juga merupakan perbedaan terbesar antara ini dan platform perdagangan terdesentralisasi spot.

Inilah prinsip ekonomi di balik pemilihan arsitektur terpusat relatif oleh platform ini. Saat ini, dari 16 node, yayasan mengendalikan 5, tetapi dalam proporsi staking, total proporsi yayasan mencapai 78,54%, jauh melebihi 2/3 mayoritas.

Merefleksikan peristiwa keamanan selama setengah tahun terakhir, mulai dari kritik terhadap arsitektur yang tidak cukup terdesentralisasi, hingga pengungkapan peristiwa raksasa, dan baru-baru ini peristiwa "cabut kabel", kita dapat melihat bahwa konsep desentralisasi secara bertahap menyerah pada realitas efisiensi modal. Platform ini telah berusaha untuk mengurangi eksposur risiko, mempertahankan bentuk produk yang normal, dan berharap untuk mendapatkan keuntungan melalui biaya transaksi.

Berbeda dengan gelembung pasar NFT, platform perdagangan terdesentralisasi untuk kontrak permanen adalah kebutuhan mendasar di blockchain, sehingga model ini kemungkinan besar akan diterima oleh pasar.

Namun, yang lebih perlu diperhatikan adalah apakah sikap pendiri dan tim akan berubah setelah mengalami krisis ini. Apakah mereka akan tetap berpegang pada menjadi "orang baik" yang dicemooh, atau akan bersekongkol dengan bursa tradisional dan lebih menutup aturan?

Dengan kata lain, apa yang harus kita pikirkan adalah: apakah aturan protokol yang sepenuhnya transparan menyebabkan perburuan publik di seluruh pasar, merupakan sakit yang harus dialami oleh protokol di blockchain, atau akan menyebabkan kemunduran dalam proses migrasi di blockchain?

Haruskah kita mengikuti prinsip desentralisasi, atau menyerah langsung kepada efisiensi modal? Seperti dunia yang semakin tidak stabil ini, ruang tengah terus menyusut.

Apakah kita harus memilih sebagian terpusat + aturan transparan + intervensi jika perlu, atau 100% terpusat + operasi kotak hitam + intervensi kapan saja?

Kata Penutup

Setelah krisis keuangan 2008, tindakan pemerintah AS untuk menyelamatkan pasar langsung melahirkan kelahiran Bitcoin. Saat ini, krisis di platform ini hanyalah versi ulang dari skenario lama ini, hanya saja perannya berubah menjadi lembaga keuangan on-chain yang perlu diselamatkan.

Setelah krisis terjadi, para pelaku industri secara bersamaan mengkritik platform tersebut dan meminta agar tetap berpegang pada prinsip desentralisasi. Ini juga merupakan kelanjutan dari perang dagang di blockchain, lawan kemarin mungkin menjadi sekutu hari ini.

Setelah memasuki bidang ini, Anda harus siap untuk menjadi pion.

Baik di on-chain maupun off-chain, kita perlu memiliki ideologi yang absolut dan batasan yang relatif.