Apakah Ada Masa Depan untuk DAO?

Retakan dalam tata kelola DAO mulai terlihat. Dalam beberapa minggu, dua pemain terkemuka—pertukaran berbasis Solana Jupiter dan konglomerat NFT Yuga Labs—meninggalkan struktur DAO mereka, mengeluarkan pernyataan tegas tentang disfungsi dan kekecewaan.

Jupiter menyebutkan "keruntuhan kepercayaan," sementara CEO Yuga Greg Solano menyebut Apecoin DAO sebagai "governance theater yang lamban, bising, dan sering kali tidak serius."

Sementara ratusan DAO masih beroperasi di seluruh crypto dengan ribuan peserta, pertanyaan muncul apakah DAO, yang pernah menjadi jantung impian desentralisasi crypto, dapat berkembang dalam siklus ini.

DAO, organisasi otonom terdesentralisasi, adalah sistem pemerintahan yang berbasis blockchain yang memungkinkan pemegang token untuk memberikan suara pada alokasi kas, peningkatan protokol, dan lainnya. Dalam dekade terakhir eksperimen crypto, mereka dipuji sebagai masa depan kapitalisme komunitas. Sekarang, keterbatasan mereka tampaknya mulai mengejar mereka.

“Saya sangat memahami frustrasi dengan pemerintahan yang lambat dan rusak," kata Kollan House, pendiri MetaDAO. “Ini adalah masalah dengan pemungutan suara token.”

Dari Idealisme Politik ke Teater Ter-tokenisasi

Awalnya dirayakan sebagai cara untuk "memberikan suara kepada yang tidak bersuara," DAO sering dikritik karena berada di area abu-abu hukum dan keuangan. Dengan menerbitkan "token tata kelola," banyak proyek menemukan cara untuk menghindari undang-undang sekuritas, tanpa memberikan akuntabilitas atau utilitas yang dijanjikan oleh token-token tersebut.

Hari ini, CoinMarketCap mencatat 273 token DAO dengan total kapitalisasi pasar lebih dari $21 miliar. Namun angka-angka tersebut menyesatkan. Hampir 50% dari nilai tersebut terkonsentrasi pada hanya tiga token—Uniswap (UNI), Aave (AAVE), dan Bittensor (TAO). Di sisi lain, 63 token DAO bernilai kurang dari $1 juta, secara efektif mati di rantai.

Ambil Mango Markets sebagai contoh. Itu dulunya adalah pertukaran terdesentralisasi yang ramai dan mencatat lebih dari 1.000 proposal tata kelola. Sekarang tidak ada aktivitas setelah platform ditutup pada bulan Februari, tetapi token MNGO senilai $19 juta masih ada – sama sekali tidak berguna.

Model yang Rusak?

DAO sering kali dikritik karena "teater pemerintahan"—dengan kata lain, karena tampak terdesentralisasi dan dikelola oleh kerumunan, tetapi sebenarnya dikendalikan atau ditentukan oleh sekelompok kecil orang.

DAO memerlukan banyak orang untuk berpartisipasi agar dapat efektif. Namun, jumlahnya sering kali kurang, yang menyebabkan kekecewaan. "Untuk memberikan suara pada apa pun, Anda memerlukan kuorum. Tetapi untuk mencapai kuorum, Anda memerlukan insentif. Dan ketika Anda mulai memberikan insentif untuk memberikan suara, Anda mendapatkan partisipasi tentara bayaran. Segalanya bekerja melawan diri sendiri dari awal," kata House.

Cerita BerlanjutJoshua Tan adalah direktur eksekutif Metagov, sebuah grup penelitian yang berfokus pada pemerintahan sendiri.

“Ada pertanyaan yang wajar tentang nilai yang sebenarnya diberikan oleh DAO,” kata Tan, penulis bersama laporan terbaru tentang M&A DAO, kepada CoinDesk. “Sistem hibah seringkali tidak efisien. Tata kelola bisa jadi berantakan. Namun, ini tidak berarti DAO sudah berakhir. Ini hanya berarti bahwa mereka sedang berubah.”

Dalam pandangan Tan, perjuangan Jupiter dan Yuga Labs adalah gejala dari masalah sistemik yang lebih dalam. Namun, kegagalan tata kelola di proyek tertentu tidak boleh disamakan dengan kegagalan konsep DAO itu sendiri.

Baca selengkapnya: Joshua Tan, Jillian Grennan dan Bernard Schmid - Status M&A DAO

"Jika Anda membandingkan DAO bernilai miliaran dolar dengan perusahaan publik bernilai miliaran dolar, tentu, DAO terlihat tidak efisien," katanya. "Tapi begitu juga dengan sebagian besar dewan perusahaan. Tata kelola adalah pusat biaya—bukan pusat keuntungan. Itu tidak berarti itu bisa diabaikan."

Tidak Mati—Tapi Bermutasi

Jauh dari mengabaikan konsep tersebut, Tan dan House keduanya melihat masa depan yang cerah untuk DAO—meskipun terlihat sangat berbeda. House menunjuk pada futarchy, sebuah model pemerintahan di mana keputusan dibuat berdasarkan pasar prediksi, sebagai evolusi yang menjanjikan. MetaDAO secara aktif membangun platform penggalangan dana yang berakar pada visi itu.

“Kami menyelesaikan masalah dengan likuiditas, pengambilan keputusan, dan kepemilikan,” kata House. “Tujuannya adalah untuk membangun organisasi masa depan dari awal.”

Tan fokus pada infrastruktur—mengembangkan standar untuk merger dan akuisisi DAO (M&A), alat pemerintahan, dan metrik penilaian melalui Metagov dan DAOstar.

“Kita perlu membangun kekuatan yang dimiliki TradFi selama beberapa dekade,” kata Tan. “Itu termasuk alur kerja M&A, kerangka hukum, dan metrik yang kuat—tidak hanya bergantung pada TVL.”

Zona abu-abu regulasi adalah hambatan yang terus berlanjut. Sementara beberapa yurisdiksi seperti Wyoming, Utah, dan Kepulauan Cayman telah membangun kerangka hukum untuk DAO, yang lain tertinggal. Dan bahkan di mana struktur ada, sering kali mereka mahal dan tidak praktis untuk tim kecil.

“Kami masih melihat dua hingga tiga pendaftaran DAO per minggu di Kepulauan Cayman,” catat Tan. “Ini adalah pengaturan senilai $50K. Fakta bahwa orang-orang membayar sebanyak itu menunjukkan bahwa DAO masih menawarkan keuntungan unik.”

Konsolidasi DAO akan Datang

Kedua ahli sepakat: shakeout tidak terhindarkan.

"Kami mungkin akan berakhir dengan 50 hingga 100 DAO yang hidup," kata Tan. "Sama seperti setelah ledakan ICO, sebagian besar akan menghilang. Dan itu baik-baik saja."

Apa yang tersisa akan lebih ramping, dikelola dengan lebih baik, dan—mudah-mudahan—kurang performatif.

Tan melihat masa depan di mana DAO tidak menghilang, tetapi bergabung ke dalam strategi organisasi yang lebih luas, terutama dalam penggabungan TradFi dan DeFi. DAO dapat menjadi alat dalam tumpukan korporat—digunakan saat diperlukan, diabaikan saat tidak.

"Teknologi dasar, kontrak pintar, ada untuk tetap," katanya. "Tidak semua orang menginginkan versi 'gerakan' dari DAO. Tetapi lapisan infrastruktur terdesentralisasi. Ini modular. Perusahaan akan memilih apa yang cocok."

Apa yang Terjadi Sekarang?

Sistem tata kelola yang baik tidak terlihat ketika ia berfungsi—dan sangat jelas ketika tidak berfungsi. Kebenaran ini sekarang menghantui ekosistem DAO.

“Mimpi protokol yang dipimpin komunitas belum mati,” kata House. “Tapi kami masih menemukan cara yang tepat untuk membangunnya. Dan kegagalan adalah bagian dari itu.”

"Tata kelola tidak bisa bersifat opsional. Tanpa itu, Anda akan mendapatkan kekacauan. Tetapi itu tidak berarti sistem yang telah kita bangun sejauh ini adalah yang tepat," kata Tan.

Masih harus dilihat apakah lebih banyak DAO yang akan mengikuti Yuga dan Jupiter dalam menutup pemerintahan komunitas, tetapi satu hal yang jelas. DAO mungkin sedang berjuang, tetapi mereka tidak mati, setidaknya untuk saat ini.

Baca lebih lanjut: Apa itu DAO?

Lihat Komentar