Aset Kripto Regulasi Kasus Baru: Kontroversi Hukum yang Dihasilkan dari Penjualan Rig Penambangan

Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) mengajukan tuntutan hukum yang memiliki makna penting terhadap sebuah perusahaan kripto, menuduhnya melakukan penipuan besar-besaran melalui penjualan perangkat yang disebut "Rig Penambangan" dengan nilai yang terlibat mencapai 18 juta dolar AS. SEC dalam gugatannya secara tegas meminta larangan permanen terhadap terdakwa untuk terlibat dalam transaksi dan kegiatan bisnis yang diduga melanggar hukum, menyita hasil ilegalnya, dan melarang pihak terkait untuk berpartisipasi dalam penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar (termasuk sekuritas aset kripto).

Berdasarkan putusan tanggal 23 September 2024, hakim menyatakan bahwa SEC telah cukup membuktikan bahwa penjualan Rig Penambangan perusahaan tersebut dan perjanjian penyimpanan digabungkan membentuk sekuritas, dan terdakwa telah menciptakan ilusi pengembalian investasi melalui pernyataan palsu. Inti dari penipuan ini adalah membangun jebakan investasi yang tampak sempurna: setelah investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, terdakwa berjanji dapat memperoleh keuntungan 100 dolar per bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, kenyataannya jauh dari indah: perusahaan tersebut tidak menggunakan Rig Penambangan untuk penambangan nyata, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token yang belum ditambang, dan pada akhirnya token-token tersebut kehilangan nilai sama sekali karena kurangnya likuiditas di pasar sekunder.

Model bisnis perusahaan ini sangat menyesatkan: di satu sisi menggunakan penjualan perangkat keras sebagai kedok, di sisi lain mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Berdasarkan perjanjian tersebut, perusahaan mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai pengembalian yang diharapkan, dan model "komitmen + kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus.

Pengadilan memutuskan bahwa penjualan Rig Penambangan dan perjanjian pengelolaan digabungkan membentuk transaksi sekuritas, sesuai dengan definisi kontrak investasi dalam kasus SEC v. W.J. Howey Co. tahun 1946. Putusan ini tidak hanya membatalkan pembelaan terdakwa yang menyatakan "tidak melibatkan transaksi sekuritas", tetapi juga secara jelas mengategorikan Aset Kripto dalam lingkup regulasi sekuritas.

Analisis Fokus Kontroversi: Mengapa Transaksi Rig Penambangan Dianggap Sebagai Sekuritas?

penerapan Howey test

Empat elemen kontrak investasi yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung AS dalam kasus Howey meliputi: investasi modal, usaha bersama, harapan keuntungan, dan keuntungan yang berasal dari usaha orang lain. Inti pembelaan perusahaan tergugat adalah: menekankan sifat Rig Penambangan sebagai "barang yang digunakan sendiri oleh pengguna akhir", mengklaim bahwa janji keuntungan dalam perjanjian penyimpanan merupakan insentif bisnis dan bukan penerbitan sekuritas, dan tidak ada usaha bersama yang diperlukan untuk sekuritas.

Namun, dalam kasus ini, hakim melalui pemeriksaan mendalam, menetapkan bahwa hubungan antara kontrol dan sumber keuntungan telah melampaui kategori perdagangan barang, yaitu bahwa keuntungan dalam perjanjian kustodian memiliki sifat keuntungan investasi sekuritas, akhirnya memasukkan perdagangan Rig Penambangan ke dalam kategori usaha bersama. Penilaian spesifik adalah sebagai berikut:

1. Investasi Modal: Investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, memenuhi elemen investasi modal;
2. Usaha Bersama: Keuntungan investor tidak berasal dari kemampuan penambangan Rig Penambangan itu sendiri, melainkan bergantung pada kontrol dan operasi sistem oleh perusahaan, yang membentuk usaha bersama antara investor dan penyelenggara;
3. Harapan profit: Komitmen pengembalian yang sangat tinggi sebesar 40%-100%, jauh melebihi pengembalian investasi bisnis normal, sesuai dengan karakteristik "harapan profit";
4. Usaha Orang Lain: Perusahaan berkomitmen untuk "menyelesaikan semua pekerjaan", investor tidak perlu terlibat dalam operasi, keuntungan sepenuhnya bergantung pada usaha pendiri.

interpretasi yang beragam di dunia hukum

Meskipun putusan pengadilan telah ditetapkan, masih ada perbedaan pendapat yang signifikan di kalangan hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan berpendapat bahwa ini adalah jenis penipuan tertentu, menunjukkan bahwa tuduhan SEC ditujukan pada iklan yang menyesatkan dan desain perjanjian kustodian perusahaan, dan bukan pada penjualan Rig Penambangan itu sendiri, selama Rig Penambangan dijual dalam bentuk "digunakan oleh pengguna akhir", masih dapat menghindari klasifikasi sebagai sekuritas.

Keputusan ini juga memicu diskusi sengit antara pelaku industri enkripsi dan akademisi hukum mengenai tes Howey. Pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan inti dari tes Howey yang "substansi lebih penting daripada bentuk"—mesin penambangan meskipun merupakan barang fisik, namun kendali absolut dari penggagas terhadap sistem dan keterkaitan kuat dengan keuntungan, telah membentuk karakteristik substansial dari "usaha bersama". Para penentang memperingatkan bahwa jika logika ini berlaku, semua penjualan perangkat keras yang menjanjikan keuntungan (seperti ketika perusahaan menjual perangkat dengan syarat bagi hasil yang menyertainya) dapat dianggap sebagai sekuritas, yang mengakibatkan batasan penerapan hukum menjadi kabur.

Perbedaan ini pada dasarnya mencerminkan tantangan mendalam yang dihadapi regulasi aset kripto: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi? Di masa depan, perlu ada klarifikasi lebih lanjut mengenai standar melalui preseden hukum, misalnya dengan menjelaskan bahwa ketika penjualan barang disertai janji keuntungan, harus memenuhi syarat "operasi terdesentralisasi" (seperti pengguna dapat memutuskan operasi node secara mandiri) dan "berbagi risiko" (seperti investor harus menanggung biaya pemeliharaan perangkat), untuk dapat mengecualikan sifat sekuritas.

Referensi Kasus Kualitatif Lainnya untuk Sekuritas Aset Kripto

Dalam beberapa kasus terkenal yang terkait dengan aset kripto, pengadilan juga melakukan kualifikasi sekuritas terhadap aset kripto berdasarkan tes Howey. Misalnya, dalam kasus yang melibatkan XRP, pengadilan menetapkan bahwa penjualan XRP yang ditujukan kepada investor institusi memenuhi definisi sekuritas. Secara khusus, penerbit mengikat nilai XRP dengan pengembangan mereka sendiri melalui brosur, perilaku pembelian investor merupakan kontribusi modal untuk perusahaan bersama, dan harapan keuntungan sepenuhnya bergantung pada pengembangan teknologi dan promosi pasar oleh tim penerbit. Sementara itu, penjualan terprogram di pasar sekunder tidak diakui sebagai sekuritas karena kurangnya janji keuntungan dan hubungan langsung antara investor dan penerbit.

Dalam kasus lain yang melibatkan stablecoin algoritmik, pengadilan menemukan bahwa aset kripto terkait memenuhi definisi sekuritas, dengan dasar inti adalah standar "keuntungan berasal dari upaya orang lain". Meskipun proyek tersebut menggunakan mekanisme stabil algoritmik, melalui pengungkapan informasi yang berkelanjutan dan keterlibatan publik pendiri, investor membentuk harapan yang wajar bahwa "sumber keuntungan berasal dari upaya tim proyek". Hakim secara khusus mencatat bahwa tingkat desentralisasi bukanlah standar pengecualian sifat sekuritas—selama ada "pemasaran yang dipimpin oleh penggagas dan janji keuntungan", bahkan jika perdagangan aset sepenuhnya dilakukan melalui kontrak pintar, tetap dapat diatur.

Masa Depan Kualifikasi Sekuritas Aset Kripto

Dalam kasus ini, perusahaan yang terlibat melalui perjanjian kustodian mengubah hasil dari Rig Penambangan menjadi atribut finansial, sehingga investor secara substansial berpartisipasi dalam "usaha bersama" yang bergantung pada tindakan penggagas, bukan pada Rig Penambangan itu sendiri sebagai perangkat keras. Dalam jangka pendek, kasus ini memberikan efek jera terhadap praktik pengemasan penipuan pada proyek Aset Kripto, yang menguntungkan bagi perlindungan kepentingan investor Aset Kripto; sementara dalam jangka panjang, kasus ini membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas.

Seiring dengan munculnya aset kripto dan teknologi serta konsep baru seperti kontrak pintar, skenario keuangan tradisional sedang mengalami perubahan besar. Menggunakan tes Howey secara sederhana tidak lagi dapat memenuhi kebutuhan regulasi, melainkan harus secara dinamis mempertimbangkan bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan inovasi teknologi dan regulasi yang sesuai dengan hukum. Singkatnya, perkembangan sehat pasar kripto tidak dapat dipisahkan dari dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi, dan gambaran masa depan kualifikasi sekuritas aset kripto sedang perlahan-lahan terungkap melalui berbagai kasus ini.