Analisis Valuasi Proyek IEO dan Perbandingan Platform Penerbitan Binance

Belakangan ini, beberapa investor mengalami situasi terjebak saat berpartisipasi dalam penerbitan initial exchange offering (IEO) dari proyek baru. Meskipun pasar baru-baru ini mulai pulih, banyak yang masih belum berhasil mendapatkan kembali modal mereka. Artikel ini akan membahas logika penilaian dasar berbagai jenis proyek untuk membantu investor menghindari pembelian yang sembrono, serta membandingkan kinerja historis dari dua metode penerbitan utama di suatu platform perdagangan, menganalisis perbedaan dan kesamaan serta strategi investasi mereka.

Logika Penilaian

Untuk proyek koin non-governance atau meme, perbandingan dapat dilakukan dengan menilai hak pemegang koin. Namun, pasar cryptocurrency sebagian besar adalah permainan perhatian, dan apa yang disebut fundamental tampak tidak berarti di depan narasi. Oleh karena itu, penilaian biasanya dilakukan dengan membandingkannya dengan proyek sejenis.

Sebagai contoh proyek DEX, sebagai bursa terdesentralisasi dalam kategori DeFi, indikator evaluasi yang umum digunakan meliputi:

1. Total locked amount ( TVL ): menilai skala
2. Total biaya pendapatan dan pendapatan perjanjian: menilai profitabilitas
3. Volume perdagangan: menilai skala bisnis
4. Kapitalisasi pasar saat ini ( mcap ) dan kapitalisasi pasar penuh ( FDV ): masing-masing merujuk pada likuiditas jangka pendek dan jangka panjang.

Saat melakukan penilaian, perlu juga memperhatikan beberapa jebakan data potensial. Misalnya, beberapa proyek mungkin menarik arbitrase dengan melakukan airdrop atau meluncurkan di platform tertentu, sehingga secara artifisial meningkatkan volume perdagangan dan pendapatan biaya transaksi.

Selain itu, menggunakan logika dan akal sehat yang lebih rinci untuk membuat penilaian juga merupakan metode yang baik. Misalnya, jika proyek DEX tertentu memiliki FDV yang mendekati DEX terkenal, maka perlu mempertimbangkan dengan hati-hati tentang kewajarannya.

Untuk proyek blockchain publik, karena data aktivitas pengguna mudah dimanipulasi, nilai referensinya cukup rendah. Sebaliknya, proyek blockchain publik tampaknya lebih memperhatikan latar belakang, yang juga merupakan salah satu alasan mengapa modal ventura berkembang pesat di bidang ini.

Pentingnya FDV ( dengan Kapitalisasi Pasar Sepenuhnya )

FDV = total sirkulasi token * harga koin

Dalam mengevaluasi proyek, orang sering lebih suka menggunakan nilai pasar (mcap) daripada FDV untuk perbandingan. Ini biasanya karena proyek baru dengan popularitas tinggi memiliki volume sirkulasi yang lebih rendah, sehingga menggunakan mcap untuk perbandingan akan terlihat lebih menguntungkan. Namun, FDV bukan hanya sekedar angka.

Sebagai contoh proyek blockchain tertentu, harganya terus menurun sejak peluncuran. Baru-baru ini dilaporkan bahwa pihak proyek telah membuka kunci dan menjual koin lebih awal, yang merupakan proses menyakitkan di mana mcap secara bertahap mendekati FDV, dan peningkatan ini akan berubah menjadi tekanan jual.

Meskipun pihak proyek melaksanakan rencana pembukaan koin, peningkatannya tetap sangat cepat. Perbandingan dan spekulasi jangka pendek membuat proyek ini mencapai FDV yang tinggi pada saat peluncuran, meskipun saat itu mcap relatif rendah, dukungan dari panasnya pasar masih bisa bertahan, tetapi dalam jangka panjang, jika tidak ada perbaikan fundamental yang substansial, penurunan harga selama proses FDV tinggi yang perlahan-lahan menjadi mcap adalah hal yang wajar.

Perbandingan Dua Cara Penerbitan di Platform Perdagangan Tertentu

Sebuah platform perdagangan memiliki dua cara utama penerbitan proyek, dan di antara keduanya terdapat beberapa perbedaan penting:

• Cara A: Mendistribusikan koin secara gratis kepada pengguna
• Cara B: Pemegang koin platform perlu membayar untuk membeli

Perbedaan ini sendiri sudah mengisyaratkan sikap platform terhadap proyek-proyek ini. Terutama untuk proyek yang diluncurkan pertama kali melalui platform ini, dukungan implisit yang diterima proyek cara B jauh lebih kuat dibandingkan proyek cara A.

Dari data sejarah, kinerja proyek Metode B jauh lebih baik dibandingkan proyek Metode A. Jika diasumsikan membeli pada harga rata-rata hari pertama, kemudian menjual pada titik tertinggi sejarah, median tingkat pengembalian proyek Metode B adalah 2,9 kali, sedangkan Metode A hanya 1,9 kali.

Metode A juga mengalami dua proyek yang mencapai puncaknya saat peluncuran, yang setelah dibeli terus terjebak hingga sekarang, sementara metode B tidak mengalami situasi seperti itu.

Penyebab perbedaan ini mungkin adalah: meskipun kedua metode mendekati puncak sejarah FDV (sekitar 1,9B), tetapi median FDV hari pertama metode A (780M) jelas lebih tinggi daripada metode B (460M). Ini terutama disebabkan oleh masalah likuiditas metode A, di mana bagian koin yang dialokasikan kepada pengguna biasanya lebih sedikit (umumnya di bawah 2%), sedangkan metode B biasanya memberikan bagian sekitar 5%.

Bagi para investor, nilai investasi jangka panjang dari proyek cara A jelas lebih rendah dibandingkan dengan cara B. Oleh karena itu, untuk proyek cara A, investor sebaiknya melakukan analisis valuasi dan persiapan yang lebih konservatif, menghindari kenaikan harga yang buta dan memegangnya dalam jangka panjang yang bisa terjebak.

Jika tidak ingin melakukan analisis valuasi yang kompleks, Anda dapat merujuk pada nilai median FDV hari pertama dari proyek 460M cara B. Ketika FDV proyek aplikasi cara A dibuka melebihi nilai ini, kemungkinan untuk mendapatkan pengembalian tinggi di kemudian hari menjadi sangat kecil.

Ringkasan

Menggunakan penilaian proyek sejenis sebagai acuan adalah metode penilaian yang paling umum. Proyek dengan cara A di platform perdagangan tertentu berkinerja lebih buruk dibandingkan dengan cara B, dan harga koinnya sering kali terlalu tinggi saat pembukaan karena masalah likuiditas, sehingga perlu ditangani dengan lebih hati-hati. Cara A memiliki beberapa proyek yang mencapai puncak langsung saat pembukaan dan terjebak dalam jangka panjang, sementara cara B hampir tidak memiliki proyek yang sepenuhnya terjebak. Investor harus mempertimbangkan faktor-faktor ini dengan baik saat berpartisipasi dalam proyek-proyek ini dan melakukan manajemen risiko.