Perangkap Pajak di Pasar Meme koin: Melihat Risiko di Bidang Baru senilai 1400 Miliar Dolar dari Kasus ICO

Pada tahun 2024, saat Bitcoin naik ke panggung keuangan dunia, pasar koin meme juga menyambut kemakmuran yang belum pernah terjadi sebelumnya. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melebihi 140 miliar USD. Gelombang ini tidak hanya memberikan energi baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.

Munculnya koin meme mengingatkan orang pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, kemunculan standar ERC-20 secara signifikan menurunkan ambang batas penerbitan token, melahirkan banyak proyek yang mengalaminya ratusan kali lipat, menarik puluhan miliar dolar. Sedangkan tahun ini, platform peluncuran seperti Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih mudah dan adil, memicu gelombang koin meme yang terus berlanjut hingga sekarang. Meskipun ICO dan koin meme berbeda dalam hal teknologi dan logika, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.

Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah perpajakan. Kini, dengan berlanjutnya gelombang koin meme, masalah kepatuhan pajak kembali menjadi fokus perhatian bagi investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan melalui tinjauan kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi para peserta dalam gelombang koin meme.

1. Tinjauan Kasus Penghindaran Pajak ICO

1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin yang tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun

Platform Oyster Protocol didirikan oleh Bruno Block (nama asli Amir Bruno Elmaani) pada September 2017, yang bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, platform ini melakukan ICO dan menerbitkan token Pearl (PRL). Oyster Protocol berjanji untuk menciptakan ekosistem win-win melalui PRL, sehingga situs web dan pengguna dapat mendapatkan manfaat dari penyimpanan data. Bruno Block juga secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, dia tidak akan menambah jumlah pasokan PRL.

Melalui ICO, Oyster Protocol mengumpulkan sekitar 3 juta USD dan berhasil meluncurkan mainnet. Namun, pada bulan Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak jumlah besar PRL secara ilegal dan menjualnya, menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi dia mendapatkan keuntungan besar secara pribadi.

Peristiwa ini memicu penyelidikan oleh otoritas pengawas. Dalam masalah perpajakan, jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga menghindari kewajiban pajak atas keuntungan kripto senilai jutaan dolar. Ia hanya mengajukan satu laporan pajak untuk tahun 2017 selama periode 2017-2018, dan hanya melaporkan sekitar 15.000 dolar AS dari pendapatan "desain paten", sementara pada tahun 2018 ia sama sekali tidak melaporkan, meskipun menghabiskan setidaknya 12 juta dolar AS untuk membeli properti, yacht, dan lain-lain.

Akhirnya, Bruno Block mengaku bersalah dan pada April 2023 dijatuhi hukuman penjara selama empat tahun, serta mengganti rugi sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.

1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan ICO yang dialihkan tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman penjara total delapan tahun

Perusahaan Bitqyck didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez, yang pertama kali meluncurkan koin Bitqy, mengklaim memberikan kesempatan investasi alternatif bagi "mereka yang melewatkan Bitcoin". Perusahaan menjanjikan kepada investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa perusahaan, tetapi sebenarnya tidak pernah ditepati. Kemudian, perusahaan meluncurkan koin BitqyM, mengklaim bahwa investor dapat berpartisipasi dalam bisnis penambangan Bitcoin melalui pembelian, tetapi fasilitas penambangan yang disebutkan tidak ada.

Melalui janji-janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar AS dari lebih dari 13.000 investor, sebagian besar digunakan untuk pengeluaran pribadi. SEC mengajukan gugatan perdata atas hal ini, dan pada Agustus 2019 mencapai penyelesaian, di mana perusahaan Bitqyck dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta dolar AS sebagai denda perdata.

Departemen kejaksaan kemudian mengajukan tuduhan penghindaran pajak terhadap pihak Bitqyck: Dari tahun 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta USD melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM tetapi melaporkan pendapatan terkait yang kurang, menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta USD; pada tahun 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta USD dari investor, namun tidak mengajukan laporan pajak apapun.

Akhirnya, Bise dan Mendez mengaku bersalah masing-masing pada September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman penjara 50 bulan karena tuduhan penghindaran pajak, dan masing-masing harus menanggung tanggung jawab bersama sebesar 1,6 juta dolar.

2. Analisis Masalah Pajak dalam Kasus

Salah satu masalah inti dari kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Beberapa penerbit mendapatkan pendapatan besar melalui penipuan terhadap investor atau cara tidak sah lainnya, namun melaporkan pendapatan lebih rendah atau tidak melakukan pelaporan pajak, yang menyebabkan masalah kepatuhan pajak.

2.1 Definisi penghindaran pajak menurut hukum Amerika Serikat

Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang berarti secara sengaja mengambil tindakan ilegal untuk mengurangi jumlah pajak yang harus dibayar, seperti menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang tidak benar, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu, dan lain-lain. Menurut Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara hingga 5 tahun dan denda hingga 250.000 dolar, sementara entitas dapat menghadapi denda hingga 500.000 dolar.

Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak perlu memenuhi: ( tidak membayar pajak dalam jumlah besar; ) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; ( ada niat subjektif untuk menghindari pajak. Penyelidikan penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, pergerakan aset, dan lain-lain. Di bidang cryptocurrency, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.

) 2.2 Analisis Perilaku Pajak dalam Dua Kasus

Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO, dana yang terkumpul dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Investor yang memperoleh token melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak, terutama ketika token memberikan hadiah atau airdrop, pendapatan ini akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak.

(# 2.2.1 Tindakan penghindaran pajak kasus Oyster

Dalam kasus Oyster, Bruno Block memanfaatkan celah kontrak pintar untuk mencetak PRL dalam jumlah besar secara ilegal dan menjualnya untuk mendapatkan keuntungan, tetapi tidak memenuhi kewajiban perpajakan yang relevan, melanggar pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.

Mengenai apakah pencetakan token harus dikenakan pajak, saat ini belum ada kesimpulan yang pasti. Ada pendapat yang berargumen bahwa pencetakan token mirip dengan penambangan, yaitu menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga harus dikenakan pajak. Namun, apakah penghasilan dari pencetakan tersebut perlu dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit untuk ditentukan; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token tersebut memiliki nilai pasar, dan penghasilan dari pencetakan harus dianggap sebagai penghasilan yang dikenakan pajak.

)# 2.2.2 Tindakan penghindaran pajak Bitqyck

Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal. Pendiri menggunakan dana yang dikumpulkan dari ICO untuk pengeluaran pribadi, yang pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau memenuhi kepentingan investor.

Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan Amerika Serikat, baik pendapatan yang sah maupun yang ilegal termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung Amerika Serikat mengkonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara Amerika harus melaporkan pendapatan ilegal saat mengajukan laporan pajak tahunan. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari penggalangan dana ICO sebagai pendapatan, secara langsung melanggar ketentuan pajak, dan akhirnya harus menanggung tanggung jawab pidana.

3. Saran untuk peserta meme koin

Dengan booming pasar koin meme, banyak pelaku industri kripto yang mendapatkan keuntungan besar. Namun, peserta tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus mengutamakan masalah kepatuhan pajak.

Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak secara langsung mendapatkan keuntungan melalui penggalangan dana seperti ICO, ketika koin meme meningkat nilainya, penerbit dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal saat menjual. Meskipun koin meme dapat diterbitkan secara anonim, ini tidak berarti penerbit dapat menghindari pemeriksaan pajak. Mematuhi undang-undang pajak adalah cara terbaik untuk menghindari risiko.

Kedua, perhatikan proses transaksi koin meme dan pastikan catatan transaksi transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, transaksi investor mungkin sangat sering. Disarankan untuk menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, untuk menyimpan catatan transaksi yang rinci agar dapat menilai secara akurat saat pelaporan pajak dan menghindari potensi sengketa pajak.

Terakhir, ikuti perkembangan undang-undang perpajakan dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem perpajakan untuk aset kripto di berbagai negara masih dalam perkembangan, dan mungkin mengalami penyesuaian yang sering. Investor dan penerbit koin meme harus memperhatikan perubahan undang-undang perpajakan di negara mereka dan, jika perlu, mencari saran dari profesional pajak untuk membuat keputusan perpajakan yang optimal.

Singkatnya, meskipun pasar koin meme memiliki efek kekayaan yang besar, namun juga disertai tantangan hukum baru dan risiko kepatuhan. Para peserta perlu menyadari risiko pajak yang relevan, tetap berhati-hati di pasar yang cepat berubah, dan mengurangi kerugian yang tidak perlu.