Aset Kripto dalam Politik: Menimbang Dukungan dan Prinsip

Dalam beberapa tahun terakhir, Aset Kripto telah menjadi topik penting dalam kebijakan politik. Berbagai daerah sedang mempertimbangkan untuk merumuskan regulasi untuk mengatur pelaku bisnis blockchain dengan cara yang berbeda. Ini termasuk regulasi pasar Aset Kripto Uni Eropa, upaya regulasi stablecoin di Inggris, dan upaya legislasi dan penegakan hukum oleh Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat.

Banyak undang-undang tampaknya masuk akal, meskipun ada keprihatinan bahwa pemerintah mungkin mengambil langkah ekstrem, seperti menganggap sebagian besar koin sebagai sekuritas atau melarang dompet self-custody. Dengan munculnya kekhawatiran ini, isu enkripsi semakin berat dalam ranah politik, dan orang hampir sepenuhnya mendukung kandidat berdasarkan apakah mereka bersahabat dengan Aset Kripto.

Artikel ini bertujuan untuk menentang tren ini, terutama karena keputusan yang dibuat dengan cara ini kemungkinan besar bertentangan dengan nilai-nilai yang awalnya menarik Anda ke dalam bidang Aset Kripto.

Orang-orang di bidang enkripsi sering kali terlalu fokus pada posisi sentral "uang" dan kebebasan untuk memiliki dan menggunakan uang ( atau koin ), menjadikannya sebagai isu politik yang penting.

Memang, ada perjuangan penting di sini: untuk melakukan hal-hal penting dalam masyarakat modern memerlukan uang, jadi, jika seseorang dapat dihentikan untuk mendapatkan uang, maka mereka dapat menekan oposisi politik sesuka hati. Hak untuk membelanjakan uang secara pribadi juga sama pentingnya. Kemampuan untuk menerbitkan koin dapat secara signifikan meningkatkan kemampuan orang untuk membuat organisasi digital yang memiliki kekuatan ekonomi kolektif. Namun, "hanya fokus pada" Aset Kripto dan blockchain tidaklah berkelanjutan, dan yang penting adalah, ini bukan ideologi yang awalnya menciptakan enkripsi.

Penciptaan awal teknologi enkripsi berasal dari gerakan cypherpunk, yang merupakan semangat liberalisme teknologi yang lebih luas, yang mendorong penggunaan teknologi terbuka dan bebas untuk melindungi dan meningkatkan kebebasan individu. Pada awal 2000-an, isu utama adalah menentang legislasi hak cipta yang membatasi, yang didorong oleh organisasi pelobi perusahaan. Jaringan benih, enkripsi, dan anonimitas internet menjadi senjata utama dalam perjuangan ini, dan juga membuat kita menyadari pentingnya desentralisasi sejak dini.

Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini di bidang pembayaran internet. Ada bahkan "budaya regenerasi" awal: Bitcoin adalah metode pembayaran online yang sangat sederhana, sehingga dapat digunakan untuk mengganti karya seniman tanpa bergantung pada undang-undang hak cipta yang ketat.

Semua tujuan ini adalah untuk menempatkan pola pikir awal yang menciptakan blockchain dan Aset Kripto dalam konteks tertentu: kebebasan itu penting, jaringan terdesentralisasi ahli dalam melindungi kebebasan, uang adalah salah satu bidang penting di mana jaringan ini dapat diterapkan—tetapi itu hanya salah satu dari beberapa bidang penting. Faktanya, ada beberapa bidang yang jauh lebih penting yang tidak memerlukan jaringan terdesentralisasi: sebaliknya, Anda hanya perlu menerapkan teknologi enkripsi dengan benar dan komunikasi satu lawan satu. Pandangan bahwa kebebasan pembayaran adalah inti dari semua kebebasan lainnya muncul belakangan.

Selain kebebasan menggunakan koin enkripsi, ada beberapa kebebasan teknis "dasar" yang sama:

• Kebebasan dan privasi komunikasi: termasuk pesan enkripsi dan anonim. Bukti nol pengetahuan dapat melindungi anonimitas sambil memastikan pernyataan kebenaran yang penting.

• Identitas digital yang ramah kebebasan dan privasi: Sudah ada beberapa aplikasi blockchain di bidang ini, tetapi pada kenyataannya, penggunaan hash, tanda tangan, dan bukti nol-pengetahuan jauh lebih banyak.

• Kebebasan berpikir dan privasi: Dengan semakin banyaknya aktivitas yang dimediasi melalui interaksi kecerdasan buatan, masalah ini akan menjadi semakin penting dalam beberapa dekade mendatang.

• Pengambilan informasi berkualitas tinggi: Teknologi sosial dapat membantu orang membentuk opini berkualitas tinggi tentang topik penting dalam lingkungan yang kompetitif.

Ini hanya pertimbangan teknis. Tujuan untuk mendorong orang membangun dan berpartisipasi dalam aplikasi blockchain biasanya juga memiliki makna di luar teknis: jika Anda peduli tentang kebebasan, Anda mungkin ingin pemerintah menghormati kebebasan Anda untuk membentuk keluarga. Jika Anda peduli untuk membangun ekonomi yang lebih efisien dan adil, Anda mungkin ingin melihat dampaknya terhadap real estat, dan lain-lain.

Pandangan dasar adalah: jika Anda bersedia membaca bagian awal artikel ini, maka Anda berpartisipasi dalam Aset Kripto bukan karena itu adalah Aset Kripto, tetapi karena ada tujuan mendasar yang lebih dalam. Jangan hanya mendukung Aset Kripto itu sendiri, tetapi dukung tujuan-tujuan mendasar tersebut, serta seluruh implikasi kebijakan yang terkandung di dalamnya.

Jika seorang politisi mendukung kebebasan transaksi koin Anda, tetapi tidak menyebutkan topik di atas, maka proses pemikiran dasar mereka tentang kebebasan transaksi koin mungkin sangat berbeda dengan Anda. Ini berarti, mereka kemungkinan besar akan mencapai kesimpulan yang berbeda dengan Anda mengenai masalah yang Anda khawatirkan di masa depan, dan risiko ini sangat tinggi.

Salah satu usaha sosial dan politik yang telah dihargai oleh banyak pemuda kripto adalah internasionalisme. Internasionalisme telah menjadi titik buta penting dalam politik kesetaraan negara: mereka merumuskan berbagai kebijakan ekonomi yang membatasi, berusaha untuk "melindungi pekerja" di dalam negeri, tetapi seringkali mereka sangat sedikit memperhatikan fakta bahwa dua pertiga ketidaksetaraan global adalah antara negara dan bukan di dalam negara.

Munculnya internet telah menyelesaikan satu aspek kunci: secara teoritis, ia tidak membedakan antara negara paling kaya dan negara paling miskin. Begitu kita mencapai tingkat di mana sebagian besar orang di seluruh dunia memiliki akses internet dasar, kita dapat memiliki masyarakat digital global yang lebih setara. Aset Kripto akan memperluas ideal ini ke dunia interaksi uang dan ekonomi. Ini berpotensi sangat mendorong pematangan ekonomi global.

Tetapi jika saya peduli pada "enkripsi" karena itu menguntungkan internasionalisme, maka saya juga harus menilai para politisi berdasarkan seberapa besar mereka peduli pada dunia luar melalui kebijakan mereka. Banyak politisi yang tidak memenuhi standar ini.

Kadang-kadang, ini bahkan berkaitan dengan "industri enkripsi". Baru-baru ini, saat menghadiri konferensi, saya menerima pesan dari beberapa teman yang memberi tahu saya bahwa mereka tidak dapat hadir karena mendapatkan visa menjadi semakin sulit. Dalam menentukan lokasi acara, ketersediaan visa adalah masalah kunci; Amerika Serikat termasuk dalam kategori yang sangat tidak ramah dalam hal ini. Industri enkripsi adalah industri internasional yang unik, sehingga hukum imigrasi juga merupakan bagian dari hukum enkripsi, bolehkah saya tahu politisi mana dan negara mana yang menyadari hal ini?

Sekarang bersahabat dengan Aset Kripto tidak berarti bahwa lima tahun kemudian juga bersahabat dengan Aset Kripto. Jika Anda menemukan seorang politisi yang memiliki sikap bersahabat terhadap Aset Kripto, salah satu hal yang dapat Anda lakukan adalah melihat pandangan mereka tentang Aset Kripto itu sendiri lima tahun yang lalu. Begitu pula, lihat pandangan mereka tentang informasi enkripsi dan topik terkait lainnya lima tahun yang lalu. Khususnya, coba cari topik yang "mendukung kebebasan" dan "mendukung perusahaan" yang tidak konsisten; perang hak cipta di abad ke-21 adalah contoh yang sangat baik. Ini dapat memberikan panduan yang baik tentang perubahan pandangan mereka yang mungkin terjadi dalam lima tahun ke depan.

Salah satu cara munculnya perbedaan adalah jika tujuan desentralisasi dan percepatan mengalami perbedaan. Biasanya, regulasi terhadap desentralisasi dan percepatan adalah merugikan: itu membuat industri lebih terpusat dan memperlambat laju perkembangannya. Banyak regulasi kripto yang paling merugikan pasti berkembang ke arah ini. Namun, tujuan ini selalu mungkin untuk muncul perbedaannya. Untuk kecerdasan buatan, ini mungkin sudah terjadi. Strategi kecerdasan buatan yang berfokus pada desentralisasi berfokus pada model yang lebih kecil yang berjalan pada perangkat keras konsumen, menghindari distopia privasi dan kontrol terpusat. Sementara itu, strategi kecerdasan buatan yang berfokus pada percepatan sangat antusias terhadap segala sesuatu, dari model mikro kecil yang berjalan di mikrokontroler hingga model besar.

Menurut pengetahuan saya, di bidang Aset Kripto, kami belum melihat perbedaan sebesar ini, tetapi suatu hari nanti, kami kemungkinan besar akan melihat perbedaan tersebut. Jika Anda melihat seorang politisi yang "mendukung Aset Kripto" hari ini, itu patut untuk mengeksplorasi nilai-nilai potensial mereka dan melihat pihak mana yang akan mereka utamakan jika benar-benar terjadi konflik.

Pemerintah otoriter umumnya memiliki gaya yang "ramah terhadap Aset Kripto", yang patut diwaspadai. Seperti yang diharapkan, contoh terbaik adalah Rusia. Kebijakan pemerintah Rusia baru-baru ini tentang Aset Kripto sangat sederhana, mencakup dua aspek:

1. Ketika kita menggunakan enkripsi, itu dapat membantu kita menghindari batasan orang lain, itu bagus.

2. Ketika kamu menggunakan Aset Kripto, kami akan lebih sulit membatasi atau memantau kamu, atau mengirim kamu ke penjara karena menyumbang ke Ukraina, itu sangat buruk.

Kesimpulan penting lainnya adalah, jika seorang politisi hari ini mendukung Aset Kripto, tetapi mereka adalah orang yang sangat mengejar kekuasaan, atau bersedia untuk memuji orang-orang yang mengejar kekuasaan, maka inilah arah advokasi mereka terhadap Aset Kripto sepuluh tahun kemudian.

Jika mereka atau orang yang mereka puji benar-benar mengkonsolidasikan kekuasaan, maka ini hampir pasti akan terjadi. Selain itu, perhatikan bahwa strategi untuk "membantu mereka menjadi lebih baik" dengan bergaul erat dengan pelaku berbahaya sering kali berbalik menjadi kontraproduktif.

Permainan politik jauh lebih kompleks daripada "siapa yang memenangkan pemilihan berikutnya", tindakan dan ucapan Anda akan mempengaruhi banyak faktor. Khususnya, dengan secara terbuka meninggalkan kesan bahwa Anda mendukung kandidat yang "mendukung Aset Kripto", hanya karena mereka "mendukung Aset Kripto", Anda sedang membantu mengembangkan apa yang disebut "gradien insentif", yang membuat para politisi merasa bahwa satu-satunya yang mereka butuhkan untuk mendapatkan dukungan Anda adalah mendukung "enkripsi", yang perlu mereka lakukan hanyalah memastikan Anda dapat dengan mudah memperdagangkan koin, terlepas dari apakah mereka juga mendukung larangan pesan enkripsi, apakah mereka adalah orang-orang yang sombong yang mengejar kekuasaan, atau apakah mereka mendorong undang-undang yang membuat teman-teman Anda lebih sulit untuk berpartisipasi dalam konferensi Aset Kripto berikutnya......

Apakah Anda seorang dermawan yang siap menyumbangkan jutaan dolar, atau seseorang dengan jutaan penggemar yang siap memberikan pengaruh, atau hanya orang biasa, Anda dapat membantu merumuskan gradien insentif yang lebih terhormat.

Jika seorang politisi mendukung Aset Kripto, maka pertanyaan kuncinya adalah: apakah alasan mereka mendukung Aset Kripto itu benar?

Apakah mereka memiliki visi yang sama dengan Anda tentang perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi di abad ke-21? Apakah mereka memiliki visi positif yang baik dan melampaui kekhawatiran jangka pendek seperti "menghancurkan orang jahat lainnya"?

Jika mereka begitu, itu sangat bagus: Anda harus mendukung mereka, dan secara jelas menyatakan inilah alasan Anda mendukung mereka.

Jika tidak, maka harus sepenuhnya terpisah atau menemukan kekuatan yang lebih baik untuk berali.