Ethereum membutuhkan multikulturalisme, ekosistem L2 menyediakan tanah yang tepat

Dalam artikel terbaru saya yang membahas perbedaan antara L1 dan L2 dalam hal skala, kesimpulan utama yang saya dapatkan adalah: perbedaan paling mendasar antara kedua metode ini bukan terletak pada aspek teknis, melainkan pada struktur organisasi ( di sini "organisasi" memiliki makna yang mirip dengan bidang "organisasi industri" ). Inti masalah bukanlah apa yang dapat dibangun, melainkan apa yang akan dibangun, karena bagaimana batasan antara berbagai bagian ekosistem ditentukan, dan bagaimana pembatasan tersebut mempengaruhi insentif dan kemampuan tindakan orang. Khususnya, ekosistem yang berfokus pada L2 pada dasarnya lebih beragam, secara alami mendorong pengembangan beragam dalam skala, desain EVM, dan karakteristik teknis lainnya.

Salah satu poin kunci yang saya ajukan dalam artikel sebelumnya adalah:

Karena Ethereum adalah ekosistem yang berpusat pada L2, Anda dapat dengan bebas membangun sub-ekosistem yang memiliki fitur unik, sambil tetap menjadi bagian dari ekosistem Ethereum yang lebih besar.

Dalam artikel ini, saya berpendapat bahwa hal ini tidak hanya berlaku pada tingkat teknis, tetapi juga pada tingkat budaya. Blockchain tidak hanya memiliki karakteristik unik dalam pertimbangan teknis, tetapi juga memiliki karakteristik unik dalam budaya. Hari setelah Ethereum dan Ethereum Classic terpisah, kedua chain ini secara teknis identik. Namun, mereka sangat berbeda dalam budaya, dan perbedaan ini membentuk fokus pengembangan yang berbeda, basis pengguna, bahkan tumpukan teknologi mereka delapan tahun kemudian. Hal yang sama berlaku untuk Ethereum dan Bitcoin: pada awalnya, Ethereum dapat digambarkan secara kasar sebagai "Bitcoin dengan fungsi kontrak pintar", tetapi sepuluh tahun kemudian, serangkaian perbedaan ini menjadi semakin mendalam.

Kevin Pham membandingkan budaya Bitcoin dan Ethereum tahun 2017 dalam sebuah tweet lama. Kedua budaya ini terus berkembang: sejak 2017, kita telah menyaksikan naik turunnya gerakan "laser eyes" ( sekaligus munculnya gerakan baru seperti Ordinals ), Ethereum semakin berfokus pada L2, dan kedua budaya ini juga menjadi lebih mainstream. Namun, perbedaan antara keduanya tetap ada, menjaga perbedaan ini mungkin adalah pilihan terbaik.

Aspek apa saja yang dipengaruhi oleh budaya?

Budaya dan mekanisme insentif memiliki efek yang serupa—sebenarnya, budaya adalah bagian dari mekanisme insentif. Ini menentukan siapa yang akan tertarik pada ekosistem, siapa yang akan terpinggirkan. Ini mempengaruhi motivasi orang untuk bertindak, serta tindakan apa yang dapat diambil orang. Ini menentukan apa yang diakui—baik dalam desain protokol, maupun dalam tingkat ekosistem dan aplikasi.

Budaya blockchain memiliki dampak signifikan pada beberapa bidang yang sangat penting, termasuk:

1. Jenis perubahan protokol—termasuk jumlah, kualitas, dan arah
2. Kemampuan protokol untuk tetap terbuka, tahan sensor, dan terdesentralisasi
3. Kemampuan ekosistem untuk menarik pengembang dan peneliti protokol berkualitas tinggi
4. Kemampuan ekosistem untuk menarik pengembang aplikasi berkualitas tinggi
5. Kemampuan ekosistem untuk menarik pengguna—termasuk jumlah pengguna dan jenis pengguna yang sesuai
6. Legitimasi publik ekosistem di mata komunitas dan peserta eksternal

Jika Anda benar-benar menghargai desentralisasi blockchain, bahkan dengan mengorbankan efisiensi, maka Anda perlu memperhatikan tidak hanya sejauh mana teknologi saat ini mencapai tujuan ini, tetapi juga sejauh mana budaya blockchain menghargai tujuan-tujuan ini. Jika suatu budaya blockchain tidak menghargai rasa ingin tahu dan keterbukaan terhadap teknologi baru, maka kemungkinan besar ia akan gagal dalam kedua aspek desentralisasi dan kecepatan, karena tidak dapat mengadopsi teknologi baru seperti ZK-SNARKs, yang dapat mencapai tingkat desentralisasi yang lebih tinggi dan kecepatan yang lebih cepat. Jika blockchain dipahami oleh publik sebagai "rantai kasino" tanpa makna lain, maka akan sulit untuk menarik aplikasi non-perjudian untuk bergabung. Bahkan para pengembang dan peneliti protokol inti yang tidak komersial pun akan semakin sulit untuk menarik perhatian. Budaya itu penting, karena budaya setidaknya dalam beberapa hal adalah hulu dari hampir semua hal lainnya.

Budaya Ethereum

Peneliti Paul Dylan-Ennis mengeksplorasi subkultur Ethereum secara mendalam. Dia berpendapat bahwa subkultur Ethereum terutama terdiri dari tiga jenis berikut:

• Kriptopunk: Kriptopunk berkomitmen untuk pengembangan sumber terbuka, dengan semangat DIY atau punk. Dalam hal Ethereum, kriptopunk membangun infrastruktur dan alat, tetapi tidak mengintervensi cara penggunaannya, mempertahankan sikap netral. Secara historis, kriptopunk menekankan hak atas privasi, tetapi dalam Ethereum, hak atas privasi tidak selalu menjadi prioritas, meskipun gerakan kriptopunk baru bernama lunpunk telah muncul, yang mengadvokasi penempatan hak atas privasi sebagai prioritas.

• Regens: Banyak suara berpengaruh di dalam Ethereum berkomitmen untuk mengadopsi metode regeneratif atau pemulihan dalam membangun teknologi. Dipengaruhi oleh minat Vitalik Buterin terhadap politik dan ilmu sosial, banyak regenerasi terlibat dalam eksperimen tata kelola yang bertujuan untuk menghidupkan kembali, memperbaiki, atau bahkan menggantikan lembaga-lembaga kontemporer. Ciri khas subkultur ini adalah sifat eksperimentalnya dan ketertarikan terhadap produk publik.

• Degens: Pengguna yang sepenuhnya didorong oleh spekulasi dan akumulasi kekayaan dengan biaya berapa pun, yaitu Degens. Degens adalah kaum nihilisme finansial, yang memperhatikan tren dan hype saat ini untuk mencari keberuntungan, melarikan diri dari perlombaan tikus kapitalisme neo-liberal kontemporer. Degens sering mengambil risiko besar, tetapi dengan cara yang sarkastis dan hampir tidak terikat.

Kelompok penting tidak hanya tiga ini, Anda bahkan dapat mempertanyakan seberapa konsisten mereka sebagai kelompok: kelompok yang berorientasi pada profit dan pembeli NFT secara budaya sangat berbeda. Apa yang disebut "cypherpunk" di sini mencakup orang-orang yang tertarik pada perlindungan privasi dan kebebasan orang, serta mereka yang menggunakan matematika dan kriptografi canggih tanpa ideologi yang kuat. Namun, klasifikasi ini sebagai pendekatan awal masih sangat berarti.

Salah satu karakteristik penting dari ketiga kelompok ini di Ethereum adalah, sebagian besar karena fleksibilitas Ethereum sebagai platform pengembang ( dan bukan sekadar mata uang ), mereka masing-masing dapat memasuki semacam arena, di mana subkultur dapat bertindak, bukan hanya berbicara. Sebuah pendekatan kasar adalah:

• Cypherpunks terlibat dalam pengembangan inti Ethereum, menulis perangkat lunak privasi;
• Regens melakukan pembiayaan putaran Gitcoin, pendanaan barang publik yang dapat ditelusuri, dan berbagai aplikasi non-keuangan lainnya;
• Degens memperdagangkan memecoins dan NFT serta bermain game

Menurut saya, cabang budaya ini sangat bermanfaat bagi Ethereum. Budaya pengembangan inti Ethereum menghargai pemikiran berkualitas tinggi tentang tema-tema seperti kriptografi tingkat tinggi, teori permainan, dan semakin banyak rekayasa perangkat lunak, menghargai kebebasan dan kemandirian, serta menghargai idealisme cypherpunk dan versi terblokchain dari prinsip-prinsip ini seperti "ketidakberdayaan"(, serta pendekatan idealis yang lebih fokus pada nilai-nilai dan kekuatan lunak daripada kekuatan keras. Nilai-nilai ini penting dan baik; berdasarkan pengaruh budaya yang saya sebutkan di bagian sebelumnya, mereka menempatkan Ethereum dalam posisi yang sangat menguntungkan dalam aspek )1(, )2(, )3(, dan sampai batas tertentu )6(. Namun, mereka tidak lengkap: pertama, deskripsi di atas hampir tidak menekankan daya tarik bagi pengembang aplikasi, dan daya tarik bagi pengguna hampir nol: nilai-nilai yang berorientasi pada stabilitas membantu memberikan keyakinan bagi mereka yang "menggunakan" Ethereum melalui kepemilikan ETH, tetapi hanya itu saja. Diversifikasi budaya adalah cara untuk mengatasi kebuntuan ini, memungkinkan satu subkultur berfokus pada pengembangan inti, sementara subkultur lainnya berfokus pada pengembangan "pinggiran" ekosistem. Namun, ini mengajukan pertanyaan: apakah kita memiliki cara untuk lebih memperkuat diversifikasi budaya ini?

![Vitalik Karya Baru: Ethereum Memerlukan Subkultur, dan L2 Menyediakan Tanah yang Sesuai])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-787ba884fac9ff1fc1ad1d8f2ed2d56a.webp(

Subkultur dan L2

Ini adalah apa yang ingin saya katakan mungkin adalah fitur L2 yang paling diabaikan: untuk subkultur, L2 adalah arena aksi terakhir. L2 memungkinkan munculnya subkultur ini, yang memiliki banyak sumber daya dan siklus umpan balik, memaksa mereka untuk belajar dan beradaptasi agar dapat berfungsi di dunia nyata: menarik pengguna dan pengembang aplikasi, mengembangkan teknologi, dan membangun komunitas global.

Di sini, fitur kunci L2 mungkin adalah: L2 sekaligus merupakan )i( ekosistem, serta )ii( diorganisir di sekitar pembangunan sesuatu. Kelompok pertemuan lokal dapat membentuk ekosistem mereka sendiri, dan seringkali memiliki budaya unik mereka sendiri, tetapi sumber daya dan kemampuan eksekusi mereka relatif terbatas. Aplikasi dapat memiliki banyak sumber daya dan kemampuan eksekusi, tetapi mereka hanyalah aplikasi: Anda dapat menggunakannya, tetapi tidak dapat membangun di atasnya. Uniswap bagus, tetapi konsep "membangun di Uniswap" jauh dari sekuat "membangun di Polygon."

![Karya Baru Vitalik: Ethereum Membutuhkan Subkultur, dan L2 Menyediakan Tanah yang Sesuai])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bafeaade483718aa28de0e1dcf067737.webp(

Beberapa cara konkret di mana L2 mungkin dan memang akhirnya akan mewujudkan spesialisasi budaya termasuk:

• Lebih bersedia untuk melakukan perluasan pengguna atau "pengembangan bisnis": secara sadar berusaha menarik peserta eksternal tertentu ) termasuk individu, perusahaan, dan komunitas ( untuk berpartisipasi dalam ekosistem.
• Menekankan keberagaman nilai. Komunitas kalian lebih fokus pada "barang publik", "teknologi berkualitas", "netralitas Ethereum", "inklusivitas finansial", "keberagaman", "skala", atau yang lainnya? Berbagai L2 akan memberikan jawaban yang berbeda.
• Keragaman peserta: Jenis orang apa yang menarik komunitas? Apakah itu menekankan kelompok populasi tertentu? Tipe kepribadian? Bahasa? Benua?

Berikut adalah beberapa contoh:

Polygon telah mencapai kesuksesan melalui kolaborasi dengan perusahaan-perusahaan terkemuka serta ekosistem ZK yang semakin berkualitas. Optimism memiliki Base dan World Chain, dan memiliki ketertarikan budaya yang kuat terhadap konsep penggalangan dana yang dapat ditelusuri serta pemerintahan yang tidak adil berbasis token. Metis fokus pada DAO. Arbitrum telah membangun merek di sekitar alat dan teknologi pengembang yang berkualitas tinggi. Scroll berfokus pada "mempertahankan esensi Ethereum—minimalkan kepercayaan, aman, dan open source". Taiko menekankan "pengalaman pengguna yang mulus", "sejalan dengan komunitas", "keamanan pertama", dan "berorientasi pada manusia". Secara umum, setiap L2 Ethereum memiliki "jiwa" yang unik: budaya Ethereum berpadu dengan gaya uniknya sendiri.

![Karya Baru Vitalik: Ethereum Membutuhkan Subkultur, dan L2 Menyediakan Tanah yang Sesuai])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-56ec3a12fb3dffc96bbcec71bb64c1c9.webp(

Bagaimana metode yang berpusat pada L2 dapat berhasil?

Pernyataan nilai inti dari pendekatan budaya yang berpusat pada L2 ini adalah, ia berusaha menyeimbangkan manfaat keragaman dan kolaborasi, menciptakan serangkaian subkultur yang berbeda, yang masih memiliki beberapa nilai bersama dan berkolaborasi untuk mewujudkan nilai-nilai tersebut di atas infrastruktur bersama yang penting.

Metode lapisan ganda serupa juga telah dicoba sebelumnya. Contoh paling menonjol yang dapat saya pikirkan adalah sistem DPoS EOS pada tahun 2017. DPoS EOS memutuskan wakil mana yang akan menjalankan rantai berdasarkan suara pemegang token. Para wakil ini bertanggung jawab untuk membangun blok dan mencapai konsensus tentang blok orang lain, mereka juga akan mendapatkan sejumlah besar token dari penerbitan EOS. Untuk menarik suara, para wakil pada akhirnya melakukan banyak pembangunan komunitas, di mana banyak "node" ) seperti EOS New York, EOS Hong Kong ( akhirnya menjadi merek terkenal.

Ini akhirnya menjadi sistem yang tidak stabil, karena pemungutan suara token itu sendiri tidak stabil, dan beberapa orang berpengaruh dalam ekosistem EOS ternyata adalah bajingan yang serakah, yang telah menyalahgunakan sejumlah besar dana yang dihimpun untuk kepentingan pribadi. Namun, sambil berfungsi, itu juga menunjukkan karakteristik yang menakjubkan: itu menciptakan subkomunitas otonom yang kuat, yang masih berjuang untuk