Sengketa Kekuatan Protokol Penanganan Hukum Uang Virtual: Sebuah Kasus yang Memikat untuk Dipikirkan
Baru-baru ini, sebuah kasus yang diselesaikan oleh salah satu pengadilan di Urumqi, Xinjiang, menarik perhatian luas. Kasus ini melibatkan protokol kerja sama dalam penanganan yudisial Uang Virtual, di mana pengadilan akhirnya menyatakan protokol tersebut tidak sah, dan alasannya cukup kontroversial. Artikel ini akan membahas masalah kekuatan hukum dari protokol kerja sama dalam penanganan yudisial Uang Virtual, serta memberikan beberapa saran bagi para profesional terkait.
I. Ringkasan Kasus
Pada November 2023, Sun menandatangani "Kontrak Kerjasama Penanganan Aset Uang Virtual" dengan Lu. Kedua belah pihak sepakat untuk memanfaatkan sumber daya masing-masing dalam kerjasama penanganan hukum uang virtual. Sun membayar 200.000 yuan sebagai jaminan pelaksanaan, yang disimpan oleh Lu, dan setelah kerjasama berakhir, akan diselesaikan kelebihan atau kekurangan. Namun, selama proses kerjasama terjadi sengketa, Sun mengajukan gugatan ke pengadilan pada Desember 2024, meminta untuk membatalkan kontrak kerjasama dan mengembalikan jaminan serta bunga.
Dua, Putusan Pengadilan dan Alasan
Pengadilan mengeluarkan putusan berikut setelah memeriksa perkara:
Menyatakan bahwa "Kontrak Kerjasama Penanganan Aset Uang Virtual" tidak berlaku.
Tidak mendukung permintaan Sun untuk mengembalikan 200.000 deposit kepada Lu.
Alasan kontrak tidak berlaku
Pengadilan mengutip "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan melalui Penerbitan Token" yang diterbitkan pada tahun 2017 (dikenal sebagai "Pengumuman 9.4"), yang menyatakan bahwa Uang Virtual tidak termasuk dalam mata uang resmi, dan tidak ada platform yang diperbolehkan untuk melakukan pertukaran antara mata uang resmi dan Uang Virtual. Pengadilan berpendapat bahwa tindakan Sun dan Lu pada dasarnya mendukung pertukaran antara Uang Virtual dan mata uang resmi, yang bertentangan dengan kepentingan publik, sehingga menganggap kontrak tersebut tidak sah.
alasan tidak mengembalikan jaminan
Pengadilan berpendapat bahwa, meskipun kontrak tersebut tidak berlaku, berdasarkan bukti yang diberikan oleh kedua belah pihak, seharusnya diakui bahwa Sun dan Lu telah membentuk hubungan kemitraan yang nyata. Berdasarkan ketentuan hukum terkait kemitraan, sebelum hubungan kemitraan berakhir, mitra tidak boleh meminta pembagian harta kemitraan. Oleh karena itu, pengadilan tidak mendukung tuntutan Sun untuk mengembalikan uang jaminan.
Tiga, Masalah yang Ada dalam Putusan
Keputusan ini memiliki beberapa hal yang patut dipertanyakan:
Mengacaukan berbagai jenis protokol: Kasus ini melibatkan perjanjian kerjasama antara dua individu, bukan perjanjian antara perusahaan dengan perantara atau lembaga yang ditugaskan. Pandangan pengadilan dapat menyebabkan semua perjanjian yang melibatkan disposisi uang virtual dianggap tidak sah, yang jelas tidak masuk akal.
Pengutipan dasar hukum yang tidak tepat: Pengadilan mengutip "Pengumuman 9.4" yang terutama ditujukan untuk platform perdagangan pembiayaan koin, bukan untuk individu, perusahaan yang dikelola, atau badan peradilan. Surat Edaran "Tentang Upaya Lebih Lanjut untuk Mencegah dan Menangani Risiko Spekulasi Perdagangan Uang Virtual" yang diterbitkan pada tahun 2021 mungkin lebih sesuai untuk kasus ini, tetapi masih tidak cukup untuk langsung menyatakan bahwa perjanjian kerjasama semacam itu tidak sah.
Mengabaikan operasi nyata dari penanganan kepatuhan: Saat ini, penanganan kepatuhan melalui proses yudisial biasanya dilakukan di luar negeri untuk mengubah uang virtual menjadi kas, kemudian dana tersebut dikonversi dan ditransfer ke lembaga yudisial atau akun keuangan, yang sepenuhnya sesuai dengan regulasi pengawasan yang relevan.
Keraguan dalam penentuan hubungan kemitraan: Pengadilan mungkin kekurangan bukti yang cukup untuk menentukan bahwa kedua belah pihak membentuk hubungan kemitraan. Jika tidak ada bukti langsung yang membuktikan adanya hubungan kemitraan, penentuan ini mungkin tidak tepat.
Empat, Kesimpulan
Meskipun bisnis penanganan hukum Uang Virtual termasuk dalam bidang yang baru muncul, namun telah perlahan-lahan menjadi bisnis yang biasa. Dalam konteks pengawasan yang ketat saat ini, penanganan Uang Virtual yang terlibat dalam kasus secara legal dan sesuai aturan telah menjadi kes共识 industri. Oleh karena itu, perjanjian perantara atau perjanjian kerjasama terkait penanganan hukum tidak boleh dengan mudah dianggap tidak valid.
Meskipun uang virtual telah ada selama lebih dari sepuluh tahun, banyak lembaga peradilan masih kurang memahami hal ini. Dengan penyebaran teknologi blockchain dan pengetahuan terkait, diharapkan pemahaman lembaga peradilan tentang uang virtual akan terus mendalam di masa depan, dan putusan terkait akan semakin akurat dan wajar.
Untuk para profesional yang terlibat dalam penanganan hukum terkait Uang Virtual, disarankan untuk secara aktif mengikuti pembaruan hukum dan peraturan yang relevan, serta memperhatikan untuk menyimpan dokumentasi dan bukti yang rinci selama proses kerjasama, agar dapat lebih baik melindungi hak-hak mereka saat terjadi sengketa.
Lihat Asli
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 Suka
Hadiah
13
6
Bagikan
Komentar
0/400
TokenEconomist
· 12jam yang lalu
secara teknis, interpretasi hukum ini kurang memiliki dasar ekonomi yang tepat...
Lihat AsliBalas0
FastLeaver
· 12jam yang lalu
Pengadilan memang bisa bermain, berikutnya!
Lihat AsliBalas0
fomo_fighter
· 12jam yang lalu
Kedua hak dan uang harus ada pengacara
Lihat AsliBalas0
GasBankrupter
· 12jam yang lalu
Hukum adalah alat yang sewenang-wenang.
Lihat AsliBalas0
BackrowObserver
· 12jam yang lalu
Tindakan pengadilan ini agak menarik.
Lihat AsliBalas0
BlockchainBard
· 12jam yang lalu
Tidak mengerti, benar-benar pengadilan permen karet
Kekuatan hukum protokol penyelesaian yudisial uang virtual diperdebatkan, sebuah kasus memicu pemikiran industri.
Sengketa Kekuatan Protokol Penanganan Hukum Uang Virtual: Sebuah Kasus yang Memikat untuk Dipikirkan
Baru-baru ini, sebuah kasus yang diselesaikan oleh salah satu pengadilan di Urumqi, Xinjiang, menarik perhatian luas. Kasus ini melibatkan protokol kerja sama dalam penanganan yudisial Uang Virtual, di mana pengadilan akhirnya menyatakan protokol tersebut tidak sah, dan alasannya cukup kontroversial. Artikel ini akan membahas masalah kekuatan hukum dari protokol kerja sama dalam penanganan yudisial Uang Virtual, serta memberikan beberapa saran bagi para profesional terkait.
I. Ringkasan Kasus
Pada November 2023, Sun menandatangani "Kontrak Kerjasama Penanganan Aset Uang Virtual" dengan Lu. Kedua belah pihak sepakat untuk memanfaatkan sumber daya masing-masing dalam kerjasama penanganan hukum uang virtual. Sun membayar 200.000 yuan sebagai jaminan pelaksanaan, yang disimpan oleh Lu, dan setelah kerjasama berakhir, akan diselesaikan kelebihan atau kekurangan. Namun, selama proses kerjasama terjadi sengketa, Sun mengajukan gugatan ke pengadilan pada Desember 2024, meminta untuk membatalkan kontrak kerjasama dan mengembalikan jaminan serta bunga.
Dua, Putusan Pengadilan dan Alasan
Pengadilan mengeluarkan putusan berikut setelah memeriksa perkara:
Alasan kontrak tidak berlaku
Pengadilan mengutip "Pengumuman tentang Pencegahan Risiko Pembiayaan melalui Penerbitan Token" yang diterbitkan pada tahun 2017 (dikenal sebagai "Pengumuman 9.4"), yang menyatakan bahwa Uang Virtual tidak termasuk dalam mata uang resmi, dan tidak ada platform yang diperbolehkan untuk melakukan pertukaran antara mata uang resmi dan Uang Virtual. Pengadilan berpendapat bahwa tindakan Sun dan Lu pada dasarnya mendukung pertukaran antara Uang Virtual dan mata uang resmi, yang bertentangan dengan kepentingan publik, sehingga menganggap kontrak tersebut tidak sah.
alasan tidak mengembalikan jaminan
Pengadilan berpendapat bahwa, meskipun kontrak tersebut tidak berlaku, berdasarkan bukti yang diberikan oleh kedua belah pihak, seharusnya diakui bahwa Sun dan Lu telah membentuk hubungan kemitraan yang nyata. Berdasarkan ketentuan hukum terkait kemitraan, sebelum hubungan kemitraan berakhir, mitra tidak boleh meminta pembagian harta kemitraan. Oleh karena itu, pengadilan tidak mendukung tuntutan Sun untuk mengembalikan uang jaminan.
Tiga, Masalah yang Ada dalam Putusan
Keputusan ini memiliki beberapa hal yang patut dipertanyakan:
Mengacaukan berbagai jenis protokol: Kasus ini melibatkan perjanjian kerjasama antara dua individu, bukan perjanjian antara perusahaan dengan perantara atau lembaga yang ditugaskan. Pandangan pengadilan dapat menyebabkan semua perjanjian yang melibatkan disposisi uang virtual dianggap tidak sah, yang jelas tidak masuk akal.
Pengutipan dasar hukum yang tidak tepat: Pengadilan mengutip "Pengumuman 9.4" yang terutama ditujukan untuk platform perdagangan pembiayaan koin, bukan untuk individu, perusahaan yang dikelola, atau badan peradilan. Surat Edaran "Tentang Upaya Lebih Lanjut untuk Mencegah dan Menangani Risiko Spekulasi Perdagangan Uang Virtual" yang diterbitkan pada tahun 2021 mungkin lebih sesuai untuk kasus ini, tetapi masih tidak cukup untuk langsung menyatakan bahwa perjanjian kerjasama semacam itu tidak sah.
Mengabaikan operasi nyata dari penanganan kepatuhan: Saat ini, penanganan kepatuhan melalui proses yudisial biasanya dilakukan di luar negeri untuk mengubah uang virtual menjadi kas, kemudian dana tersebut dikonversi dan ditransfer ke lembaga yudisial atau akun keuangan, yang sepenuhnya sesuai dengan regulasi pengawasan yang relevan.
Keraguan dalam penentuan hubungan kemitraan: Pengadilan mungkin kekurangan bukti yang cukup untuk menentukan bahwa kedua belah pihak membentuk hubungan kemitraan. Jika tidak ada bukti langsung yang membuktikan adanya hubungan kemitraan, penentuan ini mungkin tidak tepat.
Empat, Kesimpulan
Meskipun bisnis penanganan hukum Uang Virtual termasuk dalam bidang yang baru muncul, namun telah perlahan-lahan menjadi bisnis yang biasa. Dalam konteks pengawasan yang ketat saat ini, penanganan Uang Virtual yang terlibat dalam kasus secara legal dan sesuai aturan telah menjadi kes共识 industri. Oleh karena itu, perjanjian perantara atau perjanjian kerjasama terkait penanganan hukum tidak boleh dengan mudah dianggap tidak valid.
Meskipun uang virtual telah ada selama lebih dari sepuluh tahun, banyak lembaga peradilan masih kurang memahami hal ini. Dengan penyebaran teknologi blockchain dan pengetahuan terkait, diharapkan pemahaman lembaga peradilan tentang uang virtual akan terus mendalam di masa depan, dan putusan terkait akan semakin akurat dan wajar.
Untuk para profesional yang terlibat dalam penanganan hukum terkait Uang Virtual, disarankan untuk secara aktif mengikuti pembaruan hukum dan peraturan yang relevan, serta memperhatikan untuk menyimpan dokumentasi dan bukti yang rinci selama proses kerjasama, agar dapat lebih baik melindungi hak-hak mereka saat terjadi sengketa.