Batas Hukum dalam Sengketa Investasi Uang Virtual: Perbedaan antara Sengketa Perdata dan Kejahatan Penipuan

Sejak keluarnya kebijakan regulasi terkait pada tahun 2021, sikap daratan Tiongkok terhadap Uang Virtual dapat dirangkum sebagai berikut: tidak melarang warganya untuk berinvestasi, tetapi tindakan yang bertentangan dengan norma publik tidak dilindungi oleh hukum, dan investor harus menanggung risikonya sendiri. Karena Uang Virtual tidak dianggap sebagai mata uang resmi, maka tidak dapat beredar di pasar. Ini menyebabkan beberapa kesulitan dalam praktik peradilan: kasus perdata sulit untuk didaftarkan, sementara standar pendaftaran kasus pidana cukup tinggi.

Namun, pengakuan terhadap sifat kekayaan koin virtual utama oleh lembaga peradilan semakin meningkat. Terkadang bahkan muncul beberapa situasi ekstrem, di mana sengketa investasi koin virtual yang bukan kejahatan pidana diperlakukan sebagai kasus pidana. Oleh karena itu, membedakan "sengketa sipil" dan "kejahatan pidana" menjadi sangat penting.

I. Analisis Kasus

Sebagai contoh, sebuah kasus publik dari Pengadilan Menengah Foshan, Provinsi Guangdong, adalah sebagai berikut:

Pada bulan Mei hingga Juni 2022, terdakwa Ye tertentu mengada-ada proyek investasi, menjanjikan imbal hasil tinggi, dan mengundang banyak orang untuk berinvestasi dengan total nilai 2,5 juta yuan (termasuk 500 ribu USDT setara). Ye tertentu menggunakan sebagian besar dana untuk konsumsi pribadi dan membayar utang, akhirnya tidak mampu membayar pokok dan bunga. Pengadilan menetapkan bahwa Ye tertentu telah melakukan kejahatan penipuan, dan dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun.

Terdakwa dan pengacaranya mengajukan dua poin pendapat utama: pertama, bahwa hubungan antara terdakwa dan korban adalah hubungan pinjaman pribadi; kedua, bahwa bukti tidak cukup untuk membuktikan telah menerima 50万元 Uang Virtual. Semua pendapat ini tidak diterima oleh pengadilan.

Dua, Perbedaan antara Sengketa Perdata dan Penipuan Kriminal

Perbedaan mendasar antara sengketa perdata dan penipuan pidana terletak pada: apakah pelaku memiliki niat untuk menguasai secara ilegal, serta apakah pelaku telah melakukan tindakan penipuan.

Dalam kasus ini, alasan utama pengadilan menganggap Yeo Mou Mou melakukan tindak pidana penipuan termasuk:

1. Menggunakan dana investasi untuk membayar utang lama dan konsumsi pribadi
2. Membeli mobil mewah dan barang-barang mewah
3. Sudah berutang saat menerima pembayaran dan tidak memiliki aset tetap
4. Pendapatan pribadi tidak cukup untuk membayar pengeluaran sehari-hari
5. Membuat catatan transfer palsu untuk menipu korban
6. Sebelum kejadian, tidak aktif mengumpulkan dana untuk melunasi

Tiga, Penentuan Uang Virtual sebagai Objek Penipuan

Pengadilan mengakui bahwa uang virtual dapat menjadi objek kejahatan penipuan. Dalam kasus ini, 50 juta yuan yang diinvestasikan oleh seorang korban setara dengan USDT dianggap sebagai harta yang sah. Dasar hukum pengadilan termasuk:

1. Rekaman obrolan WeChat menunjukkan bahwa terdakwa mengonfirmasi telah menerima USDT
2. Tergugat mengakui dalam berita acara bahwa mereka telah menerima Uang Virtual

Pengadilan berpendapat bahwa Uang Virtual memiliki kemungkinan untuk dikelola, kemungkinan untuk dipindahkan, dan nilai, sehingga dapat menjadi objek kejahatan penipuan.

Empat, Perbedaan antara Kerugian Investasi dan Penipuan

Tidak semua kerugian investasi merupakan penipuan. Dalam praktik peradilan, untuk menentukan apakah suatu tindakan memenuhi unsur tindak pidana penipuan biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:

1. Apakah pelaku memiliki tujuan untuk menguasai secara ilegal
2. Apakah ada tindakan yang menciptakan fakta yang tidak nyata atau menyembunyikan kebenaran
3. Apakah korban mengalihkan harta berdasarkan pemahaman yang salah?
4. Apakah aliran dan penggunaan dana itu nyata dan sah

Lima, Kesimpulan

Bidang investasi Uang Virtual menunjukkan tren kompleks "perpaduan antara sipil dan pidana". Investor harus meningkatkan kesadaran akan risiko dan membuat keputusan dengan hati-hati. Dalam menghadapi kerugian, perlu memilih jalur perlindungan hak yang sesuai berdasarkan situasi yang konkret. Hanya dengan bergerak di dalam norma, kita dapat mencapai keseimbangan antara perkembangan teknologi dan perlindungan hukum.