Refleksi tentang Perang Ukuran Blok Bitcoin

Baru-baru ini, saya telah menyelesaikan dua buku yang mencatat sejarah perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, masing-masing mewakili dua pandangan yang berlawanan yang mendukung blok kecil dan blok besar:

• Jonathan Bier's "The Blocksize War", menceritakan dari perspektif blok kecil
• Pembajakan Bitcoin oleh Roger Ver dan Steve Patterson, diceritakan dari perspektif blok besar

Membaca kedua buku ini memberi saya pemahaman baru tentang peristiwa yang saya alami saat itu. Saat itu saya cenderung mendukung blok besar, tetapi mengambil sikap pragmatis terhadap blok sedang. Sekarang, setelah meninjau kembali perdebatan ini, saya menemukan bahwa saya lebih cenderung pada pandangan Ver dalam masalah makro, tetapi lebih setuju dengan pandangan Bier dalam detail spesifik.

Perbedaan inti antara kedua belah pihak

Kelompok Blok Kecil berpendapat:

• Bitcoin seharusnya dikendalikan oleh pengguna, bukan oleh segelintir pemain besar
• Ukuran blok harus ditingkatkan secara konservatif, memastikan pengguna biasa masih dapat menjalankan node
• Perubahan protokol ( terutama hard fork ) seharusnya sangat langka, memerlukan konsensus yang tinggi.

Pihak blok besar berpendapat:

• Bitcoin seharusnya menjadi uang digital, bukan emas digital
• Harus secara signifikan meningkatkan ukuran blok, mengurangi biaya transaksi
• Penambang harus memimpin pemerintahan Bitcoin

Pendapat Saya

Alasan utama saya mendukung aliran blok besar saat itu:

1. Tujuan awal Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi akan membunuh kasus penggunaan ini.
2. Pernyataan kecil blok tentang "kontrol pengguna" kurang memiliki definisi yang jelas.
3. Skema Segregated Witness terlalu rumit, lebih baik dengan sederhana meningkatkan ukuran blok.
4. Komunitas Blok kecil mengawasi keberatan di media sosial

Tapi saya juga merasa kecewa dengan beberapa tindakan dari pihak blok besar:

1. Menolak untuk menetapkan batas ukuran blok yang realistis
2. Mengklaim bahwa penambang seharusnya mengendalikan Bitcoin
3. Kemampuan teknis yang kurang, kualitas kode yang rendah

Merefleksikan perdebatan ini, saya berpikir ini adalah sebuah tragedi politik yang khas: satu pihak menguasai kemampuan teknologi, tetapi mendorong pandangan yang bias; pihak lainnya memahami masalah dengan benar, tetapi kekurangan kemampuan untuk mengeksekusi. "Jebakan kemampuan sepihak" seperti ini umum terjadi di banyak bidang politik dan sosial.

Pentingnya Inovasi Teknologi

Kekecewaan terbesar dalam debat ini adalah kedua belah pihak mengabaikan dampak yang mungkin ditimbulkan oleh teknologi baru ( seperti ZK-SNARKs). Cara terbaik untuk meredakan ketegangan politik seringkali bukan dengan kompromi, tetapi dengan mengembangkan teknologi baru yang membawa lebih banyak nilai bagi kedua belah pihak. Ada banyak contoh seperti itu dalam ekosistem Ethereum.

Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia akan tak terhindarkan terjebak dalam stagnasi dan konflik internal. Inilah sebabnya mengapa masa depan Bitcoin sangat tergantung pada apakah ia dapat kembali menjadi ekosistem yang berorientasi pada teknologi.

Ringkasan

Menganalisis keberhasilan dan kegagalan Bitcoin sangat inspiratif bagi komunitas digital lainnya seperti Ethereum. Banyak desain Ethereum berasal dari refleksi terhadap masalah Bitcoin. Lebih luas lagi, ini adalah "perang saudara berisiko tinggi" yang nyata pertama bagi "negara digital", memberikan pelajaran penting untuk komunitas digital lainnya yang akan kita bangun dalam beberapa dekade mendatang.