Restakingプロジェクトのリスク分析とベストプラクティス

Restakingの概念の台頭に伴い、市場にはEigenlayerに基づく複数のRestakingプロジェクトが登場しました。Restakingは、Ethereum Beaconのステーキングレイヤーの信頼を共有することで、ユーザーがステークを他のプロジェクトと共有し、より多くの利益を得ることを目的としています。同時に、他のプロジェクトもETH Beaconレイヤーと同等のコンセンサス信頼性とセキュリティを享受することができます。

ユーザーが異なるRestakingプロジェクト間の相互リスクをよりよく理解できるように、安全チームは市場で主流のRestakingプロトコルと主流のLST資産について徹底的な調査を行い、関連するリスクを体系的に整理しました。これにより、ユーザーは利益を追求する際に、相応のリスクをより良く把握できるようになります。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス

リスクポイントの概要

現在市場に出ているRestakingプロトコルは基本的にEigenLayerに基づいて構築されています。ユーザーにとって、Restakingに参加することは、以下のリスクにさらされることを意味します：

契約リスク

1. ユーザーはプロジェクトの契約と対話する必要があるため、契約が攻撃を受けるリスクを負う必要があります。
2. EigenLayer に基づいて構築されたプロジェクトの資金は最終的に EigenLayer プロトコルの契約に保管されます。この契約が攻撃された場合、関連プロジェクトの資金も損失を受けることになります。
3. EigenLayerのリステーキングには、ネイティブETHリステーキングとLSTリステーキングの2種類があります。 LSTリステーキングの資金はEigenLayerコントラクトに直接預けられますが、ネイティブETHリステーキングの資金はETHビーコンチェーンに預けられます。 つまり、LSTのリステーキングを行うユーザーは、EigenLayerの契約リスクにより損失を被る可能性があります。
4. プロジェクト側は高リスクな権限を持っている可能性があり、特定の状況下で敏感な権限を通じてユーザーの資金を流用することができます。

LST リスク

LSTトークンは、LST契約のアップグレードや攻撃により、LSTの価値が偏差し、損失をもたらす可能性があるため、デペッグの可能性があります。

リスクを退出する

現在、EigenLayerを除いて、市場にある主要なRestakingプロトコルはすべて引き出しをサポートしていません。プロジェクトチームが契約をアップグレードして適切な引き出しロジックを実装しない場合、ユーザーは直接資産を取り戻すことができず、二次市場から流動性を得て退出する必要があります。

主流 Restaking プロトコルリスク分析

セキュリティチームは、現在市場に出ているいくつかの主流のRestakingプロトコルについて系統的な調査を行い、以下の主要な問題を発見しました。

1. プロジェクトの完了度が低く、大部分のプロジェクトは出金ロジックを実現していません。
2. 中心化リスク：ユーザー資産は最終的にマルチシグウォレットによって管理され、プロジェクト側には一定のラグプル能力が存在します。
3. 上記の状況に基づくと、内部の悪事やマルチシグの秘密鍵の喪失が発生した場合、資産の損失を引き起こす可能性があります。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス

EigenLayer 特殊リスク警告

すべてのプロジェクトの基盤として、EigenLayerにはユーザーが注意すべき以下のリスクポイントが存在します：

1. 現在メインネットに展開されている契約は、ホワイトペーパーに記載されたすべての機能（AVS、スラッシュなど）を完全には実装していません。中でも、スラッシュ機能は関連するインターフェースのみが実装されており、具体的な完全なロジックはありません。現在、スラッシュはStrategyManager契約のオーナー（プロジェクト側の管理者権限）によってトリガーされており、実行方法は比較的中央集権的です。

2. EigenLayerのネイティブETHリステーキングを行う際には、資金管理のためにEigenPod契約を作成する必要があるだけでなく、自身でBeaconチェーンノードサービスを運用し、Beaconチェーンによるスラッシュのリスクを負う必要があります。信頼できるノードサービスプロバイダーを選択することをお勧めします。

3. ETHはBeaconチェーンに保管されているため、出金プロセスはユーザーが開始し、ノードサービスプロバイダーがBeaconチェーンから資金を引き出すのを支援する必要があります。つまり、出金プロセスには両者の同意が必要です。

4. EigenLayer は現在 AVS と Slash メカニズムを完全に実装していないため、ユーザーはリスクを十分に理解した上で deleGate 機能を慎重に使用することをお勧めします。資金の損失を避けるためです。

特定プロジェクトリスクの提示

エイゲンパイ

現在すべての契約はアップグレード可能な契約であり、アップグレード権限は 3/6 Gnosis Safe です。しかし、MLRT トークンの中の cbETH、ethX、ankrETH の MLRT トークン契約のアップグレード権限は EOA アドレスです。

ケルプDAO

入金プロセスでは、ユーザーが取得するshareの割合を計算する際にshareの価値を考慮する必要がありますが、rsETHPriceは対応するオラクルを手動で更新する必要があります。stETHを除くその他のトークンは、対応するコントラクトのshare priceを価格源として使用し、stETHは1:1で換算されます。stETHが二次市場で割引されている場合、入金プロセスにはアービトラージの余地がある可能性があります。

レンゾ

OperatorDelegatorは、EigenLayerに資金をルーティングし、異なる入金比率に対応しますが、プロトコルは設定中にすべてのOperatorDelegatorの比率が100%を超えているかどうかを確認していないため、OperatorDelegator-1（70%）とOperatorDelegator-2（70%）の状況が発生する可能性があります。これは主にユーザー資金の引き出しに影響しますが、引き出しロジックがまだ不完全なため、元本への具体的な影響を評価することはできません。

LST トークンリスク分析

契約自体のリスクを除いて、RestakingプロセスにおけるLSTのリスクは無視できません。セキュリティチームは、市場で主流のLSTトークンについて調査を行い、その結果、各LSTトークンにはガバナンスメカニズムやアップグレード権限などの面で違いがあることが示されました。ユーザーは自身のリスク嗜好に基づいて、適切なLST資産を選択してRestakingに参加するべきです。

Restaking リスクを低減するためのベストプラクティス

現在の調査結果に基づき、安全チームはユーザーのために比較的安全なインタラクションパスを整理しました：

資金配分に関する提言

1. 大口資金ユーザーは、EigenLayerのネイティブETHリステーキングに直接参加できます。資産はビーコーチェーンの契約に保管されるため、比較的安全です。

2. 長い償還時間を我慢したくない大口資金のユーザーは、比較的安全な stETH を参加資産として選択し、EigenLayer に直接参加することができます。

3. 追加収益を追求するユーザーは、リスク許容度に応じて、Puffer、KelpDAO、Eigenpie、RenzoなどのEigenLayerに基づいて構築されたプロジェクトに一部資金を適切に選択して参加することができます。ただし、これらのプロジェクトは現在、引き出しロジックを実現していないため、関連するLRTの二次市場での流動性を考慮する必要があります。

リスク監視の提案

1. コントラクト監視を設定し、コントラクトのアップグレードとプロジェクトチームの敏感な操作の実行に注目します。

2. マルチシグウォレットを使用する条件で自動化ロボットとシングルシグ承認設定をトリガーし、プールのTVLの変化、ETH価格の変動、及びクジラの行動に基づいて、EigenLayerや各再ステーキングプロトコルへの自動入金機能を設定します。

これらの対策を講じることで、ユーザーはRestakingに参加しながら、潜在的なリスクを効果的に低減し、より安全な資産管理と収益の最適化を実現できます。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス