OpenAIのガバナンス問題から見る未来のAI組織構造

最近、OpenAI内部でのガバナンスの騒動が業界で広く注目されています。ある意見では、OpenAIが分散型自律組織（DAO）の形式を採用すれば、このような事件の発生を回避できるかもしれないとされています。この意見は深く探討する価値があります。

OpenAIは、安全な汎用人工知能（AGI）の開発に取り組み、人類全体に利益をもたらすことを目指す非営利団体であり、その使命は多くのDAO組織と非常に似ています。しかし、OpenAIが現在直面している問題は、その組織構造に起因するものではなく、ガバナンスルールの曖昧さと不合理さによるものです。

例えば、OpenAIの取締役会は最高の権限を持つ機関として、元々9人で構成されていましたが、現在は6人しか残っていません。もしメンバーが3人まで減少した場合、2票あれば会社の運命を決定することができ、これは明らかに重大なリスクを伴います。さらに、CEOの交代のような重要な決定が全体の取締役会で十分に議論されず、他の利害関係者の意見も考慮されておらず、必要な透明性と協議プロセスが欠けています。

営利法人であっても、独立取締役を導入してガバナンスの透明性を高め、非支配株主や公共の利益をより良く代表する必要があります。OpenAIのように、技術発展、社会安全、さらには人類の運命に関わる重要な機関にとって、現行のガバナンスメカニズムは明らかに不十分です。DAOのガバナンスモデルを参考にして、OpenAIのためにより堅牢で透明性が高く、包摂的なガバナンス構造を設計することは、検討に値する方向性です。

! 意見:OpenAIがDAOだったら、このガバナンスの茶番劇は避けられるだろうか?

注意すべきは、DAOが最初に提案されたとき、その目的はコードによって自己完結型のシステムを構築し、人為的干渉を最大限に排除し、自主性を反映することでした。しかし、人為的な調整が必要になると、DAOは本来の自主性を失ってしまいます。現在、大多数のDAOは実際には人為的なガバナンスに依存しており、コードの制約は補助的な手段に過ぎません。DAOの核心的な特徴は自主性からコミュニティ主導に変わり、より広範な利益と参加の機会を代表しています。

同様に、AGIの目標も自主性の追求です。OpenAIはAGIを、高度に自主的なシステムとして定義し、経済的価値のあるほとんどの仕事で人間を超えることができるとしています。AGIの自主性は行動能力にもっと現れますが、本質的にはAGIとDAOは真に自主的なシステムを構築することを目的としています。それでは、このような自主的なシステムをどのようにガバナンスすべきでしょうか？内在的な人間の価値観の整合性に依存するか、外部の制約を強化するか。これは言語モデルからAGIへの発展過程で急務の思考課題です。

! 意見:OpenAIがDAOだったら、このガバナンスの茶番劇は避けられるだろうか?

OpenAIの今回の騒動の最新の発展は、90％以上の従業員がサム・アルトマンに従って辞職する意向を示していることを示しています。この現象は、DAO分野における古典的な議論を反映しています：果たしてコードによって制約されたルールがより重要なのか、それともコミュニティの集団的合意がより重要なのか？

ルールや制約が多くの合意を形成することができるにもかかわらず、本当に偉大な合意はしばしばルールによって築かれるものではありません。共同の使命感と文化的価値観だけが、真に深い共鳴と一貫性を達成することができます。私たちは人と人の間にこの共鳴を創造する方法をすでに知っていますが、AIの場合はどのように実現すればよいのでしょうか？この問題は私たちが深く考える価値があります。

! 意見:OpenAIがDAOだったら、このガバナンスの茶番劇は避けられるだろうか?