BaseとBSCエコシステムの比較：ve(3,3)モデルにおける差別化された発展

最近、Baseエコシステム内のAerdromeプロジェクトの価格が大幅に上昇し、市場価値は一時100億ドルに達しました。これはBaseのエコシステム構築における実力を十分に示しています。それに対して、BSCエコシステムは、いくつかの好材料の後押しにもかかわらず、同様の成果を上げることができませんでした。この差の背後にある理由は、深く掘り下げて考察する価値があります。

! クリプトトーク:ベースアップ、BSCダウン

Aerdromeはve(3,3)モデルを採用しており、このモデルはプロジェクトのインセンティブ効果を効果的に拡大することができます。従来のモデルでは、プロジェクトチームが提供するインセンティブと取引手数料が直接マイナーに分配されます。しかし、ve(3,3)モデルでは、これらのインセンティブはveAero保有者に贈賄として提供され、veAero保有者は投票を通じてより高価値の$Aeroトークンをマイナーに分配します。このメカニズムはマイナーの収益を増加させるだけでなく、Aeroトークンのロックを促進し、良性の循環を形成します。

Aeroの価格の上昇は、このサイクルをさらに強化しました。価格の上昇はより高い価値のインセンティブを意味し、これがより多くのプロジェクトの参加を引き寄せ、全体のBaseエコシステムのファンダメンタルを向上させます。プロジェクト側は、賄賂としてより多くの価値のあるトークンを提供できるため、Aeroの収入と価格の期待をさらに押し上げます。

さらに、Aeroをサポートすることで、Baseはエコシステムへの無許可のインセンティブを実現しました。どのプロジェクトもAeroを通じてそのインセンティブ効果を拡大することができ、これは公式の直接インセンティブよりも効果的であり、発生する可能性のある不公平な配分の問題を回避します。

一方でBSCエコシステムを見てみると、ThenaやPancake+Cakepieのような類似のプロジェクトも存在しますが、彼らは同様の成功を収めていません。これは主にバイナンスからの強力なサポートが欠如しているためです。

さらに驚くべきことに、バイナンスは特定の面でこれらのプロジェクトの発展を妨げているようです。例えば、バイナンスに関連するアドレスが大量のveCAKEをロックしているという証拠があります。これはエコシステムプロジェクトがリソースを奪い合うことに直接関連しています。このような行為はエコシステムを支援するどころか、プロジェクトのインセンティブ効果を弱めています。

ve(3、3)モデルは暗号通貨の分野で広く認識され、応用されています。初期のCurve Warから最近のPendleやAeroまで、このモデルは強力なエコシステム効果を示しています。バイナンスはこの点を過小評価しているようで、正の外部性のないプロジェクトにリソースを投入しています。

この戦略の違いは、開発者のリソースの流出を引き起こしました。本来BSCで活躍していた優秀なチームのいくつか、例えばThenaやMagpieは、Baseやイーサリアム系など他のエコシステムに焦点を移し始めました。

全体的に見て、BaseとBSCのエコシステム構築における主な違いは、リソース配分と戦略的視野に現れています。Baseは正の外部性を持つプロジェクトをサポートすることで、リソースの効率的な利用を実現し、質の高い開発者を引き付けました。一方、BSCはリソース配分があまりにも正確でなく、特定の面ではエコシステムの発展を妨げ、質の高い開発者の流出を招いています。

BNBの価格のパフォーマンスは依然として強力ですが、さらなる潜在能力を引き出すためには、BSCはエコシステムの構築において調整を行う必要があります。今後、私たちはこの2つのエコシステムの発展動向に引き続き注目し、それらの戦略の変化とその影響を評価していきます。